Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 3T/104/2024 6624010772 20. 11. 2024 JUDr. Ladislav Lóška ECLI:SK:OSLC:2024:6624010772.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 20. novembra 2024 takto rozhodol: Obvinení 1, A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, D. E. F. G. H. – I., 2, J. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., bez bližšieho určenia, t. č. bytom C., K. L. XX, sa uznávajú za vinných, že v bode 1/ - v čase od 16.00 hod. dňa 04.04.2024 do 18.00 hod. dňa 05.04.2024 A. B. vošiel do zberného dvora nachádzajúceho sa v C., medzi M. N. J. a M. A. A., bez súpisného čísla, ktorý prevádzkuje a vlastní A. H., a to tak, že preliezol tam sa nachádzajúci plechový plot o výške 2 m, nad ktorým sa nachádza ostnatý drôt vo výške 40 cm, ktorým je celý areál zberného dvora riadne oplotený, následne sa pokúsil prevodovými železnými nožnicami, ktoré sa nachádzali v areáli zberného dvora, preštiknúť visiaci zámok značky JASO 515, ktorým boli zabezpečené vstupné dvere na tam sa nachádzajúcom sklade, čo sa mu nepodarilo, následne z priestorov zberného dvora odcudzil tam voľne položené tri kusy vriec, v ktorých sa nachádzali opracované medené káble o hmotnosti 15 kg v hodnote spolu 110,- Eur, predlžovací kábel o dĺžke 50m v hodnote 150,- Eur, a rôzne zberné železo hmotnosti 100 kg v hodnote 40,- Eur, čím spôsobil majiteľovi K. O. A. H. škodu krádežou vo výške 300,- Eur, pričom A. B., tak konal aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec, č. k.: 0T/58/2023-68 zo dňa 11.06.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 11.06.2023, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona, v znení účinnom do 05.08.2024, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, v bode 2/ - dňa 09.04.2024 okolo 13:00 hod. A. B. spolu s J. E., v areáli bývalej ZŤS na P. L. F. C. prišli ku otvorenej plechovej garáži, ktorej vlastníkom je Q. A. A., kde z tejto garáže odcudzili 3 ks kovových skríň šedej farby s hmotnosťou 90 kg, 70 kg a 70 kg a to tak, že po jednom kuse ich nakladali na ručný vozík a následne ich odniesli do zberných surovín R. S. na P. L. F. C. nachádzajúcich sa hneď vedľa areálu ZŤS, kde boli zachytení kamerovým systémom ako predmetné veci prinášajú, pričom toto opakovali trikrát, kde týmto konaním spôsobili škodu krádežou pre Q. A. A. vo výške 390,00 Eur, - dňa 12.04.2024 okolo 13.00 hod. A. B. spolu s J. E., opäť v areáli bývalej ZŤS na P. L. F. C. prišli ku ďalšej otvorenej plechovej garáži, stojacej vedľa plechovej garáži odkiaľ odcudzili kovové skrine, ktorej vlastníkom je
Q. A. A., kde z blízkosti garáže odcudzili rôzne náhradné diely na autobus, a to 1 ks spojková lamela, 2 ks náboj zadnej nápravy, sada hláv motora, 1 ks sperná tyč, a 3 ks vložka motora, a to tak, že všetky diely naraz naložili na ručný vozík a následne ich odniesli do zberných surovín EKO QELET na P. L. F. C. nachádzajúcich sa hneď vedľa areálu ZŤS, kde boli zachytení kamerovým systémom ako predmetné veci prenášajú, kde týmto konaním spôsobili škodu krádežou pre Q. A. A. vo výške 1 950,- Eur, pričom A. B., tak konal aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec, č. k.: 0T/58/2023-68 zo dňa 11.06.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 11.06.2023, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, pričom J. E., tak konal aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k.: 3T/59/2022-228 zo dňa 09.08.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 24.08.2022 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024, za čo mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 140 (jednostoštyridsať) hodín, a trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k.: 22T/17/2023-264 zo dňa 20.02.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 31.03.2023 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), písm. g) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024, za čo mu bol uložený súhrnný trest povinnej práce vo výmere 260 (dvestošesťdesiat) hodín, v bode 3/ - dňa 27.05.2024 okolo 03.00 hod. A. B. v obci H. T. M. U. vnikol do priestorov uzamknutého hostinca „H.“, a to tak, že sa vytiahol na železné kovanie, ktoré zabezpečovalo okno na prízemí, na ktoré kovanie si zastal, následne sa dotiahol na okno na poschodí, ktoré bolo otvorené vertikálne na vetranie, ktorého kovanie svojou rukou odtisol a tak okno otvoril a cezeň sa dostal do priestorov pohostinstva, kde v miestnosti malého skladu otvoril spodný šuflík, v ktorom našiel plechovú pokladnicu na ktorej bol kľúč, pomocou ktorého ju otvoril a prisvojil si v nej nájdenú hotovosť vo výške 300,- Eur, následne v miestnosti väčšieho skladu si z kartónovej krabičky položenej pod stolom prisvojil hotovosť 179,70 Eur, a pohostinstvo opustil cez ním otvorené okno, ktoré po odchode vrátil do pôvodného stavu, čím majiteľke pohostinstva, N. V., s miestom podnikania C., M. W. A. X. E. XXXX/ X, IČO: 45 357 111 spôsobil škodu krádežou v celkovej výške 479,70 Eur, pričom A. B. tak konal aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec, č. k.: 0T/58/2023-68 zo dňa 11.06.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 11.06.2023, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, a trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k.: 3T/2/2024-98 zo dňa 06.02.2024 právoplatným a vykonateľným dňa 14.05.2024 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), písm. g), ods. 2 psím, b) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024, teda obvinený A. B. v bode 1/, 2/ a 3/ - sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, obvinený J. E. v bode 2/
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, tým s p á c h a l i obvinený A. B. v bode 1/, 2/ a 3/ - pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona, spáchaný v bode 1/ a v bode 3/ samostatne a v bode 2/ formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, obvinený J. E. v bode 2/ - pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona, v znení účinnom do 05.08.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024. rozhodol: Za to sa odsudzujú obvinený A. B. podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 3T/54/2024 zo dňa 26.06.2024, právoplatným dňa 03.08.2024, a to trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie výroky obsahovo nadväzujúce na toto rozhodnutie. obvinený J. E. podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému A. B. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. O. XXX, škodu vo výške 300,- EUR, a poškodenej N. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., W. A. X. XXXX/X, škodu vo výške 479,70 Eur. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvineným A. B. a J. E. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Q. A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., Y. XXXX/XX, škodu vo výške 2340,- Eur, a to spoločne a nerozdielne. Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného Q. A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., Y. XXXX/ XX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces. Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.