Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/29/2024 6624200786 27. 05. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624200786.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. o veci starostlivosti o maloleté dieťa: neurčené E., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka B. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, G. a otec G. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom H. XX, C. I., o určenie mena, takto rozhodol: I. U r č u j e maloletému dieťaťu - neurčenému Trifontiová, narodenému XX.XX.XXXX v B., zapísanému v knihe narodení matričného úradu B. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, dieťaťu rodičov matka B. E., narodená XX.XX.XXXX a otec G. E., narodený XX.XX.XXXX meno „C.“. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Mesto B. podalo dňa 09.02.2024 podnet na určenie mena maloletému dieťaťu ženského pohlavia, nakoľko rodičia sa na mene nedohodli. 2. Na základe podnetu súd uznesením č. k. 15P/29/2024-13 zo dňa 26.02.2024, právoplatným dňa 08.03.2024 začal konanie o určenie mena pre maloleté dieťa ženského pohlavia s priezviskom E., narodené XX.XX.XXXX. 3. Podľa § 40 ods. 1 a 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4. Ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd. 4. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku (ďalej len „zákon o mene a priezvisku“), každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu. 5. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že každá fyzická osoba musí mať meno a priezvisko, ktoré sú jeho základným identifikačným znakom. V prípade, že sa rodičia na určení mena nedohodnú, v súlade s § 40 ods. 1 a 3 zákona o rodine v spojení s § 1 ods. 2 zákona o mene a priezvisku určí meno dieťaťa súd. 6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloleté dieťa ženského pohlavia s priezviskom E. sa narodilo dňa XX.XX.XXXX, rodičmi maloletého dieťaťa podľa predloženého rodného listu sú matka B. E., narodená XX.XX.XXXX a otec G. E., narodený XX.XX.XXXX. Podľa predloženej správy kolízneho opatrovníka (č. l. 26 spisu) matka maloletého dieťaťa B. E. žije v spoločnej domácnosti
spolu s partnerom I. C., narodeným XX.XX.XXXX na adrese F. X, G.. V domácnosti býva spolu s matkou maloletá E., meno neurčené, narodená XX.XX.XXXX spolu s matkou, jej partnerom a maloletými deťmi J. E., narodenou XX.XX.XXXX, J. E., narodenou XX.XX.XXXX, G. E., narodeným XX.XX.XXXX, I. K. C., narodeným XX.XX.XXXX, I. C., narodeným XX.XX.XXXX, L. C., narodenou XX.XX.XXXX a B. E., narodenou XX.XX.XXXX. Maloletá E., meno neurčené, bola čisto a vhodne oblečená, spala v detskom kočíku, nejavila známky zanedbávania, resp. týrania a pôsobila pokojným dojmom. Matka uviedla, že po pôrode sa nevedeli s otcom maloletej, G. E., narodeným XX.XX.XXXX, dohodnúť na mene maloletej, ona navrhuje meno C.. 7. Na pojednávaní dňa 27.05.2024 otec dieťaťa nebol prítomný, doručenie predvolania mal vykázané fikciou dňa 22.05.2024, začatie konania o určenie mena maloletému dieťaťu mu bolo oznámené osobitným spôsobom podľa § 116 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Súd pojednávanie nariadil v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa. 8. Matka na pojednávaní zotrvala na svojom vyjadrení pred kolíznym opatrovníkom, teda zopakovala meno dieťaťa, ktoré pre dieťa vybrala – „C.“. K neurčeniu mena maloletého dieťaťa dohodou rodičov došlo z toho dôvodu, že G. E. nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa, v dôsledku čoho odmietol matke podpísať akékoľvek papiere týkajúce sa maloletého dieťaťa, a to aj vyhlásenie rodičov týkajúce sa určenia mena maloletého dieťaťa 9. Keďže skutočne nedošlo k určeniu mena maloletého dieťaťa E., narodeného XX.XX.XXXX dohodou rodičov, súd podľa § 40 ods. 3 zákona o rodine v spojení s ustanoveniami zákona o mene a priezvisku určil maloletému dieťaťu meno, ktoré opakovane uviedla matka ako meno dieťaťa, a to meno „C.“. 10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, L. K. XX, XXX XX B.. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.