Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15Ps/6/2024 6624200804 13. 09. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624200804.3
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX/X E., t.č. umiestnený v E. F. F. D., G. H. XXX/XX, I., zastúpený procesným opatrovníkom J. K., zamestnancom Okresného súdu Lučenec, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e
neodkladné opatrenie v tomto znení:
súd d o č a s n e ustanovuje A. B., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X E., t.č. umiestnený v E. F. F. D., G. H. XXX/XX, I. opatrovníka L. E., IČO: 00320439, G. F. XXXX/XX, XXX XX E. s účinnosťou odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 15Ps/6/2024. II. Opatrovník j e d o č a s n e , do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 15Ps/6/2024, o p r á v n e n ý za A. B., narodeného XX.XX.XXXX: - účelne nakladať s finančnými prostriedkami uloženými na vkladnej knižke IXtra bonus č. XXXXXXXXXX/XXXX, založenej v F. F., M. pobočka E., - podať žiadosť do Sociálnej poisťovne o priznanie invalidného dôchodku z mladosti, - konať pred súdmi, štátnymi orgánmi, správnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, finančnými inštitúciami a pred bankami, - rozhodovať o zdravotnom stave a právnych úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, hospitalizácie a nutnosti liečby, - rozhodovať o mieste bydliska, - rozhodovať o umiestnení v zariadení sociálnych služieb. odôvodnenie: 1. Uznesením Okresného súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) č.k. 15Ps/6/2024-32 zo dňa 01.08.2024 začal súd konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX, a to na základe podnetu mesta E., ktorý v čase maloletosti posudzovaného plnil vo vzťahu k maloletému funkciu majetkového opatrovníka. 2. Dňa 15.08.2024 bolo na tunajší súd doručené podanie mesta Zvolen označené ako: „Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 272 CMP- A. B., nar. XX.XX.XXXX č.k.: 15Ps/6/2024“, ktorým navrhovateľ - mesto E. navrhuje dočasne do skončenia konania vo veci samej a nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ustanoviť za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX mesto E., v rozsahu nasledovných opatrovníckych povinností: - účelne nakladať s finančnými prostriedkami uloženými na vkladnej knižke IXtra bonus č. XXXXXXXXXX/XXXX, založenej v F. F., M. pobočka E., - podať žiadosť do Sociálnej poisťovne o priznanie invalidného dôchodku z mladosti,
- konať pred súdmi, štátnymi orgánmi, správnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, finančnými inštitúciami a pred bankami, - rozhodovať o zdravotnom stave a právnych úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, hospitalizácie a nutnosti liečby, - rozhodovať o mieste bydliska, - rozhodovať o umiestnení v zariadení sociálnych služieb. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že zo správy N. C. O. M. A. L., kde sa mladý A. nachádzal do 02.01.2024 vyplýva, že A. B. je ťažko zdravotne postihnutý, umiestnený bol v samostatne usporiadanej skupine - špecializovanej samostatnej skupine pre deti s duševnou poruchou. Dg. Autistický syndróm, ťažká mentálna retardácia s poruchami správania, hluchonemota. Do septembra 2023 bol žiakom P. E. P., C. L. X, L.. P. r. XXXX/XXXX ukončil vzdelávanie a získal primárny stupeň vzdelávania. Vzdelával sa podľa variantu C a individuálneho vzdelávacieho programu. Podľa správy o žiakovi od triednej pani učiteľky, vtedy maloletý A. chodil do školy rád, bol usmiaty, poznal kde má svoje pracovné miesto. Verbálne nekomunikoval a občas používal ruky druhej osoby na vyjadrenie požiadavky. Nemal rád narušenie a prerušenie činnosti, ktorú vykonával. Pri zlom konaní si vypýtal pohladenie po hlave ako znak ospravedlnenia ubezpečenia, že sa na neho nikto nehnevá. V triede bol samotár, nevyhľadával iné deti. A. pracoval v CDR so špeciálnou pedagogičkou, pri svojej práci sa zameriavala na rozvoj zrakového vnímania. Pri stimulácii kognitívnych zručností sa zamerali na vkladanie jednoduchých tvarov do predlohy, triedenie predmetov, ukladanie do nádob. Pri práci s A. sa využili rôzne kompenzačné a špeciálne učebné pomôcky. Vychovávatelia hodnotia A. ako dieťa, ktoré žije vo vlastnom svete, vyžaduje si pokoj a pohodlie. Požaduje pohladkanie po hlave, ak sa mu nedostane je nervózny, agresívny, búcha do skríň, chrčí, syčí. A. je samostatný vo všetkých sebaobslužných činnostiach. Sám sa naje, oblečie, vie si naliať vodu, obuť sa. Hygienické návyky má osvojené, nie je plienkovaný. Pomoc a dohľad potrebuje pri sprchovaní a pri umývaní zubov. Na skupine vedel pomôcť s dohľadom vychovávateľa, s vešaním prádla, s umývaním riadu, vysávaním. U A. bolo badať zhoršenie psychického stavu. Začali sa u neho prejavovať sexuálne sklony. Na skupine začal napádať zamestnancov a aj ostatné deti, utekať zo skupiny. Dňa 14.6.2023 bol z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu hospitalizovaný v C. G. C. L. Q. R.. Podľa informácií z kliniky z augusta 2023 došlo k ordinovaniu zmeny psychiatrickej liečby a tiež nariadenej intenzívnej psychoterapie. L. A., O. R. zomrela dňa XX.XX.XXXX. Otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Zvolen dlhodobo žije túlavým spôsobom života ako bezdomovec spoločne s bratom S. B. a jeho priateľkou M. R. v teplovodnej búdke pri rieke D. pred svetelnou križovatkou oproti mliekarni. A. B. bol pacientom L. M. P. pre dlhodobú liečbu schizofrénie. Na základe zhoršeného zdravotného stavu a hospitalizácii v NsP vo E. bola v súčinnosti s terénnymi sociálnymi pracovníkmi mesta E. podaná žiadosť o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu na T. B. a vo veci bolo rozhodnuté, že A. B. je odkázaný na poskytovanie sociálnej služby v domove sociálnych služieb so stupňom odkázanosti VI. Dňa 30.08.2021 bol A. B. umiestnený do O. F. F. O., F. C., C. U.. V. XXX, O.. V zariadení bol umiestnený do 27.6.2022, kedy zariadenie opustil a vrátil sa k bratovi. Od 9.11.2022 bol v spolupráci s terénnymi sociálnymi pracovníkmi L. E. opätovne umiestnený do O. F. F. O. L. Q. B. P.. Aj toto zariadenie pán B. dobrovoľne opustil a vo februári 2023 sa vrátil k bratovi, kde žije doteraz. O mladého A. otec vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu neprejavoval záujem a vyživovaciu povinnosť si plnil nepravidelne. V zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane a sociálnej kuratele § 75 ods. 1, písm. d) ods. 4 – povinnosť maloletému poskytovať príspevok na tvorbu úspor po uplynutí jedného roka od umiestnenia do detského domova v prípade, že nedošlo k úprave rodinných pomerov alebo dieťa nebolo umiestnené do náhradnej rodinnej starostlivosti, bola A. realizovaná tvorba úspor. Príspevok bol poukazovaný mestom E., na založenú vkladnú knižku IXtra bonus č. XXXXXXXXXX/ XXXX, uloženú v F. F., M. pobočka E., ktorá je majetkom mladého A.. Na základe uvedeného bolo za majetkového opatrovníka ustanovené mesto E., uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/84/07 – 98 zo dňa 30.04.2007, právoplatným dňom 14.5.2007, do plnoletosti Rastislava. Na základe žiadosti N. L. zo dňa 31.10.2019 a súhlasu mesta E., CDR na vkladnú knižku poukazovalo mesačné vreckové vtedy maloletého dieťaťa. Aktuálna výška finančných prostriedkov na vkladnej knižke IXtra bonus č. XXXXXXXXXX/XXXX ku dňu 27.11.2023, predstavuje sumu XX. XXX,XX Eur. Dňa 31.12.2005 mladý A. dosiahol plnoletosť a na základe posúdenia odkázanosti na sociálnu službu Banskobystrickým samosprávnym krajom, bol dňa 03.01.2024 umiestnený v E. F. F. D., G. H. XXX/XX, I.. V tomto období sa o mladého A. začal zaujímať jeho zákonný zástupca - otec, ktorý predtým o syna neprejavoval záujem. Keďže A., vzhľadom na svoj zdravotný stav nevie posúdiť žiadnu situáciu, v ktorej sa nachádza, L. E. vyjadrilo obavu, že otec bude syna ovplyvňovať, aby mohol nakladať s finančnými prostriedkami uloženými na vkladnej knižke. Z dôvodu, že mladý A. nemá ustanoveného opatrovníka,
od januára 2024 nie je možné uskutočniť úhradu za poskytovanie pobytovej sociálnej služby v zariadení a je dôvodné ohrozenie jeho života a zdravia a môže dôjsť k situácii, že sa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti. Tiež z vyššie uvedeného dôvodu nie je možné ani pristúpiť k procesu priznania invalidného dôchodku z mladosti, na ktorý má Rastislav nárok. 3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a dĺžku konania o spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX má navrhovateľ za to, že v tomto prípade sú dané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 10. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu. 11. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 12. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 13. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je bezodkladná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán. Danosť právneho záujmu na neodkladnom opatrení sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. 14. Zo súdneho spisu má súd preukázané, že A. B. je ťažko zdravotne postihnutý, trpí ťažkou mentálnou retardáciou s poruchami správania, hluchonemotou a má tiež diagnostikovaný autistický syndróm. Momentálne je umiestnený v E. F. F. D., G. H. XXX/XX, I.. 15. Navrhovateľ podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sleduje bezodkladnú úpravu pomerov A. B., narodeného XX.XX.XXXX (osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná) a potrebu zabezpečiť jeho ďalšiu zdravotnú starostlivosť s prihliadnutím na jeho zdravotný stav, ako aj potrebu nakladať s finančnými prostriedkami, konať pred súdmi, sociálnou poisťovňou, štátnymi orgánmi, správnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, finančnými inštitúciami a pred bankami. Navrhovateľ má v uvedenej oblasti skúsenosť, osoba posudzovaného mu nie je cudzia, nakoľko v minulosti (do dosiahnutia
plnoletosti posudzovaného) navrhovateľ vykonával funkciu majetkového opatrovníka (viď uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/84/2007-98 zo dňa 30.04.2007, právoplatný a vykonateľný dňa 14.05.2007). 16. Súd mal za to, že listinné dôkazy, ktoré do súdneho spisu predložil navrhovateľ, umožňujú súdu rozhodnúť o nariadení neodkladného opatrenia. Súd je toho názoru, že navrhovateľ osvedčil tú skutočnosť, že je potrebné dočasne ustanoviť A. B. opatrovníka, ktorý by rozhodoval o jeho zdravotnom stave, nakladaní s jeho finančnými prostriedkami a zastupoval ho v konaní pred súdmi, sociálnou poisťovňou, štátnymi a správnymi orgánmi ako aj inými orgánmi do času právoplatného skončenia konania vo veci samej o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, keďže je zrejmé, že A. B. by mohol v dôsledku svojho ochorenia, ktoré mu bolo diagnostikované, ohrozený na svojom živote a zdraví keďže vzhľadom na psychický stav posudzovaného, ako bol zistený už počas jeho maloletosti, si posudzovaný nedokáže sám spravovať finančné záležitosti, zaplatiť poplatok za pobyt v zariadení sociálnych služieb ani podať žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Rovnako je dôvodné ustanovenie opatrovníka aj na rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a poskytovaní sociálnych služieb posudzovanému. Preto mal súd za to, že je dôvodné, aby dočasne ustanovil A. B. za opatrovníka mesto E., ktoré už bolo ustanovené za jeho majetkového opatrovníka uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/84/07-98 zo dňa 30.04.2007, právoplatným dňa 14.05.2007 do jeho plnoletosti, a ktoré bude podľa názoru súdu vykonávať dočasne funkciu opatrovníka v rozsahu ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia v záujme posudzovaného. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, O. D. XX, XXX XX I. písomne. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.