Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26C/15/2024 6624200842 19. 09. 2024 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2024:6624200842.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX Q. O.Í., o zaplatenie 92,20 Eur istiny s prísl., takto rozhodol: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 92,20 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 92,20 Eur od 11.06.2022 až do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,15 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi sa proti žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 08.02.2024, doručenou súdu dňa 13.02.2024, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 92,20 Eur s prísl. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že dňa 30.01.2022 došlo v dôsledku užitia alkoholu k poškodeniu zdravia žalovaného, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Žalobca následne, keďže je žalovaný jeho poistencom, uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam náklady tejto poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 92,20 Eur. Právny nárok žalobcu na zaplatenie predmetnej sumy žalovaným vznikol na základe ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého má zdravotná poisťovňa právo uplatniť si svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu. Žalobca listom zo dňa 29.04.2022 vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov v sume 92,20 Eur a vzniknutých trov konania v sume 2,15 Eur, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Výzvu si žalovaný prevzal dňa 26.05.2022. 15-dňová lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti uplynula žalovanému dňa 10.06.2022. Od 11.06.2022 je žalovaný s plnením v omeškaní, neplnil vôbec. Žalobca chcel právny vzťah so žalovaným riešiť mimosúdne, preto ho predžalobnou výzvou zo dňa 09.01.2023 vyzval na splnenie povinnosti, no žalovaný ani na túto nereagoval. Žalobca si súčasne s odkazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. uplatnil nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy a nárok na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,15 Eur. Ku žalobe žalobca predložil Hlásenie úrazu zdravotnej poisťovni, Vyčíslenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu, Výzvu na úhradu nákladov zo dňa 29.04.2022 s doručenkou, Predžalobnú výzvu zo dňa 09.01.2023 s doručenkou.
2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 26C/15/2024 -13 zo dňa 22.02.2024, ktorým žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu. Platobný rozkaz sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho potom súd uznesením č. k. 26C/15/2024-34 zo dňa 17.05.2024 zrušil v celkom rozsahu. 3. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 24.06.2024 a zvesené bolo dňa 10.07.2024. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 4. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 2.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. a) CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 13.08.2024 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 19.09.2024 rozsudok verejne vyhlásil. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dokladmi, ktoré ku žalobe predložil žalobca, pričom z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav: Dňa 30.01.2022 došlo v dôsledku užitia alkoholu k poškodeniu zdravia žalovaného, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Žalobca následne, keďže je žalovaný jeho poistencom, uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam náklady tejto poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 92,20 Eur. Žalobca listom zo dňa 29.04.2022 vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov v sume 92,20 Eur a vzniknutých trov konania v sume 2,15 Eur, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Výzvu si žalovaný prevzal dňa 26.05.2022. Žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 09.01.2023 vyzval žalovaného na splnenie povinnosti, ktorú si žalovaný prevzal dňa 20.01.2023. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi doposiaľ neuhradil. 6. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov; má zdravotná poisťovňa právo uplatniť si svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu. 7. Podľa § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej „OZ“); každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. 8. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. V konaní bolo preukázané, že dňa 30.01.2022 došlo v dôsledku užitia alkoholu k poškodeniu zdravia žalovaného, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Žalobca následne, keďže je žalovaný jeho poistencom, uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam náklady tejto poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 92,20 Eur. Žalobcovi tak uhradením nákladov zdravotnej starostlivosti, poskytnutej žalovanému v dôsledku užitia alkoholu, vznikla škoda vo výške 92,20 Eur. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu účinným spôsobom nepoprel, preto ich potom súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné. Súd preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 92,20 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 9. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka; príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 10. Súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,15 Eur a titulom poštovného za odoslané výzvy. 11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
12. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, platného v čase omeškania; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 13. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením škody, súd mu preto uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne (ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov), z dlžnej sumy od 11.06.2022 až do zaplatenia tak, ako si ho uplatnil žalobca, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni, kedy žalovanému uplynula 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie v zmysle výzvy zo dňa 29.04.2022, ktorú si žalovaný prevzal dňa 26.05.2022. Od 16.03.2016 až do 26.07.2022 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,00 %. 14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 16. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech, avšak žalovaný uviedol, že si trovy konania proti žalovanému neuplatňuje, preto mu potom súd nárok na náhradu trov konania proti žalovanému nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.