Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 37P/3/2024 6624201022 04. 06. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624201022.4
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, deti rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D. a otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XX, XXX XX E., za účasti Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš, o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, o uloženie výchovného opatrenia, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
I. Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky C. B., narodenej XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia z v e r u j e maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti H. I. H.: H. – J. H., K. J. X, XXX XX H.. II. Matka C. B., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á odovzdať maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti H. I. H.: H. – J. H., K. J. X, XXX XX H. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš. odôvodnenie: 1. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 37P/3/2024 konanie o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, v rámci ktorého konania matka žiada o zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, prípadne do výlučnej starostlivosti otca, nakoľko starostlivosť o synov nezvláda, títo bez súhlasu matky utekajú za otcom a neplnia si v čase pobytu u otca povinnú školskú dochádzku. Otec s podaným návrhom nesúhlasil, nakoľko starostlivosť o maloleté deti tiež nezvláda, synov k sebe nevolá, títo sa uňho zdržiavajú bez jeho súhlasu a odmietajú rešpektovať autoritu otca, odmietajú si plniť školskú dochádzku. Keďže je celý deň v práci, väčšinu času trávia u starej matky, ktorá má 64 rokov, pričom ani túto nerešpektujú. Kolízny opatrovník na stretnutí rodičov dňa 26.04.2024 uviedol, že rodinu maloletých detí sledujú už dlhší čas, nakoľko sa u maloletého A. a C. vyskytujú výchovné problémy a obaja maloletí bezdôvodne zanedbávajú povinnú školskú dochádzku. Po konzultácii s matkou preto kolízny opatrovník oslovil diagnostické centrá, do ktorých by mohli byť maloletí umiestnení. Bolo oslovených niekoľko zariadení, v čase stretnutia rodičov voľné miesto pre možnosť umiestnenia maloletých nebolo dohľadané v žiadnom z oslovených zariadení. Z prešetrenia pomerov v domácnostiach rodičov maloletých detí bolo zistené, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloleté deti. Zo šetrenia v domácnosti otca bolo zistené, že maloletí sa v čase pobytu vo E. F. zdržiavajú u starej matky, kde prespávajú na matracoch položených na zemi. V domácnosti otca sú lepšie podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o deti, otec je však celý deň v práci, preto sa deti zdržiavajú u starej matky. Otec však toho času nemá pre maloletých vytvorené podmienky pre ich starostlivosť, nemá pre synov zabezpečené postele a taktiež nemá záujem maloletým poskytovať osobnú starostlivosť.
Dňa 28.05.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny L. F. (ďalej len „úrad“) doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal dočasne premiestniť maloletého A. do starostlivosti H. I. H.: H. – J. H., K. J. X, XXX XX H.. 2. V podanom návrhu úrad uviedol, že rodina maloletého A. je tunajším orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „orgán SPODaSK“) monitorovaná dlhodobo a to z dôvodu zanedbávania výchovy a starostlivosti. Matka C. B. býva so šiestimi maloletými deťmi v staršom rodinnom dome v obci D. XX, v spoločnej domácnosti so svojim druhom p. B. B., ktorý je otcom maloletej C. I. a B.. Otcom maloletých detí M., C., A. a C. je bývalý manžel matky detí A. B., ktorý žije vo E. F. XX, XXX XX N. I.. Dcéry C. a B. dovŕšili plnoletosť. Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 13P/129/2019-86 zo dňa 22.07.2020, právoplatným dňa 17.08.2020 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 13P/129/2019-99 zo dňa 11.12.2020 boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky. Maloletý A. navštevuje O. P. H. B. P. K. H., Q. B. X, XXX XX K. H., je žiakom 6. ročníka. U maloletého A. pretrvávajú výchovné problémy, maloletý matku vôbec nerešpektuje. Maloletý uteká z domova aj napriek zákazu matky a dlhšiu dobu sa zdržiava vo E. F. u otca, kde býva aj jeho matka, stará matka maloletých. Bytové podmienky nie sú vhodné pre maloletého, u starej mamy spáva na zemi, zanedbáva svoju hygienu, chodí špinavý a neupravený. Často sa zdržiava vonku aj dlhšiu dobu a vracia sa v neskorých nočných hodinách. Matka sa snaží zabezpečiť riadnu dochádzku maloletého do základnej školy, nakoľko si uvedomuje potrebu a nutnosť plnenia povinnej školskej dochádzky, ale to sa jej nedarí a zlyháva, pretože maloletý ju nerešpektuje a uteká k otcovi, ktorý je vo výchove oboch maloletých benevolentný. V rodine dochádza k výchovným problémom, pretože výchova zo strany matky bola v minulosti benevolentná, preto v súčasnosti nemá maloletý voči svojej matke vytvorený potrebný rešpekt. Rizikovým faktorom je najmä vonkajšie prostredie u otca a starej mamy vo E. F., v ktorom sa v poslednom období maloletý zdržiaval. Dôsledkom toho je zhoršenie správania sa maloletého a strata rešpektu k rodičom. Matka preto požaduje, aby bol maloletý umiestnený v K. J.. Maloletý vyhľadáva partie nielen rovesníkov, ale aj iných dospelých, ktorí navádzajú maloletého k neslušnému správaniu, k užívaniu alkoholických a tabakových výrobkov a ktorí napomáhajú k zhoršeniu celkovej atmosféry a situácie v rodine matky. Ďalším dôležitým rizikovým faktorom je aj nezáujem otca o výchovu a starostlivosť maloletého. Čo sa týka plnenia povinnej školskej dochádzky, u maloletého je povinná školská dochádzka značne zanedbaná, pretože k 08.04.2024 má maloletý A. vymeškaných 273 vyučovacích hodín, z toho má 33 hodín neospravedlnených. Matka maloletého využíva možnosť päťdňových ospravedlnení z rodinných dôvodov a o školské výsledky maloletého A. sa zaujíma. Pani B. je poberateľkou prídavkov na deti vo výške 300,- eur mesačne. Náhradné výživné poberá na 2 maloleté deti vo výške 73,66 eur mesačne. Ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je B. K. F.. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia a uvedenou formou bezodkladne žiada súd o súčinnosť pri riešení situácie v rodine u maloletého A. B., a to vo forme jeho umiestnenie do zariadenia H. I. H.: H. – J. H., K. J. X, XXX XX H., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, na stanovenie potrebnej odbornej diagnostiky za účelom zistenia príčin jeho zhoršeného správania, útekov z domova, záškoláctva, nerešpektovania matky, jeho zlého správania sa voči súrodencom, ako aj zhoršeného a neslušného správania sa maloletého v širšom okolí. 3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.
7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 10. Z obsahu spisu ako aj z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z predložených listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisu (správy z prešetrenia pomerov v domácnosti matky a otca maloletých detí, odpoveď O. P. H. B. P. K. H. zo dňa 08.04.2024) je zrejmé, že u maloletého A. B. dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy, maloletý sa svojvoľne rozhodol neplniť povinnú školskú dochádzku, matka si síce uvedomuje dôležitosť riadneho plnenia povinnej školskej dochádzky u syna, napriek tomu z dôvodu nedostatku autority a rešpektu u dieťaťa a neustálym ospravedlňovaním neprítomnosti syna v škole nápravu situácie sama nedokáže docieliť. Preto matka požiadala o pomoc pri riešení výchovných problémov so synom a súhlasila s jeho umiestnením do režimového zariadenia za účelom poskytnutia odbornej pomoci synovi. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností, zhodnotiac záver dosiaľ vykonaného dokazovania vo veci, súd dospel k záveru, že je nevyhnutné pristúpiť k uloženiu výchovného opatrenia zahŕňajúceho odňatie maloletého dieťaťa zo starostlivosti rodiča a jeho umiestnenie do zariadenia, kde bude možné vykonať potrebné úkony za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a následne úpravy správania maloletého. Súd má za preukázanú dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, keďže matka starostlivosť o maloletého nezvláda, sama žiada o pomoc v tejto súvislosti, otec sa zodpovednosti vo vzťahu k výchove a starostlivosti o maloletého vyhýba a maloletý svojim správaním ohrozuje svoj ďalší zdravý fyzický aj psychický vývin. Preto je potrebné pristúpiť k sanácii správania maloletého v zariadení na to určenom a vzhľadom na problémové správanie sa maloletého je potrebné
tak urobiť bezodkladne. Preto súd dočasne odňal maloletého A. B. zo starostlivosti matky a nariadil jeho dočasné premiestnenie do starostlivosti H. I. H.: H. – J. H., K. J. X, XXX XX H., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a diagnostiky, v ktorom zariadení má maloletý rezervované miesto (viď č. l. 74). V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd určil, že maloleté dieťa môže v starostlivosti vyššie označeného zariadenia zotrvať najdlhšie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia. 12. Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti matky, súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že matka je povinná odovzdať maloletého A. B. do starostlivosti H. I. H.: H. – J. H., K. J. X, XXX XX H., a to v spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. 13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd ďalej vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je v najlepšom záujme maloletých detí uloženie výchovného opatrenia – pobytu za účelom poskytnutia odbornej pomoci, resp. diagnostiky maloletým deťom alebo je možné nápravu nevhodného správania sa maloletých detí dosiahnuť aj výchovným opatrením nevyžadujúcim odňatie detí zo starostlivosti rodičov. Tiež bude zhodnotené, či otec má vytvorené vhodné osobné a majetkové podmienky pre poskytovanie osobnej starostlivosti maloletým deťom. Termín pojednávania je určený na 21.06.2024 o 10,00 hod. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, K. R. XX, XXX XX I., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.