Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 37P/3/2024 6624201022 21. 06. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624201022.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, deti rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D. a otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XX, XXX XX E., za účasti Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš, o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. B., narodenému XX.XX.XXXX a C. B., narodenému XX.XX.XXXX z a s t a v u j e. II. Súd u k l a d á maloletému dieťaťu A. B., narodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účel zabezpečenia odbornej diagnostiky - pobyt v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu SLVS – CDR Senec, Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec najdlhšie na dobu 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. III. Súd u k l a d á maloletému dieťaťu C. B., narodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účel zabezpečenia odbornej diagnostiky - pobyt v Diagnostickom centre pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava na dobu 3 mesiacov od 21.08.2024. IV. Matka C. B., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á odovzdať maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX dňa 21.08.2024 do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, H. X, XXX XX I., za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš. V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka doručila súdu dňa 26.02.2024 návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. B. a C. B., ktorým návrhom sa domáhala zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti, prípadne do výlučnej starostlivosti otca. 2. Na stretnutí rodičov dňa 26.04.2024 matka verbalizovala výchovné problémy s maloletými deťmi, a to opakované úteky maloletých detí do domácnosti otca, zanedbávanie povinnej školskej dochádzky a agresívne správanie predovšetkým maloletého C. vo vzťahu k matke. Na tomto stretnutí kolízny opatrovník potvrdil, že u maloletých detí výchovné problémy (predovšetkým bezdôvodné zanedbávanie povinnej školskej dochádzky) pretrvávajú už dlhodobo, preto boli zo strany kolízneho opatrovníka po dohode s matkou oslovené diagnostické centrá so žiadosťou o umiestnenie maloletých detí za účelom ich odbornej diagnostiky.
3. Na základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 28.05.2024 súd uznesením č. k. 37P/3/2024-79 zo dňa 04.06.2024, vykonateľným dňa 04.06.2024 rozhodol o dočasnom odňatí maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky C. B., narodenej XX.XX.XXXX a o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória: SLVS - CDR Senec, Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec. Matke bola zároveň uložená povinnosť odovzdať maloletého A. B. do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória: SLVS - CDR Senec, Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš. Maloleté dieťa bolo prijaté do označeného zariadenia dňa 12.06.2024. 4. Z predloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 11.04.2024 súd zistil, že matka maloletých detí C. B., narodená XX.XX. XXXX býva v staršom rodinnom dome na adrese D. XX spolu s maloletými deťmi: A. B., C. B., J. B., narodená XX.XX.XXXX, C. B., narodená XX.XX.XXXX a C. K. B., narodená XX.XX.XXXX, ktorých otcom je pán A. B., narodený XX.XX. XXXX a maloletou B. B., narodenou XX.XX. XXXX, ktorá je dcérou matkinho priateľa pána B. B., narodeného XX.XX.XXXX. Pán B. žije s matkou maloletých detí v spoločnej domácnosti. V domácnosti sa nachádza 5 miestností vhodne zariadených pre potreby mal. detí. Domácnosť je energeticky zabezpečená. V domácnosti v čase soc. šetrenia neboli pozorované žiadne nedostatky. Rodinný dom, v ktorom žije matka maloletých detí spoločne s priateľom, je prenajatý od majiteľa pána L. B. I.. Výdavky na domácnosť sú nasledovné: 350,- eur na nájomné a 200,- eur na stravu pre celú rodinu. Mesačný príjem matky pani C. B. tvorí 266,- eur - dávka v hmotnej núdzi, 147,32 Eur poberá matka mal. detí náhradné výživné za 4 deti a 300 Eur prídavky na deti. Priateľ matky mal. detí, pán B. B. je zamestnaný, mesačne zarobí cca do 600 Eur. Na maloletú B. B. mesačne platí výživné 100 Eur matke mal. dieťaťa, pani C. B.. Na domácnosť pani C. B. prispieva nepravidelne. Maloletý A. B. sa nachádza v starostlivosti B. M. F.. Maloletý je podľa slov matky zdravý, často však nervózny, niekedy až útočný. Maloletý A. B. navštevuje 5. ročník základnej školy v M. H., kde dosahuje slabšie vyučovacie výsledky. V čase opakovaného šetrenia sa maloletý nenachádzal v domácnosti matky. Mesačné výdavky na maloletého A. B. sú podľa slov matky 50,- Eur na stravu, 40,- Eur na ošatenie, 20,- až 30,- Eur na obuv, 20,- Eur na drogériu, 10,- Eur na lieky, 25,- Eur na cestovné do školy, 15,- Eur na autobus a 50,- Eur na pohonné hmoty za cestovanie k otcovi. Ročne matka zaplatí 10,- Eur na ZRPŠ a 3,- Eur na triedny fond. Maloletý C. B. sa nachádza v starostlivosti pediatričky B. M. F.. Maloletý je podľa slov matky zdravý, v minulosti bol liečený na astmu. Maloletý C. B. navštevuje 3. ročník základnej školy v M. H., kde dosahuje slabšie vyučovacie výsledky a má zníženú známku zo správania. Mesačné výdavky na maloletého C. B. sú podľa slov matky 50,- Eur na stravu, 40,- Eur na ošatenie, 20,- až 30,- Eur na obuv, 20,- Eur na drogériu, 10,- Eur na lieky, 25,- Eur na cestovné do školy, 15,- Eur na autobus a 50,- Eur na pohonné hmoty na cestovanie k otcovi. Ročne matka zaplatí 10,- Eur na ZRPŠ a 3,- Eur na triedny fond. V čase opakovaného šetrenia sa maloletý C. B. nenachádzal v domácnosti matky. Matka maloletých detí pošas sociálneho zisťovania uviedla, že žiadala maloleté deti A. B. a C. B. zveriť do starostlivosti otca, nakoľko maloleté deti za otcom pravidelne odchádzajú, bez ohľadu na to, či ich matka pustí alebo nie. Deti preto zanedbávajú povinnú školskú dochádzku. Základná škola s materskou školou M. H. zaslala Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši, dňa 08.04. 2024 správu, v ktorej uvádza, že maloletý A. B. vymeškal v prvom polroku 273 vyučovacích hodín, z toho 33 neospravedlnených. Žiak často bezdôvodne vymeškáva vyučovanie. Uteká k otcovi a nechce sa vrátiť späť. Matka väčšinou donesie potvrdenie od lekára alebo ospravedlní jeho neúčasť na hodinách. Maloletý A. sa na vyučovanie nepripravuje, nenosí si pomôcky. V prvom polroku neprospel z jedného predmetu – dejepisu. Matka sa o vzdelávacie výsledky nezaujíma. Žiak chodí do školy čisto oblečený, odmieta sa však prezúvať do prezúvok. Voči vyučujúcim sa správa slušne. Matka sa ohľadom dochádzky informuje telefonicky, zvolaných triednych aktív združenia rodičov sa nezúčastňuje. Maloletý C. B. vymeškal od začiatku školského roka 232 vyučovacích hodín, z toho má 21 neospravedlnených. Žiak často bezdôvodne vymeškáva vyučovanie, na čo mu matka neúčasť ospravedlní sama alebo donesie ospravedlnenie od lekára, hoci nebol maloletý vyšetrený. Maloletý C. sa na vyučovanie nepripravuje, nenosí si pomôcky, vyučovanie nečinne presedí. Nevie čítať ani písať, zvláda len odpis s množstvom chýb. Matematické počtové výkony zvláda primerane, no logické myslenie má slabé. Po upozornení, aby pracoval, sa rozčúli a ignoruje učiteľa. Zošity, ktoré dostal od školy a zobral si domov, už naspäť nedoniesol, preto si zošity necháva v škole. Nezadáva sa mu domáca úloha, nakoľko by ju nevypracoval alebo nedoniesol. V prvom polroku neprospel z troch predmetov. Žiak bol v druhom polroku vyšetrený v Centre poradenstva a prevencie vo Veľkom Krtíši. Od tretieho štvrťroka sa bude vzdelávať ako žiak so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. Matka sa o vzdelávacie
výsledky nezaujíma, skôr konzultuje vymeškané hodiny syna. Maloletý sa s matkou doma nepripravuje, údajne matku neposlúcha. Žiak chodí do školy primerane oblečený, odmieta sa prezúvať do prezúvok a vôbec nemá úbor na telesnú výchovu. Jeho správanie je často agresívne i voči vyučujúcim, často vyvoláva hádky a konflikty s mladšími či staršími spolužiakmi, používa vyhrážky voči nim a aj učiteľom. Matka sa nezúčastňuje triednych aktív združenia rodičov, väčšinou sa informuje telefonicky. Nakoľko sa u maloletého A. B. a C. B. vyskytujú výchovné problémy a obaja maloletí bezdôvodne zanedbávajú povinnú školskú dochádzku, zamestnanci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“) po konzultácii s matkou hľadajú pre oboch maloletých voľné miesto v diagnostickom centre. 5. Z predloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 11.042024 (sociálne zisťovanie v domácnosti otca na adrese E. F. XX) súd zistil, v domácnosti otca boli v čase šetrenia prítomné aj maloleté deti C. a A. a ich stará matka B. B., narodená XX.XX.XXXX, ktorá umožnila pracovníkom úradu vstup do jej domácnosti a uviedla, že otec maloletých detí je v práci. Stará matka ďalej uviedla, že maloletý C. a A. sa zdržiavajú v jej domácnosti, pretože nechcú byť u svojej matky, C. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, ktorej sú zverené do osobnej starostlivosti. Domácnosť starej matky pozostáva z jednej miestnosti, kde sa nachádzajú dve postele, stôl, spodná časť kuchynskej linky, práčka a sporák. Na jednej posteli podľa uvedenia starej matky spáva ona, a na druhej syn jej dcéry. Maloleté deti C. a A. spávajú na matracoch na zemi. Osobnú hygienu si vykonávajú v lavóre, pričom vodu čerpajú zo studne. Vykurovanie je zabezpečené prostredníctvom sporáka na pevné palivo. Hygiena domácnosti bola na nízkej úrovni. Maloleté deti boli prítomné, čisto a vhodne oblečené, nejavili známky podvýživy a taktiež ani zanedbávania, resp. týrania. S pracovníčkami úradu nemali ochotu komunikovať, na otázky odpovedali jednoslovne a hlavne mal. C. pôsobil „arogantne“ a tak sa aj vyjadroval. Uviedol, že on v nedeľu, alebo niekedy „potom“ pôjde späť k matke a taktiež aj mal. A. uviedol, že odíde späť k matke. Obidve maloleté deti boli oboznámené pracovníčkami úradu, že ich matka si podala návrh na striedavú osobnú starostlivosť, o čom obidvaja mali informáciu a „prikývli, že súhlasia s tým“. Stará matka uviedla, že rodinným dom, ktorý obýva, je v jej vlastníctve, a ona nesúhlasí s tým, aby tam bývali jej vnukovia, maloletý A. a maloletý C., pretože ju nerešpektujú, neposlúchajú, neplnia si povinnú školskú dochádzku a taktiež sú voči nej „vulgárni“. Z dôvodu, že otec maloletých detí, A. B. nebol prítomný v domácnosti počas sociálneho zisťovania dňa 12.04.2024 a stará matka maloletých detí umožnila vstup len do jej časti rodinného domu, ktorý obýva, pracovníci úradu vykonali dňa 15.04.2024 opakované sociálne zisťovanie na uvedenej adrese, kde bol prítomný aj otec a stará matka maloletých detí. Otec uviedol, že maloletého A. zobrala v nedeľu jeho plnoletá sestra C. I. a odniesla ho k matke do D.. Maloletý C. odmietol ísť s ňou, a naďalej ostal u otca. V nedeľu v noci, t. j. 14.04.2024 sa pre maloletého dostavila matka, ale odmietol ísť s ňou domov. Počas sociálneho zisťovania nebol prítomný v domácnosti, pretože bol u kamaráta. Otec umožnil vstup do časti rodinného domu, ktorú on užíva. Nachádzajú sa tam dve miestnosti, ktoré sú zariadené zachovalým účelovým nábytkom. V jednej miestnosti sa nachádza posteľ a skriňová zostava. Vykurovanie domácnosti je zabezpečené prostredníctvom krbových kachlí. V druhej miestnosti sa nachádza, gauč, chladnička s mrazničkou, rohová lavica, stôl a skriňa. Otec uviedol, že ani jedno z maloletých detí sa nezdržiava v jeho domácnosti, ani u neho nespávajú, pretože keď aj nie sú pri matke, bývajú u svojej starej matky, teda v prednej časti rodinného domu, kde spia na matracoch na zemi. A. B., otec maloletých detí uviedol, že má informáciu o tom, že matka podala na Okresný súd Lučenec návrh na striedavú osobnú starostlivosť maloletých detí A. a C.. Vyjadril sa, že on s uvedeným návrhom nesúhlasí, pretože maloleté deti nežijú s ním v spoločnej domácnosti a taktiež ho nerešpektujú, neposlúchajú, vulgárne mu nadávajú a niekoľkokrát ho chceli aj „fyzicky napadnúť s nožom“, a to hlavne vtedy, keď im povie, že majú ísť k matke. Uviedol, že nemá s maloletými deťmi vytvorené citové väzby. Otcovi bolo poskytnuté sociálne poradenstvo zo strany pracovníkov úradu, že je potrebné s maloletými deťmi navštíviť odborníka z oblasti psychológie, resp. psychiatrie za účelom diagnostikovania ich správania, čo ale otec odmieta. Uviedol, že v osobnej starostlivosti ich má matka, a preto riešenie problémov s maloletými deťmi ponecháva na ňu. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že otec nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok. Otec ďalej uviedol, že pracuje v N. na farme, ako pomocný robotník a jeho príjem je 300,- Eur mesačne. Na základe vykonaného sociálneho zisťovania v domácnosti otca A. B., narodeného XX.XX.XXXX úrad konštatuje, že otec nemá vytvorené vyhovujúce podmienky vo svojej domácnosti na výchovu a starostlivosť o maloleté deti C. B. a A. B., nakoľko nemá ani postele, kde by mohli maloleté deti spávať. Zároveň z vyjadrenia otca vyplýva, že nemá záujem o striedavú osobnú starostlivosť
6. Vo veci bolo uskutočnené pojednávanie dňa 21.06.2024 za osobnej prítomnosti všetkých účastníkov konania, ako aj za prítomnosti maloletého C. B., s ktorým bol bez prítomnosti rodičov na pojednávaní vykonaný pohovor. 7. Matka na pojednávaní uviedla, že nateraz netrvá na podanom návrhu na zverenie maloletých detí do starostlivosti otca, ak po návrate detí z diagnostického zariadenia už nebudú s nimi výchovné problémy, chce im aj naďalej poskytovať osobnú starostlivosť. Preto vzala podaný návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom späť a žiadala v tejto časti konanie zastaviť. Otec, kolízny opatrovník ako aj zástupca Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš so späťvzatím návrhu súhlasili. 8. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 9. Nakoľko matka vzala návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom späť, ostatní účastníci konania so späťvzatím návrhu súhlasili a súd má za to, že v tejto časti nie je potrebné pokračovať ex offo, súd konanie v časti o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. B., narodenému XX.XX.XXXX a C. B., narodenému XX.XX.XXXX v súlade s § 29 ods. 1 CMP výrokom I. rozhodnutia zastavil. 10. V časti konania o uloženie výchovného opatrenia, matka s umiestnením maloletých detí do diagnostických zariadení za účelom ich odbornej diagnostiky súhlasila. Rovnako vyjadril súhlas s umiestnením maloletých detí do diagnostických zariadení aj otec. 11. Kolízny opatrovník na pojednávaní oznámil súdu, že Diagnostické centrum Bratislava, Slovinská 1, Bratislava súhlasilo s prijatím maloletého C. B. od 21.08.2024. Zastával názor, že diagnostika u obidvoch maloletých detí je potrebná a je v ich záujme, nakoľko maloleté deti nerešpektujú matku, sú agresívne, utekajú z domu, zanedbávajú povinnú školskú dochádzku. 12. Okresná prokuratúra Veľký Krtíš navrhla tak u maloletého A. B., ako aj u maloletého C. B. nariadiť výchovné opatrenie spočívajúce v odbornej diagnostike, a to na dobu troch mesiacov u maloletého C. počnúc od 21.08.2024, s poukazom na to, že u maloletých bola zanedbaná výchova v tom zmysle, že napriek tomu, že maloleté deti zanedbávali povinnú školskú dochádzku, matka im vymeškané hodiny ospravedlňovala, hoci to nebolo podložené zdravotnými dôvodmi. U maloletého C. je jeho správanie patologické. Prejavuje sa nerešpektovaním autorít nielen rodičov, ale aj v škole, agresívnym správaním. Podobné je to aj u maloletého A.. Z tohto dôvodu, nakoľko nebola v tomto smere nápomocná ani spolupráca s akreditovaným subjektom DCR Pastelka, mála okresná prokuratúra za to, že obidve deti musia podstúpiť odbornú diagnostiku pobytovou formou po dobu troch mesiacov. 13. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 14. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.
15. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 16. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 17. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 18. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 19. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloleté deti dlhodobo zanedbávajú povinnú školskú dochádzku, rodičia starostlivosť o maloleté deti v tomto smere nezvládajú. Maloleté deti rodičov nerešpektujú, správanie maloletého C. sa zároveň vyznačuje aj agresivitou vo vzťahu k rodičom. Keďže žiadne opatrenia uskutočnené orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pohovor s matkou a maloletými deťmi ani opatrenia Centra pre deti a rodiny Lučenec neviedli k náprave správania maloletých detí, súd dospel k záveru, že nevhodné správanie maloletých detí už nie je možné zvládnuť v domácom prostredí a je potrebné ho riešiť formou zásahu do rodičovských práv a povinností rodičov v podobe vyňatia maloletých detí z domáceho prostredia a umiestnenie detí do zariadenia, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku v súlade s § 37 ods. 3 písm. a) zákona o rodine, kde bude vykonaná odborná diagnostika maloletých detí a na základe je záveru bude ďalej určená vhodná forma ďalšej starostlivosti o maloleté deti, predovšetkým v oblasti prípravy detí na budúce povolanie. Preto súd uložil maloletým deťom výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky – pobyt v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu SLVS – CDR Senec, Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec od právoplatnosti rozsudku u maloletého A. B. a v Diagnostickom centre pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava od 21.08.2024 u maloletého C. B., u oboch detí najdlhšie na dobu 3 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. Keďže v čase rozhodnutia súdu sa maloletý C. B. nachádza v starostlivosti matky, súd výrokom III. rozsudku uložil matke povinnosť odovzdať maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX dňa 21.08.2024 do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava, za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš. 20. Plnenie účelu výchovného opatrenia bude priebežne vyhodnocované, pokiaľ výchovné opatrenie splní svoj účel, súd výchovné opatrenie zruší a maloleté deti sa vrátia do osobnej starostlivosti matky. 21. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. 22. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku odvolanie.
23. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 24. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení uznesenia práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).