Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/51/2024 6624201267 15. 07. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624201267.4
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XXX, XXX XX D., štátna občianka SR, otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. G. H. XXXX/X, XXX XX I., štátny občan SR, o zníženie výživného, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „súd“) bol dňa 08.03.2024 doručený návrh otca o zníženie výživného na maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Dňa 04.06.2024 bolo súdu doručené podanie otca, ktorým žiadal predmetné konanie zastaviť a zároveň oznámil súdu, že netrvá na predmetnom návrhu, nakoľko je už zamestnaný a výživné začal plniť. 3. Súd vyzval matku maloletého dieťaťa i kolízneho opatrovníka, aby sa vyjadrili, či so späťvzatím návrhu (zastavením konania) súhlasia a v prípade nesúhlasu nech súdu uvedú vážne dôvody tohto nesúhlasu. Zároveň boli súdom poučení, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, súd bude mať za to, že so späťvzatím návrhu súhlasia. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil a matka maloletého dieťaťa sa k späťvzatiu návrhu v súdom určenej lehote nevyjadrila. 4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Vzhľadom k tomu, že vzal navrhovateľ návrh späť, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania možno začať konanie aj bez návrhu.
vo veciach, v ktorých
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.