Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/61/2024 6624201816 29. 07. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624201816.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľky manželky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., toho času bytom F., C. G., zastúpená právny zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Ivana Tršová Rejdovjanová, s.r.o., IČO: 47 251 051, so sídlom H. XXXX, XXX XX I. a manžela: J. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, XXX XX F. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: J. B., narodený XX.X.XXXX, L. B., narodený XX.X.XXXX, obaja bytom F., C. G., takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov konania A. B., C. M., narodenej XX.XX.XXXX a J. B., narodeného XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo A., zapísané v knihe manželstiev L. N. A., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a . II. Súd konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom J. B., narodenému XX.XX.XXXX a L. B., narodenému XX.XX.XXXX na čas po rozvode z a s t a v u j e. III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podaným návrhom na rozvod manželstva žiadala súd, aby jej manželstvo s manželom rozviedol, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manžel s podaným návrhom súhlasil. 2. V zmysle článku 30 ods. 1 a 3 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, právne vzťahy medzi rodičmi a deťmi sa spravujú právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije. Na rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi a deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej strany, ktorej právny poriadok sa použil podľa odseku 1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Vzhľadom na bydlisko maloletých detí mimo územia Slovenskej republiky (v Ruskej federácii) súd oznámil účastníkom konania, že v zmysle článku 30 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach súdy Slovenskej republiky nemajú právomoc na rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi a deťmi, nakoľko maloleté deti majú bydlisko na území Ruskej federácie.
3. V zmysle článku 26 ods. 1 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, rozvod manželstva sa spravuje právnym poriadkom zmluvnej strany, ktorej občanmi sú manželia v čase podania návrhu. Z vyššie citovaného ustanovenia článku 26 ods. 1Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach je zrejmé, že súdy Slovenskej republiky majú právomoc len čo do konania o rozvod manželstva. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese C. D. XXX/XX, E.. 4. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, zrušenie manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom právnym poriadkom slovenským. 5. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. 6. Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 7. Podľa § 19 ods. 1 až 3 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela. 8. Podľa § 93 a § 94 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie sa začína len na návrh jedného z manželov. Účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia. 9. Manželia A. B., C. M., narodená XX.XX.XXXX a J. B., narodený XX.XX.XXXX uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX J. A., zapísané v knihe manželstiev L. N. A., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo manželov už neplní svoj spoločenský účel, pričom obaja manželia vylúčili možnosť obnovenia manželského spolužitia. Vzhľadom na pevné rozhodnutie manželov ukončiť manželstvo, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol. 10. Vzhľadom na nedostatok právomoci súdov Slovenskej republiky rozhodovať vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, vzala navrhovateľka návrh v tejto časti späť a žiadala konanie v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode zastaviť. Otec so späťvzatím návrhu v uvedenej časti súhlasil. 11. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 12. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh v úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode späť a otec (manžel) so späťvzatím návrhu súhlasil, s poukazom na to, že vzhľadom na nedostatok právomoci súdov Slovenskej republiky v konaní nemožno pokračovať, súd konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom J. B., narodenému
XX.XX.XXXX a L. B., narodenému XX.XX.XXXX na čas po rozvode v súlade s § 29 ods. 1 CMP zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozsudku. 13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 14. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku odvolanie. 15. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 17. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Poučenie: Proti tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Upozornenie: Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.