Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27P/83/2024 6624202005 03. 07. 2024 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2024:6624202005.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletého T. Z., Z.. XX.XX.XXXX K. B. V. Č. XXX, zastúpeného Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa matky T. Z., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. Č.T. XXX a otca T. Z., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. L. XXX, zastúpeného advokátkou Mgr. Andreou Legényovou, so sídlom AK Komenského 3, Veľký Krtíš, o návrhu navrhovateľa Allianz Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19, Bratislava IČO: 00 151 700 o schválenie právneho úkonu-výplaty poistného plnenia, takto rozhodol: I. Navrhovateľ Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Pribinova 19, Bratislava, IČO: 00 151 700 je p o v i n n ý v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku vložiť na účet maloletého dieťaťa poistné plnenie vo výške 31 746,55 Eur s tým, že ich výber je viazaný na súhlas súdu do dovŕšenia 18. roku veku maloletého dieťaťa. II. Otec dieťaťa je p o v i n n ý zriadiť maloletému dieťaťu účet v peňažnom ústave na území Slovenskej republiky s vinkuláciou do dovŕšenia 18. roku veku maloletého dieťaťa a to v lehote 10 dní od právoplatnosti rozsudku. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podaným návrhom doručeným súdu dňa 17.04.2024 sa navrhovateľ domáhal schválenia právneho úkonu-prijatia poistného plnenia vo výške 31 746,55 Eur s poukazom na ustanovenie § 27, 28 Občianskeho zákonníka a § 28 Zákona o rodine, § 111 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 115 Civilného mimosporového poriadku. Návrh odôvodnil tým, že dňa 15.11.2022 starý otec maloletého dieťaťa E. Z. s ním uzatvoril poistnú zmluvu číslo 0306352576 (číslo návrhu poistnej zmluvy 9810483661) typu Amundi Strategy Portfolio o investičnom životnom poistení. Starý otec maloletého dieťaťa dňa 07.01.2024 zomrel, čím došlo k poistnej udalosti, následkom ktorej podľa zmluvných dojednaní má oprávnená osoba právo na výplatu poistnej sumy. Ako poisťovateľ je povinný na základe poistnej zmluvy vyplatiť oprávnenej osobe - maloletému poistné plnenie vo výške 31 746, 55 Eur. K návrhu pripojil kópiu poistnej zmluvy, úmrtný list starého otca maloletého dieťaťa, hlásenie poistnej udalosti zo životného poistenia, úmrtný list starého otca maloletého dieťaťa, list o prehliadke mŕtveho. 2. Matka ani opatrovník maloletého dieťaťa sa k návrhu nevyjadrili. 3. Súd nariadil pojednávanie na deň 03.07.2024.
4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava podaného písomného návrhu s tým, že súhlasí s preformulovaním petitu zo strany súdu. 5. Právna zástupkyňa otca dieťaťa žiadala návrhu vyhovieť. 6. Opatrovník maloletého dieťaťa žiadal návrhu vyhovieť. 7. Podľa ustanovenia § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú záležitosť, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 8. Podľa ustanovenia § 111 Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o mene a priezvisku maloletého, úprave výkonu rodičovských práv a povinností, výžive maloletého, styku s maloletým, poručníctve, opatrovníctve maloletého, odovzdaní maloletého, veciach maloletého, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť, schválení právneho úkonu maloletého, zastupovaním maloletého, správe majetku maloletého, ústavnej starostlivosti, výchovných opatreniach a ochranných opatreniach, pestúnskej starostlivosti, zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, v iných veciach ak to vyplýva z osobitného predpisu. 9. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V prvom rade skúmal, či návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Bol toho názoru, že výplata poistného plnenia tak, ako to uviedol navrhovateľ s čím sa súd stotožnil, nie je bežným úkonom a takýto úkon si vyžaduje schválenie súdom. Súd mal za to, že navrhovateľ má vo veciach aktívnu vecnú legitimáciu. Pri schvaľovaní právneho úkonu súd bral zreteľ najmä na záujem maloletého dieťaťa. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že starý otec maloletého dieťaťa uzatvoril poistnú zmluvu ,jeho smrťou došlo k poistnej udalosti s následkom výplaty poistného plnenia. Starý otec ako oprávnenú osobu z poistného označil maloleté dieťa. Zo zmluvy a navrhovateľom predložených dokladov vyplynulo, že maloletému prináleží výplata poistného plnenia v sume 31 746, 55 Eur. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd za to, že výplata poistného plnenia je v záujme maloletého dieťaťa, neodporuje zákonu a preto potom návrhu navrhovateľa vyhovel. 10. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže v konaní neboli tvrdené ani súdom zistené žiadne také špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie je prípustné len zo strany matky dieťaťa, nakoľko ostatní účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia na pojednávaní vzdali svojho práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia