Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15Ps/13/2024 6624202016 10. 06. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624202016.1
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: A. B. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. D. XXXX/X, B., o návrhu navrhovateľa: D. D. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX F., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e
neodkladné opatrenie v tomto znení:
súd d o č a s n e ustanovuje A. B. B., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. D. XXXX/X, B. opatrovníka v osobe D. D. D., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX F. s účinnosťou odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 15Ps/13/2024. II. Opatrovník j e d o č a s n e o p r á v n e n ý za A. B. B., narodeného XX.XX.XXXX robiť úkony, ktoré sa týkajú jeho zdravotného stavu - rozhodovať o nevyhnutnosti podrobiť sa psychologickej, psychiatrickej alebo inej nevyhnutnej liečbe jeho zdravotného stavu a konať pri zaistení sociálnej starostlivosti vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 15Ps/13/2024. odôvodnenie: 1.Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha rozhodnutia súdu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony jeho otca A. B. B., narodeného XX.XX.XXXX, a to tak, že nebude spôsobilý nakladať so žiadnymi majetkovými hodnotami a so žiadnymi finančnými prostriedkami, konať v úradných veciach, uzatvárať akékoľvek zmluvy a robiť iné právne úkony, ktorými by ohrozil svoje materiálne, sociálne, právne a zdravotné istoty, na právne úkony pri zaistení zdravotnej starostlivosti a poskytovaní sociálnych služieb. Zároveň navrhol, aby bol ustanovený za opatrovníka A. B. B.. Spolu s návrhom vo veci samej navrhol súdu, aby bol dočasne ustanovený za opatrovníka počas konania súdu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony na zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti a umiestnenia do zariadenia sociálnych služieb do času, kým nebude ustanovený opatrovník. 2. Návrh odôvodnil tým, že je synom A. B. B., narodeného XX.XX.XXXX. Otec je dlhodobo ambulantne psychiatricky liečený, opakovane hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici G. H. a v psychiatrickej nemocnici I. s diagnózou schizofrénia. Býva v spoločnej domácnosti so svojou deväťdesiatročnou matkou, ich spolužitie je už dlhodobo problémové a rušivé aj pre susedov. Byt je v dezolátnom stave, neudržiavaný, hromadí zbytočnosti, je tam neporiadok, v izbách sú kopy šatstva, reklamné letáky sa hromadia v igelitkách, nové zariadenie či spotrebiče neboli kupované desiatky rokov, nakoľko nejaví záujem o zveľaďovanie svojho okolia. Garáž je zaprataná odpadom. Otec nie je schopný zodpovedne pracovať s financiami, spláca dve pôžičky z G. J. vo výške 2500,- Eur a 7000,- Eur, platí neprimerane vysoké faktúry za mobilný telefón (50 a viac Eur) Vzhľadom na to, že trpí predstavou, že K. B. ho chce pripraviť o byt, v minulosti prestal platiť nedoplatky, pričom bola na neho uvalená exekúcia. Byt sa
takmer dostal do dražby. Aj v súčasnosti platí za byt neúmerne vysoké poplatky nakoľko neustále kúri naplno s otvorenými oknami (takmer 500,- Eur za 2-izb byt). Jeho strava nie je vyvážená, pri stretnutí s ním ho vidím piť výlučne iba energetické nápoje, kupuje iba najzákladnejšie potraviny, následne sa sťažuje na problémy so srdcom a nevládnosť. Syn má podozrenie, že otec konzumuje alkohol v neprimeranej miere. Nákupy rieši impulzívne (napr. neprimerane drahá hračka pre vnuka, jazda taxíkom z B. do B. a pod.). Nedbá o osobnú hygienu, zapácha. Pri poslednom incidente jeho matka volala o pomoc, následne susedia volali políciu a hasičov, ktorí museli otvárať byt. Otec mal halucinácie, videl démonov, s ktorými bol nachystaný bojovať nožmi. Obliekol si niekoľko tričiek, sveter, koženú bundu, aby ho nemohli pichnúť nožom, obul si čižmy, aby mal stabilný postoj, keď príde k súboju. V minulosti mal viacero takýchto incidentov, napríklad o tom, že vypukla vojna s Rómami, ktorí ho chcú zabiť a pod. Lieky dlhodobo neužíva a odmieta spolupracovať pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Zhoršenie svojho zdravotného stavu si neuvedomuje a nepripúšťa. V dôsledku diagnostikovanej závažnej duševnej choroby si otec nedokáže zabezpečiť ani základné životné potreby, je ohrozené jeho zdravie a život, ako aj zdravie a život jeho matky, ktorá je takmer slepá a taktiež potrebuje nepretržitý dohľad. 3. Od 08.03.2024 bol otec hospitalizovaný na oddelení dlhodobo chorých v L. K. a trpí závažnou duševnou chorobou - reziduálnou schizofréniou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania. Otec nie je schopný si sám zabezpečovať potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej choroby nie je schopný si uvedomiť následky svojho konania, potrebuje dohľad nad pravidelným užívaním liekov. 4. Keďže nemožno očakávať, že by sa v dohľadnom čase jej stav zlepšil, navrhovateľ navrhol obmedziť spôsobilosť na právne úkony otca tak, aby nemohol disponovať s finančnými prostriedkami, uzatvárať zmluvy a rozhodovať o jeho zdravotnej starostlivosti. V budúcnosti navrhovateľ uvažuje o umiestnení otca v zariadení pre seniorov. Súčasne navrhovateľ navrhol, aby bol otcovi ustanovený za opatrovníka. 5. Vzhľadom na zdravotný stav otca a dĺžku konania o spôsobilosti na právne úkony mal navrhovateľ za to, že v tomto prípade sú dané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov v otázke zabezpečenia zdravotného stavu jeho otca a pri zaistení sociálnej starostlivosti. 6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 12. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu. 13. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 14. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
15. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je bezodkladná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán. Danosť právneho záujmu na neodkladnom opatrení sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. 16. Zo súdneho spisu a z priloženého lekárskeho potvrdenia má súd preukázané, že A. B. B. trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, ale trvalá a momentálne je menovaný hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v M. K. N. K. J. L., O.. 17. Navrhovateľ podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sleduje bezodkladnú úpravu pomerov jeho otca (osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná) a potrebu zabezpečiť jeho ďalšiu zdravotnú starostlivosť s prihliadnutím na jeho psychické ochorenie, ktoré vzhľadom na svoj stav odmieta prijať a dobrovoľne pri svojej liečbe s lekármi nespolupracuje. Rovnako navrhovateľ zamýšľa zabezpečiť otcovi adekvátnu starostlivosť v sociálnom zariadení. Vo veci samej sa navrhovateľ domáha obmedzenia spôsobilosti A. B. B., narodeného XX.XX.XXXX na právne úkony, a to v otázkach týkajúcich sa nakladania s finančnými prostriedkami ako aj s ostatnými majetkovými hodnotami, pri uzatváraní zmlúv, pri kontakte s úradmi ako aj pri rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti. 18. Súd mal za to, že listinné dôkazy, ktoré do súdneho spisu predložil navrhovateľ, umožňujú súdu rozhodnúť o nariadení neodkladného opatrenia. Súd je toho názoru, že navrhovateľ osvedčil tú skutočnosť, že je potrebné dočasne ustanoviť jeho otcovi A. B. B. opatrovníka, ktorý by rozhodoval o jeho zdravotnom stave do času právoplatného skončenia konania vo veci samej o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, keďže je zrejmé, že A. B. B. by mohol pod vplyvom duševnej poruchy, ktorá mu bola diagnostikovaná, ohroziť život a zdravie nielen svoje, ale aj svojich blízkych a ďalších osôb, s ktorými by prišiel do osobného kontaktu, keďže so súdneho spisu vyplýva, že menovaný odmieta s lekármi za účelom liečby svojho psychického stavu dobrovoľne spolupracovať. Preto mal súd za to, že je dôvodné, aby dočasne ustanovil A. B. B. za opatrovníka jeho syna D. D. D., narodeného XX.XX.XXXX , ktorý má zdravotnú a morálnu spôsobilosť vykonávať dočasne funkciu opatrovníka a ktorý bude rozhodovať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o otázkach zdravotného stavu A. B. B. tak, ako to súd špecifikoval vo výroku tohto uznesenia ako aj o jeho umiestnení do zariadenia sociálnych služieb, ak dospeje k záveru, že sa o otca v domácom prostredí nedokáže adekvátne postarať. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, E. I. XX, XXX XX B. písomne. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.