Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15Ps/13/2024 6624202016 08. 10. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6624202016.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci osoby, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná: A. B. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. D. XXXX/X, B., toho času bytom E., E. so sídlom D. F., G. XXXX/X, XXX XX H., zastúpený procesnou opatrovníčkou: A. D. I. J., zamestnankyňa Okresného súdu Lučenec, za účasti navrhovateľa a navrhnutého opatrovníka: D. D. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX K., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. O b m e d z u j e sa spôsobilosť na právne úkony A. B. B., narodeného XX.XX.XXXX tak, n e m ô ž e: - samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami v sume prevyšujúcej 40,- Eur mesačne, - samostatne preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky, prípadne iné dávky, - samostatne rozhodovať o prevode, kúpe alebo predaji hnuteľného, aj nehnuteľného majetku v akejkoľvek hodnote, - samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu finančných eventuálne materiálnych povinností, spisovať závet, - samostatne vykonávať administratívne úkony, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi a orgánmi štátnej a verejnej správy, finančnými a bankovými inštitúciami, vrátane rozhodovania o mieste trvalého alebo prechodného bydliska, preberania poštových zásielok, - samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráce, vrátane rozhodovania o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, jeho hospitalizácii, rozhodovania o vstupe a výstupe do a zo zdravotníckeho zariadenia, poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej starostlivosti, - samostatne konať pri poskytovaní sociálnych služieb, vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb. II. Súd u s t a n o v u j e Mg. D. D., narodeného XX.XX.XXXX za opatrovníka spôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. B. B., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať spôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. B. B., narodeného XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch, na ktoré bola jeho spôsobilosť obmedzená, a to tak, aby neutrpel ujmu na svojich majetkových alebo iných právach. III. Opatrovník j e o p r á v n e n ý hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom opatrovanca v rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu. IV. Opatrovník j e p o v i n n ý najmenej dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie, predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom a po skončení funkcie j e opatrovník p o v i n n ý do dvoch mesiacov predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca. V. Trovy dôkazu platí štát.
VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil súdu dňa 14.04.2024 návrh, ktorým sa domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho otca A. B. B., a to tak, že nebude spôsobilý nakladať so žiadnymi majetkovými hodnotami a so žiadnymi finančnými prostriedkami, konať v úradných veciach, uzatvárať akékoľvek zmluvy a robiť iné právne úkony, ktorými by ohrozil svoje materiálne, sociálne, právne a zdravotné istoty, na právne úkony pri zaistení zdravotnej starostlivosti a poskytovaní sociálnych služieb. Zároveň navrhol, aby bol ustanovený za opatrovníka A. B. B.. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že A. B. B., narodený XX.XX.XXXX je dlhodobo ambulantne psychiatricky liečený, opakovane hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie a v psychiatrickej nemocnici Hronovce s diagnózou schizofrénia. Býva v spoločnej domácnosti so svojou deväťdesiatročnou matkou, ich spolužitie je už dlhodobo problémové a rušivé aj pre susedov. Byt je v dezolátnom stave, neudržiavaný, hromadí zbytočnosti, je tam neporiadok, v izbách sú kopy šatstva, reklamné letáky sa hromadia v igelitkách, nové zariadenie či spotrebiče neboli kupované desiatky rokov, nakoľko nejaví záujem o zveľaďovanie svojho okolia. Garáž je zaprataná odpadom. Otec nie je schopný zodpovedne pracovať s financiami, spláca dve pôžičky z VUB banky vo výške 2500,- Eur a 7000,- Eur, platí neprimerane vysoké faktúry za mobilný telefón (50 a viac Eur) Vzhľadom na to, že trpí predstavou, že SBD B. ho chce pripraviť o byt, v minulosti prestal platiť nedoplatky, pričom bola na neho uvalená exekúcia. Byt sa takmer dostal do dražby. Aj v súčasnosti platí za byt neúmerne vysoké poplatky nakoľko neustále kúri naplno s otvorenými oknami (takmer 500,- Eur za 2-izb byt). Jeho strava nie je vyvážená, pri stretnutí s ním ho vidím piť výlučne iba energetické nápoje, kupuje iba najzákladnejšie potraviny, následne sa sťažuje na problémy so srdcom a nevládnosť. Syn má podozrenie, že otec konzumuje alkohol v neprimeranej miere. Nákupy rieši impulzívne (napr. neprimerane drahá hračka pre vnuka, jazda taxíkom z Lučenca do Levíc a pod.). Nedbá o osobnú hygienu, zapácha. Pri poslednom incidente jeho matka volala o pomoc, následne susedia volali políciu a hasičov, ktorí museli otvárať byt. Otec mal halucinácie, videl démonov, s ktorými bol nachystaný bojovať nožmi. Obliekol si niekoľko tričiek, sveter, koženú bundu, aby ho nemohli pichnúť nožom, obul si čižmy, aby mal stabilný postoj, keď príde k súboju. V minulosti mal viacero takýchto incidentov, napríklad o tom, že vypukla vojna s Rómami, ktorí ho chcú zabiť a pod. Lieky dlhodobo neužíva a odmieta spolupracovať pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Zhoršenie svojho zdravotného stavu si neuvedomuje a nepripúšťa. V dôsledku diagnostikovanej závažnej duševnej choroby si otec nedokáže zabezpečiť ani základné životné potreby, je ohrozené jeho zdravie a život, ako aj zdravie a život jeho matky, ktorá je takmer slepá a taktiež potrebuje nepretržitý dohľad. 2. Od 08.03.2024 bol otec hospitalizovaný na oddelení dlhodobo chorých v Rimavskej Sobote a trpí závažnou duševnou chorobou - reziduálnou schizofréniou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania. Otec nie je schopný si sám zabezpečovať potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej choroby nie je schopný si uvedomiť následky svojho konania, potrebuje dohľad nad pravidelným užívaním liekov. 3. Súdny znalec MUDr. G. L., na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 15Ps/13/2024-58 zo dňa 28.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2024, vypracovala písomný Znalecký posudok č. 61/2025, ktorý doručila súdu dňa 20.08.2025. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že znalec u posudzovaného A. B. B. psychiatrickým vyšetrením a z objektívneho psychiatrického nálezu dospel k diagnostickému záveru: Reziduálna schizofrénia s defektualizáciou osobnosti, ktorá sa prejavuje v podobe výraznej sociálnej stiahnuté žiadosti, uzavretosti, zníženej spontaneity, pasivity, čudáctva, paranoidity, otupenej afektivity, rigidného myslenia, narušených sociálne úsudkových schopnosti, oslabenej schopnosti nahliadať a vyhodnotiť sociálne situácie. Reziduálna schizofrénia s defektualizáciou osobnosti znamená trvalé poškodenie psychiky a zníženej schopnosti uplatniť sa v živote. Tento stav je trvalý, aktuálne dostupnými liečebnými metódami neovplyvniteľný. Vzhľadom na absentujúci pocit chorobnosti, doterajšieho nepravidelnou psychiatrickú medikáciu a nedostatočnú spoluprácu s odborným lekárom je prognóza ochorenia u posudzovaného nepriaznivá. Uvedená duševná choroba obmedzuje hodnotnú orientáciu a schopnosť samostatného rozhodovania a fungovania posudzovaného aj bežných samoobslužných činnostiach ako je stravovanie a vykonávanie
osobnej hygieny, taktiež aj v aktivitách starostlivosti o domácnosť, kde je žiaduci dohľad inej zdravej osoby. V aktuálnom štádiu progresu ochorenia, pretrvávajúcom chýbaní pocitu chorobnosti a produktívnej spolupráce pri liečbe je schopnosť plnohodnotného samostatného sociálneho fungovania a podrobenia sa psychiatrickej liečby bez dohľadu druhej, zdravé osoby nepravdepodobná. Posudzovaný pri uvedenom chronicky prebiehajúcom psychickom ochorení – tzv. Reziduálnej schizofrénii nie je schopný sa orientovať a adekvátne sa rozhodovať ani v bežných situáciách, v nich sa správne rozhodnúť a primerane jednať. Obzvlášť nie je schopný riešiť zložitejšie životné situácie a problémy, tie môžu byť u posudzovaného podnetom na neadekvátne rozhodnutia a riešenia, a vyžadujú dohľad a usmernenie inou zdravou osobou. Aktuálne zistený duševný stav posudzovaného z medicínsko-psychiatrického hľadiska podmieňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v oblasti samostatného hospodárenia a nakladania s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 40,-Eur mesačne, preberania dôchodku a peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, v oblasti majetkovoprávnych rozhodnutí ako je prevod, kúpa či predaj hnuteľného aj nehnuteľného majetku v akejkoľvek hodnote, spisovania závetu, v oblasti uzatvárania zmlúv a dohôd, ktoré by posudzovaného zaväzovali k plneniu finančných alebo materiálnych povinnosti, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi, orgánmi činnými v trestnom alebo občianskoprávnom konaní a inými orgánmi verejnej správy, preberania poštových zásielok, v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane rozhodovania o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, jeho hospitalizácie, rozhodovania o vstupe a výstupe do zdravotníckeho zariadenia, poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej starostlivosti, v oblasti poskytovania sociálnych služieb vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a výstupe z zariadenia sociálnych služieb. 4. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 08.10.2025. Na pojednávaní bol osobne prítomný navrhovateľ a znalec. Procesný opatrovník, ktorý svoju neprítomnosť na pojednávaní riadne ospravedlnili, sa pojednávania nezúčastnil. Posudzovaný A. B. B. bol konajúcim sudcom vzhliadnutý dňa 07.10.2025, o priebehu vzhliadnutia bola spísaná zápisnica (č. l. 123). 56 Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného navrhovateľa a navrhnutého opatrovníka, výsluchom znalca, prečítaním návrhu na začatie konania, znaleckého posudku č. 61/2025, lustrácie navrhnutého opatrovníka v registri trestov a v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, zápisnice o vzhliadnutí A. B.. 6. Navrhovateľ zotrval na dôvodoch uvedených v podanom návrhu, ako aj na návrhu, aby bol A. B. B. v prípade obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony ustanovený za opatrovníka. 7. Znalec v rámci jeho výsluchu vykonanom na pojednávaní zotrval na záveroch podaného znaleckého posudku. Na dopyt súdu doplnila svoje doporučenie obmedziť spôsobilosť na právne úkony posudzovaného aj o oblasť rozhodovania o mieste trvalého a prechodného pobytu. 8. Vzhliadnutím osoby, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná, A. B. B. bolo zistené, že tento sa toho času zdržiava v zariadení sociálnych služieb E., E., H., kde je mu poskytovaná celodenná starostlivosť. Posudzovaný ochotne komunikoval so vzhliadajúcou sudkyňou, vedel sa orientovať v čase aj priestore, bol si vedomý prebiehajúceho konania o obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony, ako aj dôvodu, pre ktorý je predmetné konanie vedené. Na dopyt, či chce byť účastný aj na pojednávaní, túto možnosť nevyužil, nechcel sa nariadeného pojednávania osobne zúčastniť. Zároveň vyjadril dôveru v syna D. D. D. (navrhnutého opatrovníka), že úkony vykonávané v mene opatrovanca bude vykonávať s ohľadom na záujmy opatrovanca, s tým, že podstatné právne úkony vykonané opatrovníkom v mene opatrovanca budú podliehať schválenou súdom. 9. Procesný opatrovník vo vyjadrení závery podaného znaleckého posudku nerozporoval. 10. Podľa § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 11. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.
12. Podľa § 239 a § 240 Civilného mimosporového poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. Súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. 13. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. 14. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy. 15. Podľa § 10 ods. 1, 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej "OZ"), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli. 16. Súd po všetkých vykonaných dôkazoch – oboznámení sa so závermi znaleckého posudku č. 61/2025, výsluchu znalca MUDr. G. L., vzhliadnutím A. B. B. dospel k záveru, že v prípade posudzovaného je dôvodné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v takom rozsahu, ako vyplýva z výroku I. tohto rozsudku. Vykonaným znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že u posudzovaného A. B. B. je prítomné závažné duševné ochorenie – Reziduálna schizofrénia s defektualizáciou osobnosti, ktorá duševná porucha je trvalá, liečebnými metódami neovplyvniteľná, prognóza ochorenia u posudzovaného je nepriaznivá. Preto súd dospel k záveru, že u posudzovaného je dôvodné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v rozsahu doporučenom znalcom v znaleckom posudku č. 61/2025 a doplnenom na pojednávaní tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku. 17. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 18. Súd v konaní ustanovil obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B. B. za opatrovníka jeho syna D. D. D. v súlade s § 248 CMP, nakoľko mal za to, že ustanovený opatrovník bude vykonávať funkciu opatrovníka v záujme opatrovanca (svojho otca). Ustanovený opatrovník bol na pojednávaní dňa 08.10.2025 oboznámený s rozsahom opatrovníckych povinností, týmto porozumel a s ustanovením za opatrovníka svojho otca v prípade obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony súhlasil. Rovnako s ustanovením D. D. D. za opatrovníka A. B. B. vyjadril počas vzhliadnutia súhlas aj posudzovaný A. B. B.. 19. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 20. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 21. Podľa § 277 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 22. V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria MUDr. G. L.. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku tieto trovy platí štát. 23. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania nárok na náhradu trov nepriznal a ani Slovenskej republike, v zmysle § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 974 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.