Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/76/2024 6624202042 17. 06. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624202042.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XXX/XX, XXX XX A., štátna občianka SR, zast.: JUDr. Bronislava Garajová, advokátka, so sídlom: Železničná 291, 987 01 Poltár, otec D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XXX, XXX XX E. F., štátny občan SR, zast.: JUDr. Mgr. Viktor Balák, advokát, so sídlom: Povstania 15, 979 01 Rimavská Sobota, o návrhu matky o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/18/2016-267 14.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.10.2017 tak, že:
zo dňa
Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 90,-Eur sumou 200,-Eur mesačne vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc dňom 01.09.2024. Otec j e p o v i n n ý prispievať na tvorbu úspor maloletého dieťaťa A. B. sumou 50,-Eur mesačne, počnúc dňom 01.09.2024 na osobitný účet maloletej s tým, že matka je povinná do 20-tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku zriadiť bankový účet na meno maloletej s vinkuláciou do dosiahnutia plnoletosti maloletého dieťaťa a informovať o zriadení účtu otca maloletého dieťaťa. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec j e oprávnen ý stýkať sa s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX každý prvý týždeň v mesiaci od piatka od 19:00 hod. do nedele do 16:00 hod. a každý tretí týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 19:00 hod. Otec s i p r e v e z m e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX a po ukončení styku matke odovzdá dieťa v mieste jej bydliska. Matka j e p o v i n n á maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
v mieste bydliska matky
na styk s otcom riadne pripraviť.
Osobitne súd u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprá v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom: - počas vianočných sviatkov každý párny rok od 24.12. od 12:00 hod. do 26.12. do 17:00 hod. a každý nepárny rok od 30.12. od 12:00 hod. do 02.01. nasledujúceho roku do 17:00 hod. - počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od 10:00 hod. do 07.07. do 20:00 hod. a od 01.08. od 10:00 hod. do 07.08. do 20:00 hod. II. Súd návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 11.06.2024
z a s t a v u j e.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu právnou zástupkyňou matky dňa 19.04.2024 domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 17.06.2024 dospeli ku konsenzu a následnému uzavretiu rodičovskej dohody podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine v znení, ako je vyššie uvedené. Rodičovskú dohodu súd na pojednávaní schválil, nakoľko mal za to, že je plne v záujme maloletého dieťaťa, rešpektujúc právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a prihliadnuc na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd rešpektoval pri rozhodnutí právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ako aj právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi v súlade s § 24 ods. 4, § 36 ods. 1 Zákona o rodine. Zároveň súd zastavil konanie o neodkladnom opatrení podanom právnou zástupkyňou matky písomným podaním zo dňa 11.06.2024, ktorá ho na pojednávaní vzala späť (§ 144 CSP), s čím prejavil súhlas aj právny zástupca otca, súd teda konanie v tejto časti zastavil. 3. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť súd rozhodoval v súlade s § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine. Súd určil splatnosť výživného podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine. 4. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. 5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie. Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie. Účastníci konania sa svojimi vlastnoručnými podpismi na prílohe k zápisnici z pojednávania vzdali podania odvolania voči petitu č. II a č. III. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním je právoplatný. Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je právoplatný doručením. Podľa § 376 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.