Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 37Ps/3/2024 6624202641 22. 08. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624202641.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou, v právnej veci spôsobilosti na právne úkony obmedzeného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., zastúpený opatrovníkom: E. F., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o schválenie právneho úkonu, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon urobený za osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., štátneho občana Slovenskej republiky ako predávajúceho v 1. rade, zastúpeného opatrovníkom E. F., narodeným XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., štátnym občanom Slovenskej republiky, a to kúpnu zmluvu zo dňa 10.05.2024 predmetom ktorej je predaj nehnuteľností v podielovom spoluvlastníctve A. B., zapísaný v katastri nehnuteľností vedeným Okresným úradom Veľký Krtíš, katastrálny odbor, pre okres G. H., obec I. J., katastrálne územie I. J., na liste vlastníctva č. XXX, a to pozemok registra „C“ na katastrálnej mape s parcelným číslom XXX o výmere 356 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie v podiele 1/2 k celku a pozemok registra „C“ na katastrálnej mape s parcelným číslom XXX o výmere 735 m2, druh pozemku záhrada, v podiele 1/2 k celku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ (ustanoveným opatrovníkom osobe s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony) sa návrhom doručeným súdu dňa 24.05.2024 domáhal schválenia právneho úkonu uskutočneného za nesvojprávneho A. B.. 2. Podľa ustanovenia § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "Občiansky zákonník"), ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 3. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
6. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.