Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/112/2024 6624202825 06. 06. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624202825.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou, o návrhu kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o nariadenie ústavnej starostlivosti a o zmenu zariadenia maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnená v C. D. E., F. G. H. E. XX, XXX XX E., v zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX a otca: J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: L. M., XXX XX M., štátny občan SR, za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, F. Lehára 2207, 984 01 Lučenec, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: Súd u k l a d á p o v i n n o s ť náhradným rodičom N. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a ť maloleté dieťa O. A., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra K. O. XXXX, XXX XX K. O. za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojim návrhom o vydanie neodkladného opatrenia, doručeného tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd dočasne umiestnil mal. O. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra K. O. XXXX, XXX XX K. O. (ďalej len „K. O.“) a začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) – zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na dobu šesť mesiacov. 2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/38/2023-67 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX bol mal. O. zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželom B.. Úrad uvedenú rodinu pravidelne monitoruje z dôvodu prebiehajúcej náhradnej osobnej starostlivosti, náhradní rodičia uvádzali, že s mal. O. nemajú výchovné problémy. Mal. O. bol Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 2T/26/2024-128 zo dňa XX.XX.XXXX uznaný za vinného a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom v trvaní 18 mesiacov za krádež v mesiaci december 2023. Následne v mesiaci marec 2024 sa opätovne dopustil krádeže. Dňa 11.05.2024 sa na úrad dostavila p. B., ktorá uviedla, že mal. O. ju a ani jej manžela neposlúcha, túla a po nociach s kamarátmi a ona si myslí, že užíva omamné a psychotropné látky a zároveň sa obáva, že mal. O. bude mať zlý vplyv na jej ďalšie maloleté deti. Z uvedeného dôvodu požiadala úrad o umiestnenie mal. O. do reedukačného centra. Dňa 23.05.2024 úrad vykonal opakované sociálne zisťovanie v domácnosti manželov B. na adrese A. G.. P. E. XX, M., kde spoločne žijú náhradní rodičia s ich piatimi mal. deťmi a mal. O.. Rodina obýva časť prízemného rodinného domu, domácnosť je zariadená štandardným účelovým nábytkom, ktorý vyhovuje potrebám rodiny. V domácnosti je zavedená voda a elektrická energia,
vykurovanie je zabezpečené krbovými kachľami na pevné palivo. Hygiena a čistota priestorov bola v čase sociálneho zisťovania na dobrej úrovni. Mal. O. nebol prítomný v domácnosti, náhradný rodič nevedel uviesť kde odišiel, ale odišiel pravdepodobne z dôvodu, že mu poskytli informáciu, že bude umiestnený do reedukačného centra. Pani B. uviedla, že s mal. O. majú v poslednom období vážne výchovné a podľa jej informácie užíva omamné a psychotropné látky. V školskom roku 2022/2023 bol žiakom deviateho ročníka Špeciálnej základnej školy internátnej vo Fiľakove, t. č. nenavštevuje žiadne školské zariadenie, ukončil povinnú školskú dochádzku a v štúdiu nepokračoval. Pediatrickú starostlivosť maloletému zabezpečuje L. O. M. vo Fiľakove, odbornú ambulanciu nenavštevuje. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že D. B. je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 360,- Eur mesačne, opakovaného príspevku dieťaťu zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti v sume 170,20 Eur mesačne, opakovaného príspevku náhradnému rodičovi v sume 239,50 Eur mesačne, rodičovského príspevku v sume 345,20 Eur mesačne a náhradného výživného v sume 136,83 Eur mesačne. N. B. nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok, vykonáva príležitostné práce a jeho príjem je cca 150,- Eur mesačne. Pravidelné náklady na chod domácnosti predstavuje zálohová platba za elektrickú energiu, nájomné, vodu a internet spolu v sume 220,- Eur mesačne. Dňa 25.05.2024 sa na úrad dostavili obidvaja náhradní rodičia maloletého, ktorí uviedli, že mal. O. odchádza z domu a nechce sa s nimi rozprávať o tom, že by mal byť umiestnený do reedukačného centra, nakoľko tam on odmieta ísť. Mal. O. náhradným rodičom uviedol, že už neberie žiadne „drogy“ ale oni mu neveria, pretože mu našli tabletky v matraci na posteli, kde spáva. S výchovou mal. O. majú problémy od momentu ako zistili, že berie tabletky, častokrát nemajú vedomosť kde sa maloletý nachádza. Zdržiava sa v spoločnosti kamarátov, ktorí ho nahovárajú na užívanie Tramalu, Neurolu a marihuany. Pracovníci úradu oboznámili náhradných rodičov, že na základe žiadosti zo dňa 15.05.2024 p. B. a sociálneho zisťovania v ich domácnosti vykonaného dňa 23.05.2024 úrad zaslal žiadosť o umiestnenie maloletého do RC Veľké Leváre. Mal. O. s rodičmi nie je v žiadnom kontakte a nemá ani záujem o kontaktovanie sa s nimi. Úrad k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: Rodný list mal. O., Súhlasné stanovisko s prijatím mal. O. do RC Veľké Leváre. 3. Z rodného listu mal. O. má súd za preukázané, že je narodený dňa XX.XX.XXXX. Rodný list je uložený v knihe narodení Matričného úradu Lučenec, zväzok 87, ročník 2007, strana 172, por. č. 187. Matkou maloletého je J. K., nar. XX.XX.XXXX a otec O. A., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 4 spisu) 4. Z mailovej komunikácie RC Veľké Leváre s ÚPSVaR Lučenec zo dňa 28.05.2024 eklatantne vyplýva súhlas RC s umiestnením mal. O. v ich zariadení. (č.l. 5 - 8 spisu) 5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov.
13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 14. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 15. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 16. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom, ešte pred ich porušením, či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. 17. I keď CSP upustil od pôvodnej koncepcie bezpodmienečnej väzby neodkladného opatrenia na konanie vo veci samej, naďalej platí, že procesné zabezpečenie musí mať vždy nevyhnutne vzťah ku konkrétnemu hmotnoprávnemu nároku, pričom však priamo neodkladnými opatreniami by nemali byť riešené hmotnoprávne nároky samotné. V zmysle uvedeného je tak zrejmé, že potreba nariadenia neodkladného opatrenia musí vychádzať zo vzťahu, ktorý je predmetom súdneho konania s prepojením na konanie vo veci samej v rozsahu vyplývajúcom zo zákona. 18. Súd podľa § 325 ods. 1 CSP môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 19. Súd má za preukázané, že správanie a konanie mal. O. A., nar. XX.XX.XXXX sa od začiatku monitorovania úradom výrazne zhoršilo a týmto svojim konaním ohrozuje nielen náhradných rodičov, ktorým je zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti ale aj samého seba.
Na základe vyššie uvedených skutočností je potrebné situáciu riešiť bezodkladne, nakoľko v domácom prostredí je ohrozený priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin mal. O.. Pokiaľ ide o odovzdanie dieťaťa rodičmi za súčinnosti ÚPSVaR do navrhovaného zariadenia neodkladným opatrením, ktorému nepredchádza také dôkladné dokazovanie ako pri rozhodovaní vo veci samej súd mal za preukázanú dôvodnosť tohto návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, keďže je v záujme maloletého dieťaťa. Mal. O. sa dopustil trestného činu krádeže, bol uznaný za vinného a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom v trvaní 18 mesiacov. U mal. O. dochádza k opätovnému zlyhávaniu správania, náhradných rodičov nerešpektuje a jeho správanie je nevyhovujúce. Nakoľko boli zistené také nedostatky, že výchova mal. O. v prirodzenom prostredí by neviedla k náprave, súd nariadil neodkladným opatrením odovzdať mal. O. A., nar. XX.XX.XXXX do RC K. O.. 20. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2017, sp. zn. 5 Cdo 77/2017) Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,
v lehote 15 dní odo dňa I. B. XX, XXX XX O., a to písomne.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o a/ zastavení konania, b/ odmietnutí podania vo veci samej, c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania, d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a § 335 ods. 1, f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku, h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku, j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva, l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania, n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164, o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia nové dôkazné návrhy.
a predkladať
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
v
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie.