Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 18Csp/15/2024 6624202847 26. 08. 2024 JUDr. Marek Lepáček ECLI:SK:OSLC:2024:6624202847.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 664,09 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 664,09 EUR spolu s - riadnym úrokom vo výške 15,99 % ročne zo sumy 609,30 EUR od 04.01.2023 do 15.12.2023 a - úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 609,30 EUR od 04.01.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 664,09 EUR s riadnym úrok vo výške 15,99 % ročne zo sumy 609,30 EUR od 04.01.2023 do 15.12.2023 a úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 609,30 EUR od 04.01.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tak, že právny predchodca žalobcu spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko (ďalej len „Postupca“) uzavrel so žalovaným dňa 21.12.2021 zmluvu (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej Postupca poskytol žalovanému finančné prostriedky. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, v dôsledku čoho k 03.01.2023 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Ku dňu vyhlásenia splatnosti istina úveru predstavovala sumu 609,30 EUR, neuhradený riadny úrok vo výške 42,61 EUR a neuhradené splátky poistného vo výške 12,18 EUR (609,30 EUR + 42,61 EUR + 12,18 EUR = 664,09 EUR). Postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. 2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: prehľad platieb (čl. 7), oznámenie o postúpení pohľadávky (čl. 8), špecifikácia pohľadávky (čl. 9), predžalobná výzva s podacím hárkom (čl. 10-11), zmluva o postúpení pohľadávok (čl. 14-35), Zmluva (čl. 36-39), oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti (čl. 40-42), obchodné podmienky (čl. 43-45), sadzobník poplatkov (čl. 46) a výzva na zaplatenie dlžnej sumy úveru (čl. 48). 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 7. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania. 8. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 9. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 10. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 11. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 12. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník (ďalej len „ObchZ“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 14. Podľa § 502 ods. 1 ObchZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške. 15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 18. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 19. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín verejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili. 20. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti: a. Právny predchodca žalobcu (Postupca) uzatvoril so žalovaným Zmluvu, ktorou poskytol žalovanému finančné prostriedky, ktoré sa zaviazal žalovaný splatiť v pravidelných mesačných splátkach; b. pre nehradenie splátok, ku dňu 03.01.2023 Postupca úver žalovaného zosplatnil. Ku dňu zosplatnenia istina úveru predstavovala sumu 609,30 EUR, neuhradený riadny úrok vo výške 42,61 EUR a neuhradené splátky poistného vo výške 12,18 EUR; a c. Postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. 21. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.
22. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predložené žalobcom, ktoré sú obsahom spisu. 23. Zo Zmluvy vyplýva, že Postupca poskytol žalovanému úver vo výške 782,- EUR s 15,99 % ročným úrokom z omeškania, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 24 mesačných splátkach po 38,30 EUR do 15.12.2023. Spolu s úverom bolo žalovanému poskytnuté aj postenie, pričom výška mesačnej splátky aj s poistným predstavovala sumu 40,33 EUR (poistenie teda predstavovalo sumu 2,03 EUR mesačne). 24. Z výzvy na zaplatenie dlžnej sumy úveru vyplýva, že ku dňu 02.11.2022 žalovaný poskytnutý úver riadne nesplácal a na splátkach dlhoval sumu 196,32 EUR. 25. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti je zrejmé, že ku dňu 03.01.2023 Postupca zosplatnil úver žalovaného. 26. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že dňa 21.12.2021 žalovaný uzavrel s Postupcom Zmluvu, v zmysle ktorej poskytol Postupca žalovanému finančné prostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť do 15.12.2023. Spolu s úverom bolo žalovanému poskytnuté aj poistenie. Výška mesačnej splátky úveru s poistením predstavovala sumu 40,33 EUR. Žalovaný svoje záväzky voči Postupcovi riadne neplnil, v dôsledku čoho Postupca dňa 02.11.2022 vyzval žalovaného na uhradenie dlžných splátok, a to vo výške 196,32 EUR. Pre riadne neplnenie splátok Postupca úver žalovaného ku dňu 03.01.2023 zosplatnil, pričom k tomuto dňu istina úveru predstavovala sumu 609,30 EUR, neuhradený riadny úrok vo výške 42,61 EUR a neuhradené splátky poistného vo výške 12,18 EUR. Postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. 27. Keďže žalovaný svoj peňažný záväzok voči žalobcovi (po postúpení z Postupcu) z titulu Zmluvy, ktorý po zosplatnení ku dňu 03.01.2023 predstavoval celkovú sumu 664,09 EUR, pozostávajúci z istiny vo výške 609,30 EUR, neuhradeného riadneho úroku vo výške 42,61 EUR a neuhradených splátok na poistnom vo výške 12,18 EUR, doposiaľ ani z časti neuhradil, nárok žalobcu na uhradenie predmetnej pohľadávky je daný. 28. Žalobca má zároveň nárok na uplatnený riadny (zmluvný) úrok vo výške 15,99 % ročne zo sumy 609,30 EUR od 04.01.2023 do 15.12.2023, teda z dlžnej istiny 609,30 EUR od nasledujúceho dňa od zosplatnenia úveru (03.01.2023) po posledný deň, kedy v zmysle Zmluvy malo dôjsť k riadnemu splateniu úveru (15.12.2023). 29. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR žalobca má zároveň nárok na úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne, a to zo sumy 609,30 EUR od nasledujúceho dňa zosplatnenia úveru – 03.01.2023, tj. od 04.01.2023 do zaplatenia. 30. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel (výrok I.). 31. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).