Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 11Csp/77/2024 6624202895 06. 11. 2024 JUDr. Katarína Červenková ECLI:SK:OSLC:2024:6624202895.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 669,90 € s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 669,90Eur spolu s úrokom vo výške 18% ročne zo sumy 619,54 Eur od 28.03.2023 do 15.09.2023 a úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 619,54 Eur od 28.03.2023 do zaplatenia, to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150,-Eur, splatných vždy do konca toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, až do vyrovnania dlhu s tým, že nezaplatím čo i len jednej splátky riadne a včas sa stane splatný celý dlh. II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.06.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 669,90 Eur spolu s riadnym úrokom vo výške 18,00 % ročne zo sumy 619,54 Eur od 28.03.2023 do 15.09.2025 a s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 619,54 Eur od 28.03.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. 1.1. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenej medzi postupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu svoju pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 16.09.2021 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 706,89 Eur a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. 1.2. Žalobca v žalobe uvádza, že žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru, v dôsledku čoho dňa 27.03.2023 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Pohľadávka predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške 687,90 Eur a pozostávala z neuhradenej istiny úveru 619,54 Eur, neuhradeného riadneho úroku 43,52 Eur, neuhradeného poistného vo výške 6,84 Eur a neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 18,00 Eur. 1.3. Žalobca si žalobou uplatnil sumu vo výške 669,90 Eur pozostávajúcu z neuhradenej istiny 619,54 Eur, neuhradeného riadneho úroku 43,52 Eur a neuhradeného poistného vo výške 6,84 Eur. Žalobca si tiež na základe vykonaných úhrad uplatnil aj úroky po zosplatnení, a to riadny úrok vo výške 18,00 %
ročne zo sumy 619,54 Eur od 28.03.2023 do 15.09.2025 a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 619,54 Eur od 28.03.2023 do zaplatenia. 2. Žalovaný na pojednávaní uznal predmetný nárok z uvedenej zmluvy v celkovej uplatnenej výške, uviedol, že dlh chce zaplatiť a požiadal o plnenie dlhu v splátkach v sume 150,- Eur mesačne z dôvodu svojej nepriaznivej finančnej situácie. 3. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 5. Civilný sporový poriadok umožňuje súdu aj v prípade sporov s ochranou slabšej strany rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 CSP v súvislosti s ust. § 300 CSP. 6. Uznanie nároku v civilnom spore je procesným úkonom žalovaného, ktorým nenamieta žalobou uplatnený nárok. Je účinné len vtedy, ak sa urobí voči súdu. Podstatný je obsah úkonu žalovaného, z ktorého musí vyplynúť, že uznáva nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky, s uvedomením si následkov s tým spojených. V predmetnej veci žalovaný na pojednávaní dňa 06.11.2024 uznal žalobcom uplatnený nárok čo do dôvodu a výšky, pretože vyhlásil, že dlh uznáva a chce ho zaplatiť. Keďže boli splnené podmienky podľa § 282 CSP, súd vydal rozsudok pre uznanie, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť nárok žalobcu podľa žaloby. Súd poukazuje na to, že nemôže brániť vôli žalovaného ako dlžníka, ktorý má záujem splácať svoj dlh. 7. Podľa § 232 ods. 3 a ods. 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. 8. Súd s prihliadnutím na sociálnu situáciu žalovaného, umožnil žalovanému uhradiť dlh v splátkach, za aplikácie ustanovenia § 232 ods. 3 a ods. 4 CSP. Citované ustanovenie umožňuje v rozsudkoch na plnenie stanoviť lehotu na plnenie dlhšiu ako je zákonná paričná lehota 3 dni. Dlhšiu lehotu súd stanoví podľa okolností daného prípadu. Žalovaný požiadal o možnosť splácať dlžnú sumu z dôvodu jeho nepriaznivej finančnej situácie, kedy uviedol, že mal mozgovú porážku, z práce ho prepustili a z tohto dôvodu už zvyšok úveru nedokázal splácať. V súčasnosti je už opäť zamestnaný a vedel by dlžnú sumu splácať. Má príjem cca 1500,-Eur, avšak okrem dlžoby, ktorá je predmetom konania má aj iné záväzky, preto nie je schopný túto sumu zaplatiť naraz, ale požiadal o možnosť uvedenú dlžnú sumu splácať mesačne po 150,-Eur. 8.1. Súd pri posúdení jeho žiadosti zobral tiež do úvahy skutočnosť, že žalovaný dlžnú istinu uhrádzal, až kým sa nedostal do nepriaznivej finančnej a životnej situácie. Súd vzhľadom na zistené pomery žalovaného, s prihliadnutím na výšku plnenia a prejavenú snahu žalovaného záväzok čo najskôr splniť, ako aj na skutočnosť, že umožnenie úhrady dlhu v splátkach nemôže žalobcu ako právnickú osobu, ktorej predmetom obchodnej činnosti je okrem iného aj poskytovanie spotrebiteľských úverov nijako citeľne poškodiť, umožnil žalovanému dlh splácať v pravidelných mesačných splátkach po 150,- Eur mesačne, kedy zohľadnil zaužívanú súdnu prax, že dlh by mal byť uhradený splátkami najneskôr v horizonte 3 rokov, a to pod stratou výhody splátok, v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne a včas. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a to podľa pomeru úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na náhradu
účelne vynaložených trov konania, o ktorých výške rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti výroku I. tohto rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP). Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok)