Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/120/2024 6624203086 10. 09. 2024 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2024:6624203086.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E., občianka Slovenskej republiky a otec C. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom H. XX, štátny občan Slovenskej republiky, o návrhu na zrušenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I.Súd z r u š u j e nariadené výchovné opatrenie, ktoré bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/140/2023-162 zo dňa 08.01.2024. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Súd vo veci začal konať z podnetu na začatie konania o zrušenie opakovaného výchovného opatrenia nad maloletou A. B.. 2. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/120/2024-15 zo dňa 20.06.2024 súd začal konanie vo veci samej. 3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/103/2023-48 súd nariadil nad maloletou výchovné opatrenie – pobyt v reedukačnom centre a zabezpečenie odbornej pomoci najdlhšie na šesť mesiacov. 4. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/140/2023-152 zo dňa 10.01.2024 nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým maloletú ponechal v starostlivosti reedukačného centra do skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. 17P/140/2023. 5. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/140/2023-162 zo dňa 18.01.2024 zveril maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX a maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Zároveň uložil opakované výchovné opatrenie maloletej A. a to pobyt v Reedukačnom centre, Zlaté Moravce. 6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec dňa 09.05.2024 vykonal návštevu v reedukačnom centre, kde im bola poskytnutá informácia ohľadne maloletej, ktorá bola uvoľnená počas veľkonočných prázdnin, z ktorých sa nevrátila včas, matka nedoručila zariadeniu ospravedlnenie. V reedukačnom centre navštevuje odborné učilište, odbor dámsky krajčír. Učivo zvláda a mala by prospieť. Výchovný proces maloletej plní svoj účel. Matka sa o maloletú zaujíma, jedenkrát ju kontaktoval aj otec, s ktorým bola v Bratislave. Do zariadenia sa vrátila včas. Maloletá A. má priateľa, s ktorým odišla na jarné
prázdniny, s čím súhlasila matka. Maloletá užíva lieky na alergiu. Výchovný proces u maloletej bude ukončený 30.06.2024. Maloletá počas vykonanej návštevy uviedla, že v reedukačnom centre sa má dobre, počas prázdnin bola u matky. Prázdniny dopadli dobre. Bola na prijímacích skúškach na Hotelovú každému v E., odbor kozmetika, kde bola prijatá, od septembra nastupuje do školy. V kontakte je telefonicky s matkou, otcom a I. J., domov volá každý týždeň. Písomne je v kontakte len s kamarátom. V zariadení jej nie je ubližované. Vo voľnom čase buď spí alebo sa učí. Známky sú tiež fajn, neprepadáva, 1. ročník ukončí úspešne. Má dostatok jedla. Cez prázdniny sa jej napravili vzťahy s nevlastnou sestrou. Dňa 24.05.2024 reedukačné centrum im doručilo správu ohľadne maloletej, z ktorej vyplýva, že odporúčajú návrat maloletej do rodinného prostredia, nakoľko v školskom roku 2024/2025 by mala nastúpiť na novú školu, na ktorú bola prijatá. V prípade akýchkoľvek problémov a zlyhávania maloletej v domácom prostredí je možné nariadiť opakované výchovné opatrenie. Maloletá A. potrebuje pevné stanovené hranice, jednotný výchovný prístup a emočne vyživujúce prostredie. 7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že na základe správy z reedukačného centra navrhujú zrušiť výchovné opatrenie, nakoľko splnilo svoj účel. 8. Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby došlo k zrušeniu výchovného opatrenia, nakoľko už dcéra prišla domov v lete, kedy si našla brigádu, je lepšie, keď pracuje, akoby sa mala túlať. Vybavili jej hotelovú školu, bude navštevovať 1. ročník, odbor kozmetička. Uvidia, ako to bude fungovať do budúcna. 9. Súd pojednával v neprítomnosti otca, ktorý neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. 10. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí výchovné opatrenie priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhodne o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd zrušil výchovné opatrenie uložené maloletej A. B., nakoľko mal z podanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako aj zo správy od reedukačného centra za to, že výchovné opatrenie splnilo svoj účel z dôvodu, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo toto výchovné opatrenie nariadené, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 12. Podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.