Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/116/2024 6624203178 15. 08. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624203178.3
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako otec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. – E. XX a matka F. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, G. H., t.č. bytom I. X, G., o nahradenie súhlasu druhého rodiča, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd u d e ľ u j e za matku maloletého dieťaťa F. G., narodenú XX.XX.XXXX s ú h l a s otcovi A. B., narodenému XX.XX.XXXX k zmene trvalého pobytu maloletého dieťaťa na E. XX, XXX XX C. D., k preloženiu maloletého dieťaťa za účelom plnenia povinnej školskej dochádzky do Základnej školy, J. XXX/X, XXX XX A., IČO: 37831534 a k zmene pediatra maloletého tak, že všeobecným lekárom pre deti a dorast maloletého dieťaťa bude F. K. D., J. XXX/XX, XXX XX A.. II. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 25.06.2024 bol súdu doručený návrh otca na nahradenie súhlasu druhého rodiča - matky na zmenu základnej školy maloletého, zmenu pediatra maloletého a zmenu trvalého pobytu maloletého. Vzhľadom na obsah podania otca mal súd za to, že podanie otca je návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. 2. V podanom návrhu otec uviedol, že maloletý A. mu bol neodkladným opatrením (uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 41P/75/2024 zo da 17.06.2024) zverený do osobnej starostlivosti. Naposledy maloletý žil s matkou v G., kde navštevoval aj základnú školu a mal aj zabezpečenú zdravotnú starostlivosť pediatrom. Presťahovaním sa maloletého do domácnosti otca na adresu E. XX, C. D. vznikol problém s dochádzkou maloletého do školy ako aj s poskytovaním zdravotnej starostlivosti pediatrom, preto sa otec rozhodol preložiť maloletého do základnej školy v blízkosti súčasného miesta pobytu maloletého, rovnako aj zmeniť u maloletého všeobecného lekára pre deti a dorast, ktorý by bol dostupný otcovi v prípade choroby dieťaťa. Rovnako sa otec rozhodol aj zmeniť trvalý pobyt dieťaťa, aby tento bol totožný s jeho adresou trvalého pobytu. Matka s otcom nekomunikuje (podľa tvrdenia otca je toho času hospitalizovaná v nemocnici v Košiciach na psychiatrickom oddelení), v dôsledku čoho otec nedokáže získať súhlas matky na vyššie uvedené úkony v prospech maloletého. Podaním zo dňa 26.07.2024 otec doplnil svoj návrh o presné označenie základnej školy, kde by mal maloletý od 01.09.2024 plniť povinnú školskú dochádzku, meno pediatra, ktorý by mal maloletému poskytovať zdravotnú starostlivosť a adresu miesta súčasného bydliska maloletého, ktorú adresu chce otec zahlásiť ako adresu trvalého pobytu dieťaťa. 3. Navrhovateľ priložil k podanému návrhu rodný list maloletého dieťaťa, uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 41P/75/2024 zo dňa 17.06.2024 o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6 Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého zabezpečovacieho opatrenia sa navrhovateľ domáha. 10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Neodkladné opatrenie je inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že navrhovateľovi reálne a bezprostredne hrozí ujma. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí po osvedčení svojho hmotného nároku, ktorého ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy pomerov. Nárok pritom nemusí byť nepochybne preukázaný, ale musí byť aspoň osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia. Osvedčovanie znamená zisťovanie najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu doložených dôkazov. Takýto postup predpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP), sledujúca tým dosiahnutie účelu inštitútu
neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si okamžitý zásah súdu v prípade potreby. Ohrozenie nároku navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť konkrétne a účastník konania ho musí vždy osvedčiť, nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosť ohrozenia práv strany sporu. 16. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu, pripojených dôkazov a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj podľa dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené, pričom reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne upraviť pomery je na posúdení súdu. 17. Z listinného dôkazu nachádzajúcich sa v spise (uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 41P/75/2024 zo dňa 17.06.2024) mal súd preukázané, že otec maloletého poskytuje maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť. Z obsahu rozhodnutia je zrejmé, že maloletý do rozhodnutia súdu žil v domácnosti matky na adrese I. X, G.. Po zverení do osobnej starostlivosti otca sa maloletý presťahoval domácnosti otca na adresu E. XX, C. D., t. j. 189 km od pôvodného miesta bydliska maloletého. 18. Vzhľadom na vzdialenosť súčasného bydliska maloletého (E. XX, C. D.) od miesta pôvodného bydliska maloletého (I. X, G.), nie je možné, aby si maloletý naďalej plnil povinnú školskú dochádzku na základnej škole v G., ani aby otec s maloletým v prípade zdravotného problému, preventívnych prehliadok alebo očkovania cestoval za pediatrom do G.. Rovnako je v záujme maloletého dieťaťa, aby mal evidovaný trvalý pobyt u rodiča, ktorý mu poskytuje osobnú starostlivosť. 19. Na základe vyššie uvedených skutočností súd preto dospel k záveru, že navrhovateľ - otec osvedčil skutočnosťami uvedenými v podanom návrhu a predloženými listinnými dôkazmi dôvodnosť podaného návrhu, ako aj potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého (potreba bezprostrednej dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre prípad zdravotného problému maloletého dieťaťa, plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole vo vzdialenosti dostupnej z miesta súčasného bydliska maloletého od 01.09.2024, evidencia trvalého pobytu maloletého na adrese trvalého pobytu otca, ktorý má maloletého v osobnej starostlivosti), a teda výrokom I. tohto uznesenia súd udelil za matku maloletého dieťaťa súhlas otcovi k zmene trvalého pobytu maloletého dieťaťa na E. XX, XXX XX C. D., k preloženiu maloletého dieťaťa za účelom plnenia povinnej školskej dochádzky do I. B., J. XXX/X, XXX XX A., IČO: 37831534 a k zmene pediatra maloletého tak, že všeobecným lekárom pre deti a dorast maloletého dieťaťa bude F. K. D., J. XXX/XX, XXX XX A.. 21. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.