Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 13Csp/88/2024 6624203357 09. 12. 2024 JUDr. Ján Šulaj ECLI:SK:OSLC:2024:6624203357.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/X, XXX XX F., štátny občan SR, o zaplatenie 439,36 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 439,36 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 425,39 € od 20.12.2022 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške ako bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 439,36 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom uviedol, že v meste Lučenec je prevádzkovateľom verejného vodovodu a verejnej kanalizácie. V zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, vyhláška č. 397/2003 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o meraní množstva vody dodávanej verejným vodovodom a množstva vypúšťaných vôd, o spôsobe výpočtu množstva vypúšťaných odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku a o smerných číslach spotreby vody, zabezpečuje pre odberateľov dodávku vody z verejného vodovodu a pre producentov odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou(ďalej len „Zákon o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách“). 1.1. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 16.06.2017 podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka zmluvu č. 217016304 0 dodávke vody z verejného vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou, technické číslo odberu 20002-37737-0 (ďalej aj ako len „Zmluva"). Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Na základe uvedenej zmluvy sa dodávateľ/žalobca zaviazal dodávať vodu verejným vodovodom a odberateľ/žalovaný za dodávku vody platiť vodné a zároveň sa žalobca zaviazal odvádzať odpadové vody verejnou kanalizáciou, za čo sa žalovaný ako producent zaviazal uhrádzať stočné a poplatok za zrážkovú vodu. 1.2. Pre obsah zmluvného vzťahu sú záväzné i Všeobecné obchodné podmienky dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou žalobcu (ďalej len „VOP“).
1.3. Žalovaný dlhuje žalobcovi pohľadávky vo výške 439,36 € ako vodné, stočné a poplatok za zrážkovú vodu pre odberné miesto - technické číslo odberu 20002-37737-0 a poplatok za zaslané upomienky a úrok z omeškania v zmysle platných VOP, z toho sumu: - 425,39 € z faktúry č. 2221281142 zo dňa 29.11.2022, splatnej 19.12.2022, - 3,50 € z faktúry č. 8231000711 zo dňa 10.1.2023, splatnej 24.1.2023 - 3,50 € z faktúry č. 8231002555 zo dňa 3.2.2023, splatnej 15.2.2023 - 6,97 € z faktúry č. 9220000208 zo dňa 31.8.2022, splatnej 21.9.2022, v zmysle VOP platných od 15.3.2021 do 10/2022 1.4. V súlade s ust. ČI. IX. bodu 7 VOP má žalobca právo vyúčtovať žalovanému sankčný poplatok za každú písomnú upomienku odoslanú z dôvodu neuhradenia pohľadávky v lehote splatnosti vo výške určenej v Cenníku výkonov a služieb žalobcu (ďalej aj ako len Cenník). Podľa Cenníka platného pre rok 2023 bola sadzba sankčného poplatku za vystavenie jednej upomienky určená vo výške 3,50 €. V súlade s ust. ČI. IX. bodu 8 VOP má žalobca právo vyúčtovať žalovanému úrok z omeškania v zmysle platných právnych predpisov. 1.5. V zmysle Zmluvy sa žalobca, ako dodávateľ, zaviazal žalovanému, ako odberateľovi dodávať vodu z verejného vodovodu a odvádzať odpadové vody a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté plnenie zaplatiť žalobcovi vodné a stočné. Nakoľko žalobca splnil svoj záväzok a žalovanému dodal vodu z verejného vodovodu v zaznamenanom množstve a riadne odvádzal odpadové vody, má voči žalovanému právo na zaplatenie vodného a stočného vyúčtovaného faktúrou. 1.6. Žalovaný pohľadávku v lehote splatnosti faktúr v zostávajúcej výške 439,36 € neuhradil a jeho omeškanie naďalej trvá napriek skutočnosti, že mu boli zaslané dve upomienky. 1.7. Žalovaný pohľadávky v lehote splatnosti faktúry neuhradil a jeho omeškanie naďalej trvá. V zmysle ČI. IX. bodu 7 VOP žalobca zaslal žalovanému upomienky, ktorými žalobca upozorňoval na splatnosť pohľadávok a omeškanie žalovaného. Napriek tomu žalovaný dlžnú sumu ako takú žalobcovi ani dodatočne neuhradil. 1.8. Nakoľko žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného záväzku, je v zmysle ust. § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov povinný platiť úrok z omeškania, a to o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pretože záväzkový vzťah medzi stranami sporu vznikol zo Zmluvy uzatvorenej po 31.01.2013. 2. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril ani napriek výzve súdu, ostal nečinný, nepoprel skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom. 3. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). 4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok verejne vyhlásil. 7. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou, všeobecných obchodných podmienok, cenníka
výkonov a služieb, prehľadu pohľadávok k dátumu splatnosti: 19.06.2024, faktúry, upomienok, faktúry úroku z omeškania a zistil tento skutkový stav: 8. Žalobca, ako „dodávateľ“, a žalovaný, ako „odberateľ“, uzatvorili dňa 16.06.2017 Zmluvu číslo: 217016304 o dodávke vody z verejného vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou (č. l. 7) pre odberné miesto: J. Martinčeka, Lučenec, technické číslo odberu: XXXXX-XXXXX-X, evidenčné číslo odberu: 171586, odpočtový cyklus: polročný. 9. Faktúrou č. 2221281142 (č. l. 16) vystavenou 29.11.2022 a splatnou 19.12.2022 fakturoval žalobca žalovanému nedoplatok vo výške 425,39 €, pozostávajúc z vyúčtovaného vodného a stočného vo výške 264,42 €. 10. Upomienkou 1 – výzva na úhradu zo dňa 10.01.2023 (č. l. 18) vyzval žalobca žalovaného k úhrade faktúr po lehote v splatnosti v celkovej výške 425,39 € a poplatku za upomienku 1 vo výške 3,50 €, t. j. spolu k úhrade 428,89 €, v lehote do 24.01.2023. 11. Upomienkou 2 zo dňa 03.02.2023 (č. l. 20) vyzval žalobca žalovaného k úhrade faktúr po lehote v splatnosti v celkovej výške 425,39 €, poplatku za upomienku 1 vo výške 3,50 € a poplatku za upomienku 2 vo výške 3,50 €, t. j. spolu k úhrade 432,39 €, v lehote do 15.02.2023. 12. Faktúrou úroku z omeškania č. 9220000208 (č. l. 22) vystavenou dňa 31.08.2022 a splatnou dňa 21.09.2022 fakturoval žalobca žalovanému úrok z omeškania z dôvodu oneskorenej úhrady za faktúry č. 2211264948 a 2211264948 vo výške 6,97 €. 13. V zmysle IX. Sankcie, Všeobecných obchodných podmienok dodávky vody a odvádzania odpadových vôd, bodu 7: „Dodávateľ má právo vyúčtovať odberateľovi sankčný poplatok za každú písomnú upomienku odoslanú odberateľovi z dôvodu neuhradenia pohľadávky/ok v lehote splatnosti vo výške určenej v aktuálnom platnom Cenníku výkonov a služieb.“ 14. V zmysle Článku IX., Cenníka výkonov služieb, bodu 9.7 Vystavenie upomienky k fakturácii za pitnú vodu a odpadovú vodu si žalobca účtuje poplatok vo výške 4,20 € (3,50 € bez DPH). 15. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení ku dňu 16.06.2017, odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi. 16. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení ku dňu 16.06.2017, producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej kanalizácie (ďalej len "producent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd s vlastníkom verejnej kanalizácie a ktorá vypúšťa odpadové vody do verejnej kanalizácie. 17. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení ku dňu 16.06.2017, dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a odberateľ nedohodnú inak. 18. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení ku dňu 16.06.2017, odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou je splnené vtokom odpadových vôd vypúšťaných zo zariadenia producenta do verejnej kanalizácie. 19. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení ku dňu 16.06.2017, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.
20. Podľa § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení ku dňu 16.06.2017, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody. 21. Podľa § 28 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení ku dňu 16.06.2017, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku. 22. Podľa § 28 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení ku dňu 16.06.2017, právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie. 23. Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení ku dňu 16.06.2017, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej vody. 24. Podľa § 28 ods. 10 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení ku dňu 16.06.2017, stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody. 25. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu 16.06.2017, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 26. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 16.06.2017, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 27. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 16.06.2017, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 28. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 16.06.2017, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 29. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 30. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 31. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 32. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a žalovaný tvrdenia žalobcu ani nepoprel, že žalobca ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie, uzatvoril so žalovaným ako odberateľom Zmluvu číslo 217016304 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou
kanalizáciou, v zmysle ktorej vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi dohodnuté vodné a stočné. Žalobca fakturoval vodné a stočné vyššie uvedenou faktúrou vo výške 425,39 €. Žalovaný nijakým spôsobom nepreukázal, že by predmetnú faktúru uhradil, a preto súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 425,39 € titulom vodného a stočného. Zároveň súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 6,97 € v zmysle faktúry č. 9220000208, ktorou žalobca vyčíslil žalovanému úrok z omeškania z dôvodu oneskorenej úhrady. 33. Súd taktiež priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 7,- € (2x 3,50 €) za vystavené upomienky. Právo žalobcu na zaplatenie poplatku za upomienky vyplýva z Článku IX. Sankcie, Všeobecných obchodných podmienok dodávky vody a odvádzania odpadových vôd, bodu 7 v spojení s Článkom IX., Cenníka výkonov služieb, bodu 9.7 Vystavenie upomienky k fakturácii za pitnú vodu a odpadovú vodu. 34. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, preto súd priznal žalobcovi taktiež právo na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení. 35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 37. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 38. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%, t. j. v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, G. H. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.