Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/125/2024 6624203449 26. 08. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624203449.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, H. I. C. a otec J. G., narodený XX.XX.XXXX, zosnulý XX.XX.XXXX, o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd u k l a d á maloletému dieťaťu E. F., narodenej XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v K. G., E. E. XX, XXX XX C. najdlhšie na obdobie 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) doručil súdu dňa 12.07.2024 návrh na uloženie výchovného opatrenia, a to pobytu maloletej E. F. v K. G., E. E. XX, XXX XX C. za účelom odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. 2. Z podaného návrhu súd zistil, že maloletá E. F. bola v školskom roku 2023/2024 žiačkou X. ročníka základnej školy, plní si X rok povinnej školskej dochádzky. Keďže bola z viacerých predmetov neklasifikovaná, od septembra 2024 bude opakovať X ročník základnej školy, bežná trieda. Maloletá je v monitorovaní úradu od novembra 2023, kedy bolo úradu doručené oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletou E. F.. Po vykonaní sociálneho šetrenia a pohovoru s maloletou sa situácia na krátky čas stabilizovala a maloletá si plnila povinnú školskú dochádzku. Ďalšie oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky bolo na tunajší úrad doručené v mesiaci máj 2024. Následne sa na F. L. M. H. I. C. uskutočnilo prejednanie priestupku, pri ktorom vyšli najavo nasledovné skutočnosti: matka maloletej uviedla, že jej dcéra v poslednom období pravidelne uteká z domu a nevráti sa aj niekoľko dní, prípadne aj 2 týždne. Uteká za dospelým priateľom do H.. Matka túto skutočnosť oznámila aj na príslušné obvodné oddelenie policajného zboru. Policajná hliadka zabezpečila návrat maloletej do domáceho prostredia, avšak maloletá po asi 2 dňoch z domu opäť ušla. Je možné sa domnievať, že maloletá vedie predčasný sexuálny život vzhľadom k veku priateľa a tiež s prihliadnutím na skutočnosť, že u neho trávi niekoľko po sebe idúcich dní ( táto skutočnosť bola oznámená na príslušné obvodné oddelenie policajného zboru ). Úrad vykonal v domácnosti aj sociálne šetrenie, kedy bola maloletá prítomná a prisľúbila, že viac z domu utekať nebude a mamu bude poslúchať. Maloletá svoje slová ale nesplnila, nakoľko z domu opakovane ušla a do školy nechodí takmer vôbec. V mesiaci máj vymeškala 81 neospravedlnených vyučovacích hodín a v týždni od 03.06.2024 do 07.06.2024 vymeškala 24 neospravedlnených vyučovacích hodín. Aj z doručenej správy zo základnej školy zo dňa 07.06.2024 vyplýva, že matka situáciu s dcérou v domácnosti nezvláda a je potrebná pomoc pri
riešení danej situácie. Dňa 21.06.2024 úrad opäť vykonal sociálne šetrenie v domácnosti maloletej, kedy bola prítomná len teta maloletej a tá uviedla nasledovné skutočnosti: maloletá E. svoju matku vôbec neposlúcha, uteká jej z domu. S priateľom sa už asi nestretáva, údajne je v ÚVV. Teta maloletej uviedla, že jej sestra sa snaží svoju dcéru dobre vychovávať, avšak maloletá ju absolútne nerešpektuje. Počas školského roka jej odmietala chodiť do školy, veľmi často jej uteká z domu a túla sa po obci. Dokonca mala byť videná s dospelými osobami a požívať s nimi alkoholické nápoje. Dňa 13.06.2024 úrad poslal žiadosť o umiestnenie maloletej do K. G. M. C., ktorý súhlasil s prijatím maloletej dňa 28.08.2024. Ako príloha k návrhu bol doložený aj e-mail - Súhlas s prijatím maloletej do diagnostického centra - doručený úradu dňa 03.07.2024. Navrhovateľ mal za to, že správanie a konanie maloletej E. F. počas monitorovania rodiny sa zhoršuje, maloletá aj napriek opakovaným upozorneniam zo strany matky a tiež zo strany úradu nerešpektuje pravidlá nastavené v domácnosti a ani školský poriadok. Týmto konaním maloletá ohrozuje nielen rodinu, v ktorej žije a vyrastá, ale aj samú seba. Taktiež s prihliadnutím na skutočnosť, že maloletá sa niekoľko mesiacov stretávala s dospelým priateľom, u ktorého trávila viac po sebe idúcich dní, je úrad toho názoru, že odborná diagnostika v zariadení je nevyhnutná a je tiež v najlepšom záujme samotnej maloletej, ale aj celej rodiny, kde maloletá v súčasnosti žije. 3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo 26.08.2024 za osobnej účasti všetkých účastníkov konania a maloletého dieťaťa, s ktorým sudca vykonal osobný pohovor. 4. Vo veci bolo vykonané dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na uloženie výchovného opatrenia, spolu s listinnými dôkazmi. 5. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 6. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 7. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 8. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 9. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
10. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že o maloletej dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy, ktoré matka v domácom prostredí nedokáže zvládnuť. Maloletá si neplní riadne povinnú školskú dochádzku, túla sa mimo domu, opakovane aj niekoľko dní po sebe trávi čas bez dovolenia matky mimo domácnosti s tým, že matka nemá vedomosť, kde sa maloletá nachádza. Po upozornení na nesprávnosť konania, matku ani pracovníkov úradu nerešpektuje. 12. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd vzhliadol dôvodnosť podaného návrhu na uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, a to za účelom odbornej diagnostiky maloletej K. G., E. E. XX, XXX XX C., kde po vykonaní odbornej diagnostiky a predložení záverečnej správy bude rozhodnuté o ďalšom postupe, t. j. či sa maloletá bude môcť na základe záveru odbornej diagnostiky v súlade s určeným postupom ďalšieho vzdelávania vrátiť do domáceho prostredia alebo bude potrebné maloletej poskytnúť odbornú pomoc v ďalšom zariadení na to určenom. 13. Keďže maloletá si bude plniť v priebehu pobytu v K. G., E. E. XX, XXX XX C. aj povinnú školskú dochádzku, a to zaradením do šiesteho ročníka, bolo potrebné zabezpečiť umiestnenie maloletej v uvedenom zariadení do začiatku školského roka 2024/2025. Preto súd neodkladným opatrením (uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 15P/125/2024-32 zo dňa 26.08.2024, vykonateľné dňa 26.08.2024) dočasne odňal maloleté dieťa E. F. z osobnej starostlivosti matky C. F. a dočasne zveril maloletú maloleté do starostlivosti K. G., E. E. XX, XXX XX C.. Matke C. F. tiež bola uložená povinnosť odovzdať maloletú E. F. do starostlivosti K. G., E. E. XX, XXX XX C. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. 14. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. 15. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku odvolanie. 16. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 17. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 18. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).