Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/125/2024 6624203449 22. 11. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624203449.4
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, toho času v starostlivosti C. D., A. A. XX, XXX XX E., dieťa rodičov: matka E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, F. G. E. a otec H. D., narodený XX.XX.XXXX, zosnulý XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
I. Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti E. D. I., S. F. XX, XXXXX I., najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. II. C. D., A. A. XX, XXX XX E. j e p o v i n n é odovzdať maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti E. D. I., S. F. XX, XXXXX I. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 15P/125/2024-48 zo dňa 26.08.2024 bolo maloletej A. B. uložené výchovné opatrenie – pobyt C. D., A. A. XX, XXX XX E. najdlhšie na dobu 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku (od 20.09.2024) za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletej. 2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) v správe o priebehu nariadeného výchovného opatrenia zo dňa 20.11.2024 uviedol, že pracovník úrad vykonal návštevu maloletej v zariadení dňa 27.09.2024, kde psychologička diagnostického centra uviedla nasledovné skutočnosti: Maloletá A. má problémy s rešpektovaním pravidiel, voči ostatným deťom používa vulgárne výrazy, dospelým odvráva. V škole s ňou nie sú výrazné problémy, snaží sa aj učiť, hoci jej to ide ťažšie. Známky má väčšinou priemerné. Je v telefonickom kontakte s matkou, iniciatíva telefonických rozhovorov prebieha zo strany maloletej. Maloletá počas pohovoru v zariadení uviedla nasledovné: V centre sa má dobre. Do školy chodí pravidelne, známky má priemerné. Najlepšie jej ide slovenský jazyk, najmenej ju baví matematika. Na izbe sú tri dievčatá. V centre varia dobre, vychovávatelia aj ostatní pracovníci sú k nej dobrí. Počas víkendov chodia na nákup, prípadne si idú opekať alebo športujú. Ďalšia návšteva maloletej v zariadení je naplánovaná na deň 22.11.2024. Dňa 18.10.2024 bolo na úrad doručené oznámenie z C. D. J. E., že maloletá A. ušla ( oznámenie priložené k správe ). Ďalšie oznámenie o úteku maloletej bolo úradu doručené dňa 14.11.2024, telefonicky bol útek maloletej úradu oznámený pár dní po úteku. Dňa 05.11.2024 úrad požiadal C. D. J. E. o zaslanie hodnotiacej správy na maloletú A. spolu s ďalším odporúčaním ohľadne jej návratu do rodiny, respektíve umiestnenia do reedukačného centra. Správu diagnostického centra úrad predložil súdu v celom znení.
Na základe doručenej hodnotiacej správy z C. D. J. E. úrad 05.11.2024 požiadal E. D. J. I. o umiestnenie maloletej do ich zariadenia. Súhlas s prijatím maloletej doručený na úrad dňa 20.11.2024 je listinnou prílohou správy. Úrad v závere správy a najmä s prihliadnutím na doručenú správu z C. D. J. E. konštatuje, že nariadené výchovné opatrenie – výchovný pobyt v C. D. E. nariadený na zabezpečenie odbornej diagnostiky svoj účel splnil čiastočne. Vykonanou diagnostikou sa preukázalo, že maloletá A. potrebuje dôsledné výchovné vedenie a zároveň zvýšenú externú kontrolu, ktorú jej vie zabezpečiť E. D. J. I.. Maloletá A. svojím správaním a konaním negatívne vplýva na ostatné deti umiestnené v diagnostickom centre. Úrad je toho názoru, že pre priaznivý psychický, sociálny a fyzický vývin maloletej je najvhodnejšie jej urýchlené premiestnenie do iného zariadenia, kde jej bude poskytnutá odborná pomoc, ktorú maloletá potrebuje. Preto navrhol, aby súd neodkladným opatrením dočasne umiestnil maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do E. D. I. a následne nariadil výchovné opatrenie – výchovný pobyt, ktorý sa bude vykonávať v danom zariadení. 3. Z predloženej správy C. D. E. zo dňa 13.11.2024 súd zistil, že maloletá A. B. je osobnosť v adolescentnej fáze vývinu, disharmonicky sa vyvíjajúca, smerovaná k extroverzii. V prípade, že je obmedzovaná a kritizovaná, reaguje prchko a výbušne. V situáciách subjektívneho zaťaženia sa o nej zvyšuje vnútorné napätie a sekundárna neurotizácia, ktorá sa prejavuje ako stály motorický nepokoj, onychofágia a hostilná komunikácia, čo často prechádza až do agresívneho správania. V domácom prostredí je zvyknutá na voľnejší spôsob života bez obmedzení a pravidelného režimu. Maloletá nemá ťažkosti s nadväzovaním vzťahov. S deťmi sa niekedy dostáva do konfliktov, bola voči nim agresívna prevažne na verbálne úrovni. Je ľahko ovplyvniteľná sociálnou skupinou predovšetkým v negatívnom smere. Počas pobytu boli pre maloletú ustanovené ciele IRP - podpora školských návykov a vzťahov s rovesníkmi, zameranie sa na rodinnú výchovu a tiež korekcia nevhodného správania a porozumenia spoločenským normám. Stanovené ciele sa podarilo napĺňať len čiastočne. C. D. odporúča pokračovať v napĺňaní stanovených cieľov. Odporúčania diagnostického centra: - vzhľadom na aktuálne výsledky psychologického vyšetrenia intelektových schopností doporučené kontrolné vyšetrenie dieťaťa o rok v CPaP v spáde, nadviazať na pravidelnú, systematickú prípravu do školy, ktorú mala zariadení, pravidelne ju kontrolovať pri plnení školských povinností, - je potrebná dôsledná kontrola, nie formálna, ale so záujmom o maloletú, - doporučené jednanie primerané veku, pochopenie, ale zároveň stanovenie pevných hraníc a pravidiel správania, - všímate si a posilňovať o maloletej pozitívne prejavy správaní, - vhodné formy správania podporovať odmeňovaním, pri nevhodných formách jasne stanoviť sankcie za ich porušenie a aj dôslední pri ich napĺňaní, - venovať pozornosť najmä rozvíjaniu voľnočasových aktivít, rozvíjať záujmovú oblasť, viesť k aktívnemu efektívnemu využívaniu voľného času, - využívať individuálne rozhovory, vhodná je priama, jasná a pritom pokojná komunikácia so zameraním na pocity a potreby maloletej, - nedirektívny, citlivý a pritom dôsledný prístup, - pri práci s maloletou využívať priateľský dialóg, princípy kladného hodnotenia a akceptácie, viesť maloletú k vyjadreniu vlastných potrieb a vytváraniu pocitu zodpovednosti, - pri práci s maloletou sa osvedčili: pochvala, kladná motivácia, povzbudenie, ocenenie úspechu, vyzdvihnutie schopnosti pred kolektívom. Členovia dislokačnej komisie odporučili umiestnenie maloletej v E. D. I.. Z hľadiska prognózy je predpoklad, že osvojovanie si vzorcov primeraného správania bude o maloleté len postupne, vyžaduje si dlhší čas, dôsledné výchovné vedenie a zároveň zvýšenú externú kontrolu. 4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 361 CMP, Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 10. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia. 11. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 12. Zo súdneho spisu, predovšetkým z predloženej správy C. D. E. má súd osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo aj naďalej v starostlivosti právnickej osoby, a to za účelom osvojenia si vzorcov primeraného právania, dôsledného výchovného vedenia a zvýšenej externej kontroly, a to za účelom dosiahnutia stanovených cieľov IR – podpora školských návykov a vzťahov s rovesníkmi, zameranie sa na rodinnú výchovu a korekcia nevhodného správania a porozumenie spoločenským normám. Doterajší pobyt v C. D. je nedostatočný pre zmeny a ukotvenie v tak zásadných a problémových oblastiach správania sa maloletej a naplnenie cieľov, ktoré v správe stanovilo C. D., nie je možné očakávať v domácom prostredí, nakoľko maloletá je v domácom prostredí zvyknutá na voľnejší spôsob života bez obmedzení a pravidelného režimu. Preto bolo doporučené súvisle, bez prerušenia, pokračovať v poskytovaní odbornej pomoci maloletej v E. D. I., ktoré podľa predloženej emailovej komunikácie súhlasilo s prijatím maloletej do zariadenia.
13. Súd na základe osvedčených skutočností má zato, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby bola maloletá A. B. odovzdaná do starostlivosti E. D. I. podľa § 367 ods. 1 CMP, bol podaný dôvodne, keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, nakoľko výchovné opatrenie – pobyt v C. D. E. za účelom zabezpečenia diagnostiky maloletej čiastočne splnilo svoj účel a na dosiahnutie cieľov stanovených diagnostickým centrom je potrebné u maloletej pokračovať pobytom v režimovom zariadení za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu a správe o priebehu výchovného opatrenia je potrebné, aby sa s poskytovaním odbernej pomoci maloletej začalo čo najskôr. 14. Na základe uvedeného súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP dočasne zveril maloletú do starostlivosti E. D. I., S. F. XX, XXXXX I., najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia, kde jej bude ďalej poskytovaná odborná pomoc, čo je vzhľadom na dosiahnutie pozitívnych zmien v správaní maloletej tak ako boli opísané v podanej správe a možné riziká spojené s návratom maloletej do domáceho prostredia podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. 15. Keďže maloletá sa toho času stále nachádza v starostlivosti C. D., A. A. XX, XXX XX E., súd tiež uložil predmetnému zariadeniu povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti E. D. I., K.. F. XX, XXXXX I. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec., 16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na základe predloženej správy úradu o priebehu výchovného opatrenia začne konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 1, ods. 3 písm. b) ods. 8 zákona o rodine. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, C. L. XX, XXX XX M., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.