Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/135/2024 6624203477 03. 12. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624203477.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XX, XXX XX D., t. č. bytom: C. XXX, XXX XX C., štátna občianka SR, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XX, XXX XX D., a otec neuvedený, o podnete o začatie konania o zrušenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie – dohľad a výchovné opatrenie podrobenia sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec nariadené rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 14.04.2023. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajší súd podal dňa 15.07.2024 podnet na začatie konania o zrušenie výchovného opatrenia dohľadu a podrobenia sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX. Na základe tohto súd Uznesením č.k. XX/XXX/XXXX-X zo dňa 22.07.2024 začal konanie o zrušenie vyššie uvedených výchovných opatrení nad maloletým dieťaťom. 2. Zo správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 03.07.2024 má súd za preukázané, že tunajší úrad dňa 01.07.2024 vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti náhradného rodiča, starej matky. Na uvedenej adrese býva stará matka spoločne s druhom F. B., nar. XX.XX.XXXX, dcérou mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, synom mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX a vnučkami, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorú má stará matka tiež zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodina obýva prenajatý rodinný dom, ktorý pozostáva z chodby, kuchyne, dvoch izieb, detskej izby a kúpeľne s toaletou. Zariadenie domácnosti tvorí štandardný účelový nábytok, ktorý vyhovuje potrebám rodiny. Elektrická energia a voda je v domácnosti zavedená, vykurovanie je zabezpečované plynovými kachľami, „gamatkami“, v jednotlivých miestnostiach. Hygiena domácnosti bola počas sociálneho zisťovania na dobrej úrovni. Maloletá A. má v domácnosti náhradného rodiča zabezpečený dostatok priestoru na pokojný spánok a hry. Náhradný rodič mal v domácnosti preukázateľný dostatok vhodného ošatenia pre maloletú, hygienické potreby, potravinové zásoby a uvarenú teplú stravu. Náklady na domácnosť predstavuje zálohová platba za elektrickú energiu v sume 67,-Eur mesačne, poplatok za satelitnú televíziu v sume 8,-Eur mesačne a poplatok za internet v sume 11,- Eur mesačne. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že stará matka je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 180,-Eur mesačne, rodičovského príspevku pri starostlivosti o zverené dieťa v sume 345,20 Eur mesačne, náhradného výživného v sume 113,66
Eur mesačne a opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti v sume 377,60 Eur mesačne. Partner starej matky, F. B., je zamestnaný v spoločnosti „Adient Slovakia s.r.o.“ v Lučenci a jeho mesačný príjem činí sumu cca 900,-Eur mesačne. Maloletá A. bola počas sociálneho zisťovania v domácnosti prítomná, bola veselá, pôsobila spokojným dojmom. Bola čisto a vhodne oblečená, nejavila známky zanedbávania, resp. týrania. Medzi maloletou a náhradným rodičom bolo možné pozorovať vzájomné pozitívne citové väzby, maloletá so starou matkou udržiavala očný kontakt, usmievala sa na ňu, vyhľadávala jej prítomnosť. Stará matka uviedla, že mal. A. je na ňu veľmi silno citovo naviazaná. Náhradný rodič zabezpečuje maloletej celodennú starostlivosť. Maloletá v súčasnej dobe nenavštevuje predškolské zariadenie, je však zapísaná do Materskej školy v Radzovciach, kam nastupuje v nasledujúcom školskom roku. Pediatrickú starostlivosť maloletej zabezpečuje J. J. K. vo Fiľakove, odbornú ambulanciu nenavštevuje. Podľa uvedenia náhradného rodiča je maloletá zdravá, v mesiaci júl je predvolaná na očkovanie. Náhradný rodič neuvádza s maloletou výchovné problémy. Pred niekoľkými mesiacmi mala, podľa uvedenia náhradného rodiča, mal. A. obdobie vzdoru, vynucovala si spĺňanie požiadaviek plačom, bola nervózna, mrzutá, niekedy agresívna. Správanie maloletej je však t. č. už pokojné a stabilizované. Stará matka uviedla, že ku dňu 26.06.2024 Centrum pre deti a rodiny Lučenec vykonalo v jej domácnosti poslednú návštevu a spolupráca s rodinou bude ukončená. Na základe Rozsudku Okresného súdu Lučenec, č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 14.04.2023, právoplatný dňa 09.06.2023, súd uložil povinnosť náhradnému rodičovi podrobiť sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec, Železničná č. 1213/26 v Lučenci. Dňa 06.05.2024 tunajší úrad z predmetného centra obdržal priebežné hodnotenie vykonávania opatrení SPODaSK. Vykonávanie opatrení je zabezpečované terénnou formou, pričom na výkone opatrení spolupracuje sociálny pracovník a psychológ. Vykonávané opatrenia sú zamerané na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa a na rozvoj zručností starej matky vo vzťahu k výchove a budúcemu vzdelávaniu mal. A.. Centrum konštatuje, že podmienky v domácnosti náhradného rodiča sú vytvorené s ohľadom na priaznivý vývin maloletej. V súčasnej fáze výkonu opatrení sa tie zameriavali na pomoc a podporu pri udržaní naučených zručností v súvislosti z obdobím vzdoru mal. A.. Komunikácia s náhradným rodičom a celou rodinou je na dobrej úrovni, rešpektujú odporúčania a v prípade potreby požiadajú o pomoc. Maloletá A. sa správa smelšie, je veselá, rada sa hrá. Náhradný rodič sa snaží vytvárať u nej rešpektujúci vzťah. Členovia rodiny sa snažia dodržiavať pravidlá, ktoré pomáhajú pri zvládaní obdobia vzdoru u maloletej, ktorá aj vďaka tomuto prístupu, robí pokroky. Matka, A. B., nar. XX.XX.XXXX, je podľa vyjadrenia starej matky, v ÚVTOS vo Švajčiarsku, kde absolvovala aj protitoxikomanické liečenie. Matka pravidelne kontaktuje náhradného rodiča prostredníctvom korešpondencie, zaujíma sa o mal. A. a jej sestru, mal. H.. Maloletá A. nemá otca uvedeného v rodnom liste. Z uvedených informácií vyplýva, že v súčasnej dobe nie je reálne, aby matka zabezpečovala komplexnú starostlivosť maloletej, preto je náhradná osobná starostlivosť t. č. opodstatnená a v jej záujme. Na základe uvedených skutočností tunajší úrad konštatuje, že stará matka C. B., nar. XX.XX.XXXX zabezpečuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX komplexnú starostlivosť na dobrej úrovni, má vytvorené vyhovujúce podmienky pre jej výchovu, všestranný vývin a opateru. Tunajší úrad ďalej konštatuje, že nariadené výchovné opatrenie – dohľad a povinnosť náhradnému rodičovi, podrobiť sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec, Železničná č. 1213/26, splnili svoj účel, a preto nenavrhujeme uložiť opakované výchovné opatrenie, resp. iné účinnejšie opatrenie. Z uvedeného dôvodu úrad navrhuje, aby súd začal konať vo veci zrušenia uložených výchovných opatrení – dohľad po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku a povinnosť náhradnému rodičovi, podrobiť sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec, Železničná č. 1213/26, uloženými Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. XXX/ XX/XXXX-XXX zo dňa 14.04.2023, právoplatným dňa 09.06.2023. (č.l. 2-3 spisu) 3. Zo správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 23.10.2024 má súd za preukázané, že tunajší úrad dňa 22.10.2024 vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti náhradného rodiča, starej matky C. B. na adrese jej aktuálneho pobytu D. E. L. XX. Náhradný rodič sa vyjadril, že sa museli presťahovať do D. E. kvôli nepriaznivému zdravotnému stavu starej matky maloletých detí. V spoločnej domácnosti žije stará matka s druhom F. B., nar. XX.XX.XXXX, matkou M. B., nar. XX.XX.XXXX, dcérou mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, plnoletým synom G. B., nar. XX.XX.XXXX a vnučkami, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorú má stará matka tiež zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodina obýva prízemný rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky maloletej.
Pozostáva do vstupnej chodby, z dvoch miestností, ktoré slúžia ako spálne, kuchyne a kúpeľne s WC, ktorá je t. č. v rekonštrukcii. Zariadenie domácnosti tvorí štandardný účelový nábytok. Maloleté deti majú v domácnosti zabezpečený dostatok priestoru na pokojný spánok, trávenie voľného času a hry. Elektrina a voda je v domácnosti zavedená, vykurovanie je zabezpečované kachľami na pevné palivo. Hygiena domácnosti bola počas sociálneho zisťovania na dobrej úrovni. Ako pravidelné náklady náhradný rodič uvádzal zálohovú platbu za elektrickú energiu v sume 69,-Eur mesačne, poplatok za internet v sume 17,-Eur mesačne a poplatok za mobilný telefón v sume 10,-Eur mesačne. Stará matka hradí poplatok za návštevu materskej školy spolu so stravou pre mal. A. a mal. Jazmínu spolu v sume 85,-Eur mesačne. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že stará matka je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 180,-Eur mesačne, rodičovského príspevku pri starostlivosti o zverené dieťa v sume 345,20 Eur mesačne, náhradného výživného v sume 115,06 Eur mesačne a opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti v sume 385,60 Eur mesačne. Partner starej matky, F. B., je zamestnaný v spoločnosti „Adient Slovakia s.r.o.“ v Lučenci a jeho mesačný príjem činí sumu cca 920,-Eur mesačne. Maloletá A. aj mal. H. boli v čase sociálneho zisťovania v domácnosti prítomné, boli čisto a vhodne oblečené. Maloletá A. pokojne spala v posteli, mal. H. bola prítomná pri starej matke. Maloleté deti nejavili známky zanedbávania, resp. týrania. Náhradný rodič uviedol, že obe maloleté deti v tomto školskom roku navštevujú Materskú školu vo D. E.. Maloletá H. si plní povinné predprimárne vzdelávanie. Obe maloleté deti sa, podľa vyjadrenia náhradného rodiča, v materskej škole adaptovali bez problémov, škôlku navštevujú rady. Rozhodnutie o prijatí dieťaťa na predprimárne vzdelávanie náhradný rodič predložil a zasielame ho v prílohe. Pediatrickú starostlivosť mal. A. zabezpečuje J. J. K. vo Fiľakove, odbornú ambulanciu nenavštevuje. Podľa uvedenia náhradného rodiča je maloletá zdravá, v mesiaci júl absolvovala povinné očkovanie. Náhradný rodič neuvádza s maloletou výchovné problémy. V minulosti mala mal. A. obdobie vzdoru, vynucovala si spĺňanie požiadaviek plačom, bola nervózna, mrzutá, niekedy agresívna. Správanie maloletej je však t. č. už pokojné a stabilizované. Správanie maloletej je však t. č. už pokojné a stabilizované. Stará matka uviedla, že v mesiaci júl Centrum pre deti a rodiny Lučenec ukončilo spoluprácu s rodinou. Stará matka sa vyjadrila, že vzhľadom k tomu, že situácia v rodine je stabilizovaná, ako rodina fungujú aj vďaka intervenciám zo strany Centra pre deti a rodiny Lučenec, maloletá má zabezpečené všetky potreby a navštevuje predškolské zariadenie, súhlasí so zrušením výchovných opatrení. Na základe Rozsudku Okresného súdu Lučenec, č. konania XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 14.04.2023, právoplatný dňa 09.06.2023, súd uložil povinnosť náhradnému rodičovi podrobiť sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec, Železničná č. 1213/26 v Lučenci. Tunajší úrad obdržal od centra záverečnú správu, kde sa konštatuje, že starostlivosť o maloletú je zabezpečená na vhodnej úrovni a má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin. Cieľ vykonávania opatrení bol naplnený a vo rodine je možné očakávať dlhodobé udržateľné vhodné podmienky a spolupráca s rodinou bola ukončená. Správu zasielame v prílohe. J. A. B., nar. XX.XX.XXXX je podľa vyjadrenia starej matky, v ÚVTOS vo Švajčiarsku, kde absolvovala aj protitoxikomanické liečenie. V priebehu nasledujúcich mesiacov by mala byť prepustená. Maloletá A. nemá otca uvedeného v rodnom liste. Tunajší úrad počas trvania výchovných opatrení neobdržal žiadne oznámenia od spolupracujúcich subjektov ohľadne zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. Počas vykonávaných sociálnych zisťovaní v domácnosti úrad rovnako nezistil žiadne nedostatky v úrovni a kvalite zabezpečovanej starostlivosti. Vzhľadom k vykonanému sociálnemu zisťovaniu v domácnosti konštatuje, že náhradný rodič, C. B., nar. XX.XX.XXXX zabezpečuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a jej sestre, mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX starostlivosť na požadovanej úrovni a má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý fyzický a psychosociálny vývin. S prihliadnutím na záverečné konštatovania Centra pre deti a rodiny Lučenec, ktoré považuje výchovné opatrenie naplnené a s predpokladom udržateľných výsledkov, úrad zastáva názor, že uložené výchovné opatrenia - dohľad po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku a povinnosť náhradnému rodičovi podrobiť sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec, splnilo svoj účel. Uvedené výchovné opatrenia navrhujeme zrušiť, nakoľko nie je potrebné uložiť opakované, resp. iné výchovné opatrenie. 4. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ písm. d/ zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za
súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 5. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 6. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 7. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že uložené výchovné opatrenia – dohľad a podrobenie sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu splnili svoj účel, teda pominula potreba ich ďalšieho trvania, z dôvodu ktorého ich zrušil. Súd doplňuje, že výchovné opatrenia boli nariadené z dôvodu páchania trestnej činnosti starou matkou, in concretro za trestný čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže, za ktorý jej bol uložený podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou, ktorá uplynula dňa 12.11.2023. Tento skutok spáchala tým, že sa nestarala o školskú dochádzku maloletého syna G.. Zo záveru správy ÚPSVaR zo dňa 23.10.2024 má súd za jednoznačne preukázané, že náhradný rodič, C. B., nar. XX.XX.XXXX zabezpečuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a jej sestre, mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX starostlivosť na požadovanej úrovni a má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý fyzický a psychosociálny vývin. S prihliadnutím na záverečné konštatovania Centra pre deti a rodiny Lučenec, ktoré považuje výchovné opatrenie naplnené a s predpokladom udržateľných výsledkov, úrad zastáva názor, že uložené výchovné opatrenia - dohľad po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku a povinnosť náhradnému rodičovi podrobiť sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec, splnilo svoj účel. Na základe vyššie uvedeného súd nariadené výchovné opatrenia zrušil. 8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia predkladať nové dôkazné návrhy.
a
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
v
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.