Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/143/2024 6624203665 10. 12. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624203665.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, umrela dňa XX.XX.XXXX, otec C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F., XXX XX F., štátny občan SR a G. F., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: mal. matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F., XXX XX F., t. č. bytom: A. XXX, XXX XX C. D., štátna občianka SR, otec G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX, XXX XX C. D., štátny občan SR, o návrhu navrhovateľov: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX, XXX XX C. D., štátna občianka SR a D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX, XXX XX C. D., štátny občan SR, v konaní o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P123/2022-75 zo dňa 14.03.2023 tak, ž e z v e r u j e maloletú matku A. B., nar. XX.XX.XXXX a jej maloleté dieťa G. F., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy E. F., nar. XX.XX.XXXX a D. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorí s ú o p r á v n e n í maloletú matku a maloleté dieťa zastupovať, spravovať ich majetok v bežných veciach. II. V podstatných veciach potrebujú súhlas súdu. III. Otec maloletej matky C. D., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. IV. Otec maloletého dieťaťa G. F., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa G. F., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. V. Súd styk otca s maloletou matkou n e u p r a v u j e a ponecháva ho na dohode s osobami, ktorým bola maloletá matka zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. VI. Súd styk otca s maloletým G. F., nar. XX.XX.XXXX n e u p r a v u j e a ponecháva ho na dohode s osobami, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. VII. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 15P/64/2024-18 zo dňa 12.04.2024, rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 15P/64/2024-59 zo dňa 23.09.2024 spojený s opravným uznesením, č.k. 15P/64/2024-75 zo dňa 05.11.2024.
VIII. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým dieťaťom G. F., nar. XX.XX.XXXX a maloletou matkou A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – dohľad za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, po dobu 12-tich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. IX. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2024 domáhali zverenia maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a G. F., nar. XX.XX.XXXX do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že otec sa vôbec o nich nestaral, maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sa narodil maloletý syn G. F.. Oni ako rodičia otca maloletého G. F., nar. XX.XX.XXXX sa chcú postarať aj o maloletú matku A. B., ako aj o maloletého G. F.. Obaja sa nachádzajú u nich v domácnosti na adrese A. XXX a riadne sa o nich starajú. (č.l. 1 spisu) 2. Z rodného listu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX má súd za preukázané, že otcom je C. D., nar. XX.XX.XXXX a matkou je A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX. (č.l. 2 spisu) 3. Z rodného listu maloletého G. F., nar. XX.XX.XXXX má súd za preukázané, že matkou je maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, otcom je G. F., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 3 spisu) 4. Z potvrdenia o pobyte navrhovateľov má súd za preukázané, že trvale sú bytom A. XXX, H. I.. (č.l. 8-9 spisu) 5. Zo sobášneho listu navrhovateľov uloženého v knihe manželstiev Matričného úradu C. D., zväzok 4, ročník 1999, strana 26, por. č. 1 má súd za preukázané, že navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa 28.04.1999. (č.l. 10 spisu) 6. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca zo dňa 10.07.2024 má súd za preukázané, že Obec Držkovce potvrdzuje, že navrhovatelia sú poberateľmi dávky v hmotnej núdzi a majú zriadeného osobitného príjemcu. (č.l. 11-12 spisu) 7. Z výpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 17.07.2024 má súd za preukázané, že navrhovateľka nemá záznam v registri trestov Generálnej prokuratúry SR. (č.l. 13 spisu) 8. Z odpovede sociálnej poisťovne z 08.11.2024, má súd za preukázané, že otec maloletej matky nie je evidovaný od 06.02.2021 v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenom sociálnou poisťovňou, ako vyššie uvedená osoba, ktorá poberá vdovecký dôchodok priznaný 05.02.2021, t. č. v sume 134,20 Eur mesačne. Navrhovateľka nie je evidovaná od 02.01.2010 v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenou sociálnou poisťovňou, nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. Navrhovateľ nie je evidovaný od 01.12.2019 v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenou sociálnou poisťovňou a nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. (č.l. 39 spisu) 9. Zo stanoviska Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 12.11.2024 má súd za preukázané, že otec maloletej matky bol naposledy v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 27.04.2022 do 16.07.2023, bol vyradený z dôvodu nespolupráce s úradom. (č.l. 48 spisu) 10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca zo dňa 15.11.2024 má súd za preukázané, že navrhovateľka je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi od augusta 2024 a navrhovateľ je spoločne posudzovanou osobou pri poberaní pomoci v hmotnej núdzi. Obaja nie sú poberateľmi prídavkov na dieťa, ani príspevku na opatrovanie. (č.l. 52 spisu) 11. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca o poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2024 má súd za preukázané, že túto navrhovateľka v roku 2024 poberala v mesačnej výške od januára
do apríla vo výške 513,-Eur, v máji vo výške 428,-Eur a od júna 2024 až do novembra 2024 vo výške 513,-Eur. (č.l. 53 spisu) 12. Z oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Revúcej, obvodné oddelenie Policajného zboru Tornaľa zo dňa 11.11.2024 má súd za preukázané, že voči navrhovateľom nie je vedené trestné konanie alebo priestupkové konanie. (č.l. 57 spisu) 13. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 19.11.2024 má súd za preukázané, že otcovi maloletej matky sa v súčasnosti neposkytuje žiadny peňažný príspevok v zmysle Zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, neevidujú nové podanie v zmysle citovaného zákona. (č.l. 60 spisu) 14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec má súd za preukázané, že navrhovateľka bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 21.10.2020 do 24.07.2022. Navrhovateľ bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie naposledy od 19.12.2019 a evidencia trvá. (č.l. 65-66 spisu) 15. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 20.11.2024 má súd za preukázané, že otec maloletej matky nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, ani žiadnej štátnej sociálnej dávky. Ku dňu podania odpovede nemá podanú žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi, ani žiadosť o štátne sociálne dávky. (č.l. 70 spisu) 16. Zo správy o priebehu ústavnej starostlivosti nad maloletou matkou poskytnutou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 21.11.2024 má súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/123/2022 -75 zo dňa 14.03.2023, právoplatného dňa 19.04.2023 bola nad maloletou J. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonávala v Reedukačnom centre, Prílepská 6, Zlaté Moravce. Tunajší úrad vykonáva v súlade so zákonom o sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratele pravidelné návštevy v uvedenom reedukačnom centre. Dňa 08.11.2024 počas návštevy v reedukačnom centre pracovníčka zariadenia poskytla informácie, že s maloletou je vypracovaný individuálny reedukačný plán, ktorý sa pravidelne vyhodnocuje za súčinnosti s úradom. Ďalej uviedla, že u maloletej došlo k pozitívnemu posunu v dimenziách antisociálneho, impulzívneho, maladaptívneho, negativistického správania a inklinovania k problémovej skupine. V oblasti emočnej lability zaradili u nej výcvik kontroly emocionality. Maloletá J. navštevuje odborné učilište, prvý ročník, kde je zaradená do odboru šička. Hodnotená je kladne, ale musí by usmerňovaná dospelou osobou. Na vianočné prázdniny plánujú jej pobyt aj s maloletým G. u jej otca. Maloletá a jej syn sú zdraví, t. č. nevyžadujú návštevu žiadnych odborných ambulancií, v minulosti bol maloletý G. sledovaný v kardiologickej ambulancii, ale už nie sú u neho potrebné ďalšie kontroly. Maloletá J. B. počas pohovoru uviedla, že sa v reedukačnom centre majú aj so svojim synom dobre, obývajú spoločne jednu izbu. Majú tam všetko čo potrebujú. S otcom a súrodencami je v pravidelnom kontakte dvakrát týždenne. O maloletého sa dokáže postarať sama, vykonáva mu osobnú hygienu, nakŕmi ho a tiež uloží spať. Navštevuje strednú školu, kde chodí denne, v tom čase maloletému zabezpečujú starostlivosť pracovníci zariadenia. Uviedla, že v mesiaci december po dovŕšení plnoletosti chce ísť aj s maloletým bývať k otcovi do F.. Vyjadrila sa, že ešte nevie, či by chcela aj s maloletým ísť k otcovi na vianočné prázdniny, ešte sa rozhodne a potom to bude riešiť s pracovníkmi zariadenia. Pracovníkom úradu poskytla informáciu, že je v treťom mesiaci gravidity. Maloletá matka J. B. pôsobila počas návštevy v zariadení pokojným dojmom, nejavila známky zanedbávania a týrania. Podľa vyjadrenia pracovníka zariadenia, ako aj vyjadrenia maloletej J. sa aj o svojho syna stará v rámci svojich možností a schopností, najlepšie ako vie, samoobslužné činnosti okolo maloletého zvláda bez problémov. Medzi maloletou matkou a maloletým dieťaťom bolo pracovníkmi úradu odpozorované, že je medzi ňou a maloletým vytvorená pozitívna emočná väzba, dokáže maloletého utíšiť, keď je to potrebné a aktuálne je pre neho stabilnou vzťahovou väzbou. Maloletej matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo zamerané na dodržiavanie noriem, ktoré sú v reedukačnom centre prijaté, ako aj na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletého G. a to v oblasti zdravia, bezpečia, ako aj výchovy. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na základe uvedených skutočností konštatuje, že prevýchovný proces nad maloletou J. nie je ukončený a nariadená ústavná starostlivosť je naďalej opodstatnená až do jej plnoletosti, ktorú dovŕši v mesiaci december 2024. (č.l. 74 spisu)
17. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 26.11.2024 má súd za preukázané, že úrad vykonal dňa 25.11.2024 sociálne zisťovanie v domácnosti otca maloletej A. B. na adrese K. J. L. XX, F.. Otec, C. D. obýva spoločne so synom M. B. prenajatý byt, ktorý pozostáva z dvoch miestností, chodby a toalety. Jedna miestnosť slúži ako spálňa, druhá ako kuchyňa a na chodbe sa nachádza sporák s plynovou bombou, na ktorej si rodina pripravuje stravu a kachle na pevné palivo, ktoré slúžia na vykurovanie domácnosti. Domácnosť je zariadená jednoduchým účelovým nábytkom. Hygiena a čistota v domácnosti bola počas sociálneho zisťovania na nižšej úrovni. Otec maloletej matky uviedol, že od toho času nevykonáva brigádnickú činnosť, jeho príjmom je vdovský dôchodok, ktorý dostáva. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že otec maloletej matky nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok. Je poberateľom vdoveckého dôchodku vo výške 220,-Eur mesačne. Náklady na bývanie činia sumu 180,-Eur mesačne, za nájom a poplatok za elektrickú energiu v sume 50,-Eur mesačne. Ohľadne prebiehajúceho konania na Okresnom súde Lučenec o zverení maloletej A. a jej syna G. do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom uviedol, že súhlasí s tým, aby bola maloletá A. zverená aj s vnukom maloletým G. do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom maloletého G.. Uviedol, že sám bol v A. aj na návšteve v minulosti, pozná ich a vie, že o jeho dcéru a jej maloletého syna bude postarané. Maloletá A. a otec maloletého sa majú radi a on, ako otec bude rád, ak jeho maloletá dcéra bude vyrastať v rodine a nie v centre pre deti a rodiny. Na základe zistených skutočností úrad konštatoval, že zverenie maloletej A. a jej syna do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov je t. č. v záujme maloletých detí. Maloletá matka a jej maloletý syn boli opakovane uvoľnení z Centra pre deti a rodiny Hriňová na krátkodobé pobyty do rodiny manželov - navrhovateľov, ktoré vždy na základe vyjadrenia centra prebehli v poriadku. (č.l. 89 spisu) 18. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 26.11.2024 o maloletej matke a jej súrodencoch je uvedené nasledovné: Návšteva v Centre pre deti a rodiny Hriňová bola úradom vykonaná dňa 07.10.2024. Maloleté deti počas návštevy zariadenia uviedli, že navštevujú Základnú školu K. N. s vyučovacím jazykom maďarským v O.. V škole sa im páči, do školy chodia pravidelne, spolu. Zvykli si aj na pobyt v centre, páči sa im v centre, našli si aj kamarátov. Radi a často chodia na výlety. Uviedli, že počas letných prázdnin boli v letných táboroch, kde sa im páčilo. Počas návštevy zariadenia centrum uviedlo, že súrodenci maloletej A. sú umiestnení na samostatnej skupine Centra pre deti a rodiny Hriňová v Obci Panické Dravce. Maloletá A. je milá, starostlivá, nápomocná. O maloletého syna sa stará vzorne, venuje mu dostatok času. Problémom je u nej fajčenie aj napriek tomu, že dojčí. Pri prácach v domácnosti a v službách je nápomocná. Vie variť, piecť. Izbu sa snaží držať v poriadku. Letné prázdniny strávila so synom v rodine otca maloletého G. F., nar. XX.XX.XXXX v A.. Bola šťastná, veľmi sa tešila. Krátkodobý pobyt maloletej v rodine prebiehal v poriadku. Z pobytu sa maloletá A. ozývala do centra málo, počas telefonátov podala stručné informácie o sebe a o synovi. Z krátkodobého pobytu dvakrát prišla do centra za účelom poradne u pediatra maloletého a kontrole syna G.. Po prázdninách zhodnotila svoj pobyt v rodine otca maloletého pozitívne. Centrum uvádza, že maloletá A. zvládla starostlivosť o svojho syna adekvátne, poskytuje mu dostatok emocionálnych a mentálnych podnetov, udržiava s ním zrakový kontakt, prihovára sa mu, usmieva sa na neho, často ho hladká, kolíše. Dňa 03.10.2024 bola maloletá A. spolu so synom uvoľnená z centra na dobrovoľný pobyt k jej priateľovi a otcovi maloletého G. F.. U maloletej A. a jej syna je dňa 10.12.2024 na Okresnom súde Lučenec vytýčené pojednávanie vo veci zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom. Pri návšteve centrum úradu uviedlo, že otec maloletej matky sa o maloleté deti po prijatí do centra zaujímal. Maloleté deti kontaktoval telefonicky, sporadicky aj osobne. Od septembra 2024 sa však o maloleté deti nezaujíma. Plán sociálnej práce s rodinou maloletej A. a jej dvoch súrodencov sa t. č. zameriava na sanáciu rodinného prostredia. (č.l. 83-84 spisu) 19. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca zo dňa 29.11.2024 o maloletej A. a o maloletom G. má súd za preukázané, že dňa 13.11.2024 úrad vykonal neohlásené sociálne zisťovanie v domácnosti na adrese A. XXX. V domácnosti bola prítomná navrhovateľka a jej manžel, otec maloletého dieťaťa, ako aj maloletá matka so svojím maloletým synom. Otcovstvo k maloletému G. je určené. Rodina býva v bytovke na okraji Obce Držkovce v dvojizbovom byte s kuchyňou. Byt je štandardne zariadený, elektrina aj voda sú zavedené. Jednu z izieb obýva maloletá A. s
maloletým Sebastiánom a otcom dieťaťa. V izbe sú 2 postele, TV, starší nábytok, kreslo. Druhá izba patrí rodičom otca dieťaťa. V domácnosti bolo dostatok potravín, hygiena bývania na požadovanej úrovni. V čase sociálneho zisťovania bol maloletý G. v čistom oblečení, prebalený, bez zaparenín, vyzeral spokojne, usmieval sa. Maloletý G. je zdravé dieťa a prekonal bežné detské infekty. V domácnosti bolo dostatok oblečenia pre maloleté dieťa, plienok, hygieny, vanička, kočík a chodítko. Maloletá A. uviedla, že maloletého kojí, začala ho už aj prikrmovať, najradšej má polievky a ovocné výživy. Maloletý G. spí spolu s ňou na manželskej posteli. Dagmar je vzdelávaná podľa individuálneho plánu v Základnej škole v C. D., navštevuje 8. ročník. Do školy chodí raz týždenne, kedy si napíše písomky, pripravuje sa doma. Školu by si chcela dokončiť. Maloletá A. je na dlhodobom pobyte v domácnosti od 03.10.2024. Uviedla, že dňa 31.10.2024 bola ich pozrieť v domácnosti aj sociálna pracovníčka z CDR Hnúšťa, pani P.. Príjem rodiny pozostáva z dávky v hmotnej núdzi v sume 513,-Eur. Výdavky spojené s chodom domácnosti v sume 200-Eur (nájom, elektrina, voda), strava, hygiena, ošatenie. Otec maloletého dieťaťa je t. č. nezamestnaný pracuje na brigády po obci. Maloletá A. v čase sociálneho zisťovania maloleté dieťa prebaľovala, bolo vidieť, že maloletá matka má osvojené rodičovské zručnosti, vie dieťa nakŕmiť, okúpať. So starostlivosťou o maloleté dieťa jej pomáha pani F. a aj otec dieťaťa. Pani F. maloletú A. spolu s jej maloletým dieťaťom sprevádza aj do poradne. Navrhovatelia trvajú na podanom návrhu a majú záujem zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté deti A. B. a G. B.. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny má za to, že v domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie náhradnej osobnej starostlivosti. (č.l. 88 spisu) 20. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov zo dňa 02.12.2024 má súd za preukázané, že navrhovateľka spáchala viacero priestupkov. Čo sa týka odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 02.12.2024 má súd za preukázané, že má 5 záznamov, posledný - Okresný súd Revúca, trestný rozkaz z 21.10.2022 za prečin - začiatok páchania skutku. (č.l. 97 spisu) 21. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov navrhovateľa má súd za preukázané, že nemá žiadny v evidencii uvedený priestupok a čo sa týka odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 02.12.2024 má súd za preukázané, že má 5 záznamov, ako posledný bol vydaný trestný rozkaz dňa 24.07.2019. (č.l. 99 spisu) 22. Z vyjadrenia k starostlivosti o maloletého G. Q. pre deti a rodiny Hriňová zo dňa 02.12.2024 má súd za preukázané, že maloletý G. F. bol zverený Okresným súdom v Lučenci do dočasnej osobnej starostlivosti maloletej matke, ktorá je od 03.10.2024 na dobrovoľnom pobyte u navrhovateľov, bytom A., aby bolo zabezpečené to, že dieťa je so svojou matkou. Dňa 24.10.2024 vykonali zamestnanci centra návštevu v domácnosti navrhovateľov, prítomní boli navrhovatelia, maloletá matka a jej dieťa maloletý G.. Maloletá matka pôsobila spokojne, bola dobre naladená. Uviedla, že sa má dobre, priateľ bol v tom čase na brigáde v ČR. O dieťa bolo postarané, pôsobilo spokojne, maloletá matka ho stále dojčí. Starej matke maloletého G. bola podaná informácia, že dňa 14.11.2024 majú termín kontroly u pediatričky v A.. Navrhovatelia boli požiadaní o zabezpečenie telefónu pre Dagmar, aby bolo možné s ňou komunikovať. Taktiež boli informovaní, že mailom bola zaslaná informácia riaditeľovi Základnej školy v C. D. ohľadom pobytu maloletej A. v rodine priateľa, na čo reagovala maloletá tým, že so školou už komunikujú a nastavujú individuálny plán. Dňa 28.11.2024 sa realizovalo osobné stretnutie s maloletou A., jej synom a starou matkou maloletého pani F. v priestoroch Centra, po ktorom išli na plánovanú kontrolu do poradne pediatra. Sebastián pôsobil pokojne, sledoval dianie okolo seba, majú za to, že v rodine je o dieťa postarané. Počas pobytu v domácnosti manželov F. sa dostavili na všetky prehliadky a aj stretnutia so súrodencami umiestnenými v ich zariadení v dome v P. A., napriek vzdialenosti ich bydliska od centra a aj finančnej záťaži. Maloletá A. uviedla, že počas doterajšieho pobytu v domácnosti starých rodičov maloletého nebolo dieťa choré, nebolo potrebné navštíviť lekára, ani detskú pohotovosť. Maloletý G. jedáva príkrmy, je zároveň aj kojený. Maloletá A. už má mobilný telefón s aktívnou kartou. Uviedla, že školu navštevuje podľa nastaveného plánu, neprítomná bola len z dôvodu zdravotných ťažkostí pani F.. Vzhľadom na vyššie uvedené centrum konštatatovalo, že spolupráca s manželmi F. s ich zariadením bola veľmi dobrá, napriek rečovej bariére. Maloletá A. tlmočila ich komunikáciu a počas dočasného zverenia maloletého G. do starostlivosti navrhovateľov boli zabezpečené potreby oboch maloletých v plnom rozsahu. (č.l. 104 spisu)
23. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 Zákona o rodine ako jedna z foriem náhradnej starostlivosti prichádza do úvahy vtedy, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa. Jej účelom je nahradiť osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo ju nemôžu zabezpečiť. Náhradná osobná starostlivosť je vhodná najmä tam, kde je predpoklad, že rodičia, resp. jeden z rodičov budú môcť v budúcnosti zabezpečovať osobnú starostlivosť o dieťa. Náhradná osobná starostlivosť má pred ústavnou starostlivosťou prednosť podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že matka maloletej matky zomrela dňa XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/232/2023-98 zo dňa 06.02.2024 súd nariadil nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX a jej súrodencami ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonávala v Centre pre deti a rodiny B., N. XXX, XXX XX B., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Súd zároveň týmto rozsudkom zrušil výchovné opatrenie – dohľad nariadený nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX a nad jej súrodencami Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/3/2023-35 zo dňa 28.03.2023, právoplatného a vykonateľného dňa 11.04.2023. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 15P/64/2024-18 zo dňa 12.04.2024 súd dočasne zveril najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia maloleté dieťa G. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti CPDaR Hriňová, N. XXX, XXX XX B.. Zároveň uložil Nemocnici s poliklinikou, n.o. Revúca povinnosť odovzdať maloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX do Q. Hriňová za súčinnosti ÚPSVaR Lučenec. Okresný súd Lučenec Rozsudkom, č.k. 15P/64/2024-59 zo dňa 23.09.2024 v spojení s opravným Uznesením, č.k. 15P/64/2024-75 zo dňa 05.11.2024 neodkladným opatrením dočasne najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti zveril maloleté dieťa G. F., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov. Q. B. uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa G. F., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov za súčinnosti ÚPSVaR Lučenec. 24. Záujem maloletého dieťaťa musel súd skúmať aj pri rozhodovaní o jeho zverení do náhradnej osobnej starostlivosti, tak ako to predpokladá § 45 ods. 1 Zákona o rodine. Tento záujem na zverení do náhradnej starostlivosti však musel súd posudzovať komplexne v zmysle článku 5 Zákona o rodine. Súd dôkladne vyvažoval záujem maloletého dieťaťa na zachovaní stability rodinného prostredia v rámci blízkej rodiny, kde sa nachádza, zachovanie jeho identity, rozvoj vzťahových väzieb (čl. 5 písm. f), h) a i) Zákona o rodine) a oproti tomu záujem maloletého dieťaťa na zabezpečenie požadovanej úrovne starostlivosti, ochranu jeho duševného, telesného vývinu, rozvoj jeho schopností a vlôh (čl. 5 písm. a), c), f) Zákona o rodine). Zároveň musel súd skúmať, či osoby, ktorým má byť zverená maloletá matka spolu s maloletým synom do náhradnej osobnej starostlivosti - rodičom biologického otca maloletého G., ktorý taktiež zdieľa spoločnú domácnosť s navrhovateľmi, spĺňajú osobné predpoklady (zdravotné, osobnostné a morálne), že spôsobom svojho života vedia zaručiť, že náhradnú osobnú starostlivosť budú vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a maloletej matky. Súd dospel vykonaným dokazovaním k záveru, že navrhovatelia spĺňajú osobnostné a morálne predpoklady, ktoré zaručujú, že budú zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť v záujme maloletého dieťaťa a maloletej matky. S návrhom písomne súhlasil aj biologický otec maloletej matky. Keďže navrhovatelia majú vytvorené vhodné prostredie pre starostlivosť o maloleté dieťa, ako aj o maloletú matku a doposiaľ neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti, súd ich zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Súd tak učinil aj z toho dôvodu, že maloletý G. bude vyrastať zároveň aj v spoločnej domácnosti so svojim biologický otcom. 25. Zverením maloletej matky a jej maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti rodičom otca maloletého G. nezaniká vyživovacia povinnosť otca maloletej matky, ako ani otca maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine. Otcovi maloletej matky, ako aj otcovi maloletého dieťaťa súd uložil povinnosť prispievať ich výživu obom, výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Súd pri určení výšky výživného vychádzal z ich príjmových a majetkových pomerov. (§ 45 ods. 8 Zákona o rodine). 26. Súd o styku otca maloletej matky s maloletou matkou upravil v súlade 45 ods. 6 Zákona o rodine, ako aj styk otca s maloletým dieťaťom, a to v súlade § 25 Zákona o rodine.
s§ s
27. Z dôvodu trestnej minulosti osôb, ktorým boli maloletá matka a jej maloletý syn zverení do náhradnej osobnej starostlivosti súd nariadil výchovné opatrenie – dohľad v súlade s § 37 ods. 2 písm. b Zákona o rodine, ktorý je v ich najlepšom záujme na dobu 12 mesiacov za súčinnosti ÚPSVaR Revúca. 28. Súd týmto rozsudkom zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 15P/64/2024-18 zo dňa 12.04.2024, rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 15P/64/2024-59 zo dňa 23.09.2024 spojený s opravným uznesením, č.k. 15P/64/2024-75 zo dňa 05.11.2024. 29. Súd zmenil Rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 232/2023-98 zo dňa 06.02.2024, ktorým nariadil nad maloletou matkou ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonávala v CPDaR Hriňová. 30. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, A. B. XX, XXX XX O. na Krajský súd v Žiline, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia nové dôkazné návrhy.
a predkladať
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
v
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Podľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.
v ktorom sa