Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/139/2024 6624203817 14. 10. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624203817.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka G. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. H. XXXX/XX, B., t.č. bytom C. H., B. a otec I. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. H. XXXX/X, B., t.č. ÚVTOS, J. X, XXX XX C., o práve otca na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati, takto rozhodol: I. Súd m e n í výrok I. rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/81/2020-36 zo dňa 04.03.2021, právoplatného a vykonateľného dňa 13.05.2021 v časti informačnej povinnosti matky tak, že matka maloletého dieťaťa G. F. j e p o v i n n á pravidelne štyrikrát ročne vždy k 31.01, k 30.04., k 31.07. a k 31.10. písomne informovať otca maloletej I. F. o zdravotnom stave, telesnom raste, vývoji maloletej, návšteve záujmových krúžkov, výletoch ako aj o aktuálnych podstatných a mimoriadnych veciach týkajúcich sa maloletej s pripojením aktuálnej fotografie maloletého dieťaťa. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec sa návrhom na začatie konania doručeným súdu 05.08.2024 domáhal práva na poskytovanie informácií o maloletom dieťati. Naposledy bolo o práve na poskytovanie informácií o maloletom dieťati rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/81/2020-36 zo dňa 04.03.2021, právoplatného a vykonateľného dňa 13.05.2021, ktorým súd uložil matke povinnosť pravidelne dvakrát ročne vždy k 31. 01. a k 31.07. písomne informovať otca maloletej I. F. o zdravotnom stave, telesnom raste a vývoji maloletej, návšteve záujmových krúžkoch, výletoch ako aj o aktuálnych podstatných a mimoriadnych veciach, týkajúcich sa maloletej s pripojením aktuálnej fotografie maloletej. Otec sa podaným návrhom domáhal zvýšenia frekvencie podávania predmetných informácií 4x do roka (každé tri mesiace). 2. Dňa 14.10.2024 sa uskutočnilo pojednávanie za osobnej prítomnosti matky a kolízneho opatrovníka. Otec na pojednávaní nebol osobne prítomný, doručenie predvolania mal vykázané dňa 25.09.2024, požiadal o prejednanie a rozhodnutie vo veci v jeho neprítomnosti. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti otca podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného sporového poriadku. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na začatie konania, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 25.09.2024, rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/81/2020-36 zo dňa 04.03.2021, právoplatného a vykonateľného dňa 13.05.2021. 4. Kolízny opatrovník ako aj matka vyjadrili súhlas, aby otcovi boli v zmysle § 24 ods. 6 Zákona č. 36/2005 Z. z o rodine poskytované pravidelné informácie o maloletom dieťati v zmysle žiadosti otca, teda 4x do roka k 31.01, k 30.04., k 31.07. a k 31.10.
5. Podľa § 24 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde. 6. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že otec má poskytnuté informácie o maloletom dieťati v súlade s výrokom I. rozsudku č.k. 11P/81/2020-36 zo dňa 04.03.2021, právoplatného a vykonateľného dňa 13.05.2021, ktorým súd uložil matke povinnosť pravidelne dvakrát ročne vždy k 31. 01. a k 31.07. písomne informovať otca maloletej I. F. o zdravotnom stave, telesnom raste a vývoji maloletej, návšteve záujmových krúžkoch, výletoch ako aj o aktuálnych podstatných a mimoriadnych veciach, týkajúcich sa maloletej s pripojením aktuálnej fotografie maloletej. Otec sa podaným návrhom domáhal zvýšenia frekvencie podávania predmetných informácií 4x do roka (každé tri mesiace). Matka ako aj kolízny opatrovník s poskytovaním informácií otcovi v uvedenom rozsahu súhlasili. Preto súd zmenil výrok I. rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/81/2020-36 zo dňa 04.03.2021, právoplatného a vykonateľného dňa 13.05.2021 v časti informačnej povinnosti matky tak, že matka je povinná pravidelne štyrikrát ročne vždy k 31.01, k 30.04., k 31.07. a k 31.10. písomne informovať otca maloletej I. F. o zdravotnom stave, telesnom raste, vývoji maloletej, návšteve záujmových krúžkov, výletoch ako aj o aktuálnych podstatných a mimoriadnych veciach týkajúcich sa maloletej s pripojením aktuálnej fotografie maloletého dieťaťa. 7. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 037 Lučenec. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.