Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/145/2024 6624203899 06. 11. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624203899.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., G. H. D. XXX a otec: neuvedený, o zrušenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Z r u š u j e s a výchovné opatrenie uložené maloletému dieťaťu A. E. rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 15P/78/2023-58 zo dňa 27.11.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 24.02.2024 pobyt v C. I. D., S. J. XX, XXX XX D. za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu tunajšieho súdu zo dňa 07.08.2024 súd uznesením č. k. 15P/145/2024-13 zo dňa 09.09.2024 začal konanie o zrušenie výchovného opatrenia nariadeného nad maloletým A. E.. Podnet bol podávaný z dôvodu, že uložené výchovné opatrenie maloletému dieťaťu – pobyt v C. I. D., S. J. XX, XXX XX D. za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu splnilo svoj účel. 2. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 15P/78/2023-58 zo dňa 27.11.2023, právoplatným dňa 24.02.2024 bolo maloletému dieťaťu A. E. uložené výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu – pobyt v C. I. D., S. J. XX, XXX XX D., najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. 3. Podľa predloženej správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.07.2024, dňa 09.07.2024 úrad vykonal návštevu v C. I. D. za účelom návštevy maloletého A. E.. Sociálna pracovníčka uviedla, že maloletý A. ukončil piaty ročníka základnej školy. V reedukačnom centre sa správal slušene, nemali s ním výchovné problémy. Rešpektoval režim reedukačného centra, ako aj školského zariadenia. Počas pobytu v ich zariadení bol aktívny, kamarátsky a bezproblémový. Nemal zdravotné problémy a neužíval žiadne lieky. Matka ho pravidelne kontaktovala a dňa 27.06.2024 ho reedukačné centrum uvoľnilo na prázdninový pobyt do domáceho prostredia. Pracovníčka zariadenia uviedla, že reedukačné centrum odporúča návrat maloletého do domáceho prostredia a ukončenie jeho pobytu v ich zariadení. Dňa 18.07.2024 úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti maloletého A. E., na adrese H. D. XXX u svojej matky F. E.. V domácnosti bol prítomný maloletý a jeho matka. Matka uviedla, že ona chce, aby maloletý A. strávil letné prázdniny v jej domácnosti, nemá s ním problémy, poslúcha ju a rešpektuje. Ďalej uviedla, že chce, aby sa maloletý už nemusel vrátiť do reedukačného centra, ale aby bolo výchovné opatrenie – pobyt v zariadení ukončené. Maloletý A. bol prítomný, bol čisto a vhodne oblečený, nejavil známky zanedbávania, resp. týrania. S pracovníčkami úradu ochotne komunikoval a bol s ním vykonaný
výchovný pohovor. Uviedol, že už bude matku poslúchať a tiež aj po prázdninách bude pravidelne chodiť do školy, pretože už sa nechce vrátiť do reedukačného centra. Dňa 29.07.2024 bolo tunajšiemu úradu doručené z C. I. D. hodnotenie (tvorí prílohu) na mal. A. E., nar. XX.XX.XXXX, kde sa uvádzajú nasledovné informácie. Maloletý A. ukončil v školskom roku 2023/2024 E. ročník ZŠ, ktorý v tomto školskom roku opakoval. Patril medzi lepších žiakov v triede a na hodinách sa snažil v rámci svojich možností a schopností. Na hodinách často všetko komentoval a „skákal“ druhým do reči, čím narúšal priebeh vyučovacích hodín. Dospelých rešpektoval a plnil ich príkazy, aj keď si niekedy chcel presadiť svoje, ale po upozornení sa stiahol a školský poriadok výraznejšie neporušoval a dosahoval kladné hodnotenie. Triedny učiteľ odporúčal reedukačný proces ukončiť. Skupinoví vychovávatelia uviedli, že proces reedukácie u maloletého A. je ukončený a odporúčajú jeho návrat do rodiny. Z psychologického hodnotenie vyplýva, že maloletý A. sa zúčastňoval individuálneho psychologického poradenstva, ktoré iniciatívne vyhľadával. Do skupiny chlapcov sa dokázal plnohodnotne začleniť, nachádzal sa v jadre skupiny. V interpersonálnych vzťahoch vystupoval priateľsky, dokázal vytvárať a udržiavať plnohodnotné vzťahy s patričnou hĺbkou. V záťažovej situácii konal s verbálnym atakom, ale bol usmerniteľný a plne plastický. Zapájal sa do všetkých sociálnych ako aj pracovných aktivít v rámci reedukačného centra. Nedopustil sa žiadneho závažného porušenia interných pravidiel zariadenia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na základe zistených skutočností konštatoval, že správanie maloletého A. E. sa v reedukačnom centre, ako aj počas letných prázdnin v domácom prostredí zlepšilo. Matka F. E. má záujem, aby sa u maloletého A. ukončil pobyt v reedukačnom centre, pretože t. č. nemá s maloletým žiadne výchovné problémy, poslúcha ju a rešpektuje. Zo správy doručenej úradu z C. I. D. vyplýva, že odporúčajú, aby maloletý zotrval v reedukačnom procese do ukončenia nariadeného výchovného opatrenia, a zároveň oznamujú, že maloletý trávi letné prázdniny v rodinnom prostredí bez problémov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad zastáva názor, že výchovné opatrenie, ktoré bolo maloletému A. E. uložené, splnilo svoj účel, a preto nie je potrebné uložiť maloletému opakované výchovné opatrenie. K. C. I. D. zo dňa 29.07.2024 bola súdu predložená sporu so správou úradu. 4. Na pojednávaní dňa 06.112024 bol prítomný kolízny opatrovník a matka maloletého dieťaťa. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním podnetu na začatie konania, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 30.07.2024, Hodnotenia dieťaťa C. I. D. zo dňa 29.07.2024, rozsudku tunajšieho súdu č.k. 15P/78/2023-58 zo dňa 27.11.2023, právoplatný a vykonateľný dňa 24.02.2024. 6. Kolízny opatrovník mal za to, že u maloletého je nateraz reedukačný proces úspešne ukončený. Maloletý sa nachádza v domácnosti u svojej matky, ktorá výchovné problémy u maloletého neuvádza. Kolízny opatrovník navrhol zrušenie výchovného opatrenia, mal za to, že uložené výchovné opatrenie splnilo svoj účel. Matka na pojednávaní uviedla, že s maloletým nemá žiadne výchovné problémy, chodí riadne do školy, jeho správanie sa výrazne zlepšilo. 7. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 8. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
9. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 10. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uložené výchovné opatrenie splnilo svoj účel, a preto ho súd v súlade s § 37 ods. 8 veta druhá zákona o rodine zrušil. 12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. 13. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 14. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 15. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Poučenie: Proti tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).