Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 38C/47/2024 6624204010 11. 12. 2024 JUDr. Tomáš Minárik ECLI:SK:OSLC:2024:6624204010.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: V. L., Obecný úrad N. B. XXX, proti žalovanému: B. Ď., M. XX, XXX XX O. N.Š., o neúplnom podaní, takto rozhodol: O d m i e t a podanie žalobcu, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Lučenec dňa 19. 08. 2024. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 19.08.2024 doručené podanie žalobcu, ktorým sa proti žalovanému (B. Ď., M. XX, O. N.) domáha náhrady škody vo výške 9 534,36 Eur a nešpecifikovaných nákladov. Žalovaný, zastupujúci p. O., podal na jeho osobu dňa 21. 03. 2021 žalobu o vyporiadanie BSM. V návrhu zatajil skutočnosti, ktoré mu boli známe. V návrhu klamal a zavádzal súd. Vedel, že sa tohto pojednávania nezúčastní, nakoľko sa nikdy nedozvie, že nejaké pojednávanie bude prebiehať. Nehovoriac o predloženej trhovej cene pozemku a ceny auta. Tieto ceny si mohol vymyslieť, pretože vedel, že sa na pojednávanie nedostaví. Žiadal o vypočutie svedkov: 1. W. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX/XX O. N. a 2. W. H., Nataly reality s. r. o., Nemocničná 757/3, Veľký Krtíš. 2. Súd žalobcu uznesením č. k. 38C/47/2024-3, zo dňa 03. 10. 2024 vyzval, aby predmetné podanie doplnil v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, a to aby uviedol označenie žalobcu a žalovaného tak, aby bolo uvedené nielen ich meno a priezvisko, ale aj adresa trvalého pobytu alebo pobytu a tiež dátum narodenia alebo identifikačné číslo, ďalej rozhodujúce skutočnosti, t. j. skutočnosti, o ktoré opiera svoj nárok a z ktorých vyplýva jeho nárok a aby ho doplnil tak, aby z podania bolo zrejmé čoho sa týka a čo ním sleduje, tiež aby pripoj listinné alebo iné dôkazy, ktoré by podporovali jeho tvrdenia. Súčasne ho súd poučil aby takto doplnený, podpísaný a datovaný návrh predložil súdu v troch vyhotoveniach, ako aj o tom, že ak podanie neopraví alebo nedoplní v súlade s výzvou podľa výroku I. tohto uznesenia a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne. 3. Žalobca svoje podanie v stanovenej lehote v zmysle uznesenia nedoplnil, ani neopravil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 12. 2024. 4. Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSPô), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj žaloba, ktorá musí obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti. 6. Podľa ustanovenia § 123 odsek 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. 7. Podľa ustanovenia § 127 odsek 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
8. Podľa ustanovenia § 132 odsek 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 9. Podľa ustanovenia § 132 odsek 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. 10. Podľa ustanovenia § 132 odsek 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 11. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 12. Podľa ustanovenia § 129 odsek 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 13. Podľa §129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 14. V danom prípade súd posúdil podanie, ktoré malo byť žalobou ako neúplné, pretože napriek výzve na odstránenie vád podania tieto vady odstránené neboli. Právna úprava podľa § 133 ods. 1 CSP ukladá žalobcovi povinnosť označiť fyzickú osobu v žalobe menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom tak, aby bola nepochybná identifikácia osoby strany sporu a nepochybná jej procesná subjektivita. Žalobca v podanej žalobe svoju osobu neoznačil dátumom narodenia a ani iným identifikačným číslom v čoho dôsledku nie je zrejmé kto je žalobcom (z lustrácie v Registri obyvateľov SR vyplynulo, že existuje minimálne 10 osôb s menom a priezviskom V. L., z ktorých žiadna navyše nemá trvalý ani prechodný pobyt „T. Ú. N. B. XXX“, ktorú adresu žalobca na svoju osobu uviedol). Rovnako žalobca neuviedol ani dátum narodenia, či iný identifikačný údaj žalovaného, preto súdu nie je zrejmé ani to, kto je žalovaným. Ďalej neopísal a neodôvodnil podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu, t. j. neuviedol významné skutkové tvrdenia o vzniku, rozsahu a výške jeho nároku. Žalobca podal na súd žalobu, v ktorej uvádza, že mu žalovaný spôsobil škodu vo výške 9 534,36 € a škodu spojenú s jeho nákladmi, pričom presnejšie súdu neurčil ako mu škoda vznikla, z čoho škoda pozostáva a rovnako nešpecifikoval ani výšku nákladov, ktoré mu žalovaný spôsobil a neuviedol ani o aké náklady sa jedná. K podanej žalobe žalobca nepripojil žiadne dôkazy a tieto ani neoznačil. 15. Keďže žalobca bol uznesením v zmysle ustanovenia § 129 odsek 1 CSP vyzvaný na doplnenie svojho podania, a to tak, aby obsahovalo všetky zákonom stanovené náležitosti, pričom bol zároveň poučený o následkoch v prípade, ak sa tak nestane (§ 129 ods. 2 CSP) a žalobca svoje podanie v súdom stanovenej lehote a ani po jej uplynutí, t. j. do vydania tohto rozhodnutia súdu nedoplnil, súd zastáva názor, že bez odstránenia týchto nedostatkov nemožno v konaní riadne pokračovať a vec riadne prejednať, a preto postupom podľa § 129 ods. 3 CSP súd podanie žalobcu odmietol. 16. Odmietnutie tohto podania však nebráni žalobcovi podať nové úplné podanie, ktoré by malo byť žalobou, na podklade ktorej bude možné žalovaný nárok pred súdom riadne prerokovať. 17. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2, Veľký Krtíš písomne v dvoch vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.