Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/150/2024 6624204082 21. 10. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624204082.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. o veci starostlivosti o maloleté dieťa: B. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX C., zastúpená splnomocneným zástupcom: A. H. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX C. a otec I. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX/X, XXX XX K., t.č. K. B. XX, XXX XX K., o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu nasledovne: Maloletá B. E., narodená XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky F. G., narodenej XX.XX.XXXX. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Otec maloletej I. E., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej B. E., narodenej XX.XX.XXXX výživným v sume vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.10.2024. Otec I. E., narodený XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom B. E., narodenou XX.XX.XXXX každý párny víkend v roku od soboty do nedele od 10:00 hod. do 18:00 hod. a každý týždeň v utorok a vo štvrtok od 14:00 hod do 17:00 hod., každé stretnutie bez prítomnosti matky. Matka j e p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie riadne pripraviť. Miestom odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa je trvalé bydlisko matky. A. F. G., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie riadne pripraviť a otcovi v stanovený čas riadne odovzdať. V prípade, ak sa styk nebude môcť realizovať, je ten z rodičov, na strane ktorého prekážka realizácie styku nastala, povinný oznámiť druhému rodičovi najmenej 24 hodín vopred skutočnosť, že styk sa realizovať' nebude. V prípade ak prekážka vznikne na strane maloletého dieťaťa má uvedenú povinnosť matka. V prípade nerealizácie styku je zároveň matka povinná poskytnúť otcovi náhradný termín styku, a to v tom istom časovom rozsahu, v ktorom mal byt' styk pôvodne realizovaný. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec sa podaným návrhom domáhal úpravy pravidelného kontaktu s maloletým dieťaťom, nakoľko sa na tom s matkou maloletej, v ktorej starostlivosti sa maloletá nachádza, nevedia dohodnúť. 2. Dňa 21.10.2024 rodičia na informatívnom stretnutí na tunajšom súde uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, úprave výživného a úprave styku otca s maloletou (ďalej len „rodičovská
dohoda“). V zmysle uzavretej rodičovskej dohody sa maloletá B. E. zveruje do osobnej starostlivosti matky F. G., narodenej XX.XX.XXXX. Obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Otec maloletej I. E. sa zaviazal prispievať na výživu maloletej B. E. výživným v sume vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.10.2024. Zároveň bola medzi rodičmi uzavretá aj dohoda o úprave styku otca s maloeltou tak, že otec I. E. je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom B. E. každý párny víkend v roku od soboty do nedele od 10:00 hod. do 18:00 hod. a každý týždeň v utorok a vo štvrtok od 14:00 hod do 17:00 hod., každé stretnutie bez prítomnosti matky. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie riadne pripraviť a otcovi v stanovený čas riadne odovzdať. Miestom odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa je trvalé bydlisko matky. V prípade, ak sa styk nebude môcť realizovať, je ten z rodičov, na strane ktorého prekážka realizácie styku nastala, povinný oznámiť druhému rodičovi najmenej 24 hodín vopred skutočnosť, že styk sa realizovať' nebude. V prípade ak prekážka vznikne na strane maloletého dieťaťa má uvedenú povinnosť matka. V prípade nerealizácie styku je zároveň matka povinná poskytnúť otcovi náhradný termín styku, a to v tom istom časovom rozsahu, v ktorom mal byt' styk pôvodne realizovaný. 3. Obaja rodičia žiadali predloženú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej schváliť. 4. Kolízny opatrovník mal za to, že dohoda rodičov je uzavretá v záujme maloletého dieťaťa, preto navrhol súdu predmetnú dohodu schváliť. 5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 6. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 7. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 8. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde. 9. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. 10. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 11. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 13. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 14. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 17. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh. 18. Dňa 21.10.2024 rodičia uzavreli dohodu, v zmysle ktorej sa dohodli na úprave výkonu rodičovských práv a povinností, úprave výživného a úprave styku otca s maloletým dieťaťom. Nakoľko predložená rodičovská dohoda je uzavretá v súlade so zákonom (zákon o rodine) a v záujme maloletého dieťaťa, súd predmetnú dohodu schválil. 19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 20. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 21. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 22. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. 23. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Poučenie: Proti výrokom II. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.
Proti výroku I. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie podľa § 122 CMP. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku I. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.