Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/186/2024 6624204611 04. 10. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624204611.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako náhradný rodič, v náhradnej osobnej starostlivosti C. D., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX F. G. H., zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka I. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. L. XXXX/XX, XXX XX J. a otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom M. E., XXX XX F. G. H., o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
Súd d o č a s n e , do právoplatného skončenia konania vedeného na okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 5P/186/2024, z v e r u j e maloleté dieťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX do osobnej starostlivti matky I. J., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá j e p o v i n n á dočasne vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. odôvodnenie: 1. Dňa 01.10.2024 matka maloletého dieťaťa doručila súdu návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenia maloletého A. B. do svojej osobnej starostlivosti, spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Bezodkladnú potrebu úpravy pomerov odôvodnila zhoršením zdravotného stavu náhradného rodiča, ktorý v dôsledku vážneho onkologického ochorenia toho času už nedokáže zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa. 2. V domácnosti matky ako aj náhradného rodiča bolo orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonané šetrenie, o výsledku ktorého bola súdu dňa 03.10.2024 predložená správa. Podľa obsahu predloženej správy, pracovníci úradu vykonali dňa 03.10.2024 sociálne šetrenie v domácnosti matky maloletého dieťaťa ako aj v domácnosti starého otca maloletého dieťaťa. 3. Šetrením v domácnosti matky bolo zistené, že matka maloletého pani I. J. v súčasnosti pracuje ako administratívna pracovníčka v spoločnosti J. N. O. s mesačným príjmom 1700,00 Eur. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 120,00 Eur. V spoločnej domácnosti žije so svojim manželom pánom I. J., narodeným XX.XX.XXXX a so svojimi maloletými deťmi G. B., narodenou XX.XX.XXXX, A. B., narodeným XX.XX.XXXX, J. E. J., narodeným XX.XX.XXXX a J. J., narodeným XX.XX.XXXX. P. I. J. vykonáva stavebný dozor v spoločnosti M-GLASS v Rakúskej republike s mesačným príjmom 2500,00-3000,00 Eur. Maloletá G. B. je študentkou 2. ročníka SOŠ Hotelových služieb a dopravy na Zvolenskej ceste v Lučenci v odbore predavačka. Maloletý A. B. je študentom 2. ročníka Technickej školy Lučenec v odbore murár. Maloletý J. E. J. navštevuje N. Q. N. J.. Maloletý J. J. je žiakom 2. ročníka Základnej školy vo Veľkej nad Ipľom. Spoločne žijú v rodinnom dome, ktorý majú v prenájme. V uvedenom rodinnom dome majú členovia rodiny k dispozícii predizbu, kuchyňu, spálňu,
špajzu, obývaciu izbu s jedálňou, detskú izbu a kúpeľňu s toaletou. Rodinný dom je zariadený účelovým nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej potreby. Zariadenie obývacej izby s jedálňou tvorí jedálenský stôl, 4 stoličky, krbové kachle, rozkladací gauč, konferenčný stolík, policová komoda a televízor. Zariadenie kuchyne tvorí kuchynská linka, chladnička, sušička, elektrický sporák a mikrovlnka. Hygiena a čistota v domácnosti bola v čase sociálneho šetrenia na vysokej úrovni. Vykurovanie rodinného domu je kombinované plynové aj na krbové pelety. Mesačné výdavky v súvislosti s užívaním rodinného domu predstavujú sumu 350,00 Eur za elektrickú energiu, vodu, plyn, 20,00 Eur za internet a 20,00 Eur za SKYLINK. Pani J. nie je vlastníčkou žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku. V čase sociálneho šetrenia sa v domácnosti nachádzala matka maloletého dieťaťa ako aj maloletý A. B.. Maloletý A. bol pokojný, usmiaty, čisto, vhodne primerane počasiu a veku oblečený, dobre živený, vykazoval známky dobrej starostlivosti, spontánne komunikoval s pracovníkmi úradu. V rámci sociálneho šetrenia bol v súlade s § 93 ods. 10 zákona č. 305/2005 Z.z. o SPODaSK a v súlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa a podľa § 43 ods.1 zákona o rodine, na základe ktorých má maloleté dieťa právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, vykonaný pohovor s maloletým dieťaťom A. B.. Maloletý súhlasil s vykonaním pohovoru a bez prítomnosti matky uviedol nasledovné skutočnosti: „ Chodím na Technickú školu do 2. ročníka, študujem za murára. Tento odbor sa mi ani nepáči. Nebaví ma to. Neviem, čo by som chcel študovať. V škole je dobre, nemám problémy so spolužiakmi, učitelia sú ku mne dobrí. Rád hrám počítačové hry, chodím von s kamarátmi vo Veľkej nad Ipľom. Starkého mám rád, ale ochorel a už sa nemôže o mňa starať. Už som 2 týždne u mamy. S mamou mám dobrý vzťah aj s mojimi súrodencami. Keďže je starký chorý, tak chcem bývať u mamy. Súhlasím s tým, aby som bol zverený do starostlivosti mojej mamy.“ V súvislosti s Návrhom na vydanie uznesenia o neodkladnom opatrení a Návrhom na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky pani J. uviedla, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu ako aj na dôvodoch v ňom uvedených. Dôvodom pre podanie návrhu bola tá skutočnosť, že v súčasnosti už žije na Slovensku a aj plánuje zostať žiť na Slovensku. Zdravotný stav jej otca sa rapídne zhoršil z dôvodu, že je onkologický pacient, po chemoterapii s metastázami v celom tele. Otec je ležiaci a jeho stav je veľmi vážny. Vzhľadom akútne zhoršenie zdravotného stavu otca žiada o zverenie môjho maloletého syna do osobnej starostlivosti a výchovy. S maloletým synom má dobrý vzťah, vždy sme boli v pravidelnom kontakte, maloletý s ňou chce žiť v spoločnej domácnosti. Pani J. žiada, aby jej súd zveril maloletého syna A. B., narodeného XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti. Ďalej žiada, aby bol otec maloletého dieťaťa A. B., narodený XX.XX.XXXX zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletého A. B. sumou vo výške 100,- Eur mesačne počnúc mesiacom, v ktorom rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť. Styk otca A. s maloletým A. B. bude prebiehať po dohode otca s matkou. 4. Šetrením v domácnosti náhradného rodiča bolo zistené, starý otec maloletého dieťaťa pán C. D. je v súčasnosti dobrovoľne nezamestnaný, nie je v evidencii tunajšieho úradu ako uchádzač o zamestnanie, je bez príjmu. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že je poberateľom prídavku na dieťa v náhradnej starostlivosti vo výške 60,00 Eur mesačne. V spoločnej domácnosti žije s manželkou, pani R. D., narodenou XX.XX.XXXX, so svojimi synmi G. D., narodeným XX.XX.XXXX a I. D., narodeným XX.XX.XXXX. Pani R. D. je invalidná dôchodkyňa, je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 245,00 Eur mesačne. Plnoletý syn G. D. je dobrovoľne nezamestnaný, bez príjmu. Plnoletý syn I. D. je taktiež dobrovoľne nezamestnaný, bez príjmu. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že je poberateľom opakovaného príspevku dieťaťu vo výške 237,80 Eur mesačne a náhradného výživného v náhradnej starostlivosti vo výške 37,53 Eur mesačne za otca aj za matku maloletého za každého rodiča zvlášť. Spoločne žijú v rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve manželov D.. V rodinnom dome majú členovia rodiny k dispozícii kuchyňu, obývaciu izbu, detskú izbu a kúpeľňu. Na dvore rodinného domu sa nachádza suché WC, vodu čerpajú zo studne na dvore rodinného domu. Rodinný dom je zariadený účelovým nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej potreby. Zariadenie obývacej izby tvorí zostava nábytku obývacej steny, televízor, sedacia súprava, konferenčný stolík a krbové kachle. Zariadenie kuchyne tvorí kuchynský stôl, 3 stoličky, kuchynská linka a elektrický sporák. Zariadenie detskej izby tvoria 3 váľandy, zrkadlo, krbové kachle, 2 komody a šatníková skriňa. Hygiena a čistota v domácnosti bola v čase sociálneho šetrenia na požadovanej úrovni. Rodinný dom je vykurovaný pevným palivom. Mesačné výdavky v súvislosti s užívaním rodinného domu predstavujú sumu 111,00 Eur za elektrickú energiu, 12,00 Eur za SATELIT, 18,00 Eur za internet. Výdavky za domovú daň a komunálny odpad predstavujú sumu 200,00 Eur ročne. Pán D. nevlastní okrem predmetného rodinného domu žiadny iný hnuteľný ani nehnuteľný majetok.
Pán D. uviedol, že súhlasí s návrhom matky aj s dôvodmi v ňom uvedenými. Pán D. súhlasí s tým, aby súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť a aby bol jeho maloletý vnuk A. zverený do osobnej starostlivosti matky I. J., vzhľadom na to, že trpí onkologickým ochorením a už nedokáže zabezpečovať starostlivosť svojmu maloletému vnukovi. 5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na základe uvedených skutočnosti v závere podanej správy konštatoval, že matka má vytvorené primerané podmienky na výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa a odporúča návrhu matky vyhovieť. Zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky je v záujme maloletého dieťaťa poukazujúc aj na názor maloletého dieťaťa, ktoré vo veci zverenia do osobnej starostlivosti matky jednoznačne vyjadrilo svoj názor. 6. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 12. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na
ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 13. Z rozhodovacej činnosti súdu bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11P/36/2022-45 zo dňa 07.09.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 27.10.2022 bol maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca C. D., narodeného XX.XX.XXXX a rodičom maloletého bola uložená povinnosť prispievať na maloletého výživným v minimálnom rozsahu na účet príslušného úradu práce. 14. Zo správy úradu z vykonaného šetrenia je naďalej zrejmé, že starý otec z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu nedokáže ďalej zabezpečovať maloletému riadnu starostlivosť. Starostlivosť o maloletého prevzala matka, ktorá sa rozhodla trvalo žiť na území Slovenskej republiky a má vytavené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Maloletý A. B. vyjadril výslovný súhlas s tým, aby bol zverený do osobnej starostlivosti matky. 15. Na základe vyššie uvedených skutočností, keďže náhradný rodič už naďalej nedokáže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a matka túto starostlivosť na základe vykonaného sociálneho zisťovania zabezpečuje riadne, mal súd preukázanú dôvodnosť podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, teda bezodkladnú potrebu zabezpečiť maloletému dieťaťu stabilné rodinné prostredie, ktoré je vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti (nepriaznivý zdravotný stav náhradného rodiča) možné dosiahnuť zverením maloletého do starostlivosti matky, ktorá aj v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, v ktorej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Preto súd dočasne, do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 5P/186/2024, zveril maloletého A. B. do osobnej starostlivti matky I. J., ktorej bola uložená povinnosť dočasne vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na základe podaného návrhu po vykonaní náležitého dokazovania rozhodne o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti a ďalšej starostlivosti o maloleté dieťa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, I. R. XX, XXX XX J., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.