Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/189/2024 6624204620 09. 10. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624204620.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, zverený do starostlivosti Strediska Evanjelickej DIAKONIE Banská Bystrica, Domov detí, Horná 34, 974 01 Banská Bystrica, toho času v starostlivosti navrhovateľov, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Krupina, t.č. D. A. XXX/X, XXX XX E. a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľov: A. F., narodená XX.XX.XXXX a G. F., narodený XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom H. XXXX, XXX XX F. A., o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto rozhodol: I. Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX zo starostlivosti I. J. K. L. L., Domov detí, E. XX, XXX XX L. L. a dočasne, najdlhšie do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XX/XXX/XXXX, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov A. F., narodenej XX.XX.XXXX a G. F., narodeného XX.XX.XXXX, ktorí s ú p o v i n n í dočasne vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom je vykonávajú rodičia, v bežných veciach ho zastupovať a spravovať jeho majetok. odôvodnenie: 1. Dňa 02.10.2024 doručili navrhovatelia Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a začatie konania vo veci zverenia maloletého dieťaťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti. 2. Návrh odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č.k. XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 26.04.2024 právoplatným dňa 06.05.2024 bola nad výchovou maloletého A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v I. J. K., Domov detí, E. XX, XXX XX L. L. z dôvodu, že matka maloletého dieťaťa vzhľadom na svoj nízky sociokultúrny status nie je samostatne schopná využívať svoje rodičovské zručnosti a schopnosti v prospech maloletého dieťaťa, najmä v oblasti zabezpečovania prístupu k zdravotnej starostlivosti, k výkonu osobnej starostlivosti - zabezpečenie primeranej výživy ako aj celkovej starostlivosti. Vyživovaciu povinnosť má matka maloletého A. ešte k dvom maloletým deťom, ktoré sa nenachádzajú v jej osobnej starostlivosti. Maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX je umiestnený v ústavnej starostlivosti a I.aure Rusínovej, narodenej XX.XX.XXXX zabezpečuje starostlivosť otec M. B.. Maloletý A. B. bol dňa 11.03.2024 zapísaný do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Dňa 26.08.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica ako úrad určený na realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti vydal súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi navrhovateľmi a maloletým dieťaťom. Úvodnú interakciu navrhovatelia absolvovali dňa 03.09.2024 a prebiehala za prítomnosti profesionálneho náhradného rodiča maloletého dieťaťa, sociálnej pracovníčky a psychologičky domova detí. Na interakcii boli prítomné aj maloleté deti navrhovateľov. Navrhovatelia boli oboznámení zo
všetkými skutočnosťami týkajúcimi sa maloletého A. - zdravotný stav, stravovacie návyky, režim dňa, obľúbené hračky, návyky a zvyky. Maloletý A. na navrhovateľov reagoval pozitívne, zobrali si ho na ruky, prihovárali sme sa mu, snažili sa naplniť jeho potreby. Ďalšie interakcie sa uskutočnili dňa 09.09.2024 a od 13.09.2024 do 16.09.2024, kedy bol maloletý uvoľnený do domácnosti navrhovateľov. Starostlivosť o neho zvládli navrhovatelia bez výraznejších ťažkostí, postupne si na seba zvykli. Zabezpečili pre neho postieľku, kočík, detskú autosedačku, oblečenie, hračky, hygienické veci ako aj potraviny. Profesionálny náhradný rodič ukázal navrhovateľom rehabilitačné cviky, ktoré s maloletým A. absolvovali, nasadzovali mu kraniálnu remodelačnú ortézu na korekciu hlavičky. Deti navrhovateľov na maloletého A. reagovali pozitívne. Od 18.09.2024 do 23.09.2024 bol zrealizovaný ďalší krátkodobý pobyt, ktorý tiež prebehol bez závažnejších problémov. Dňa 23.09.2024 navrhovatelia spoločne s dieťaťom a profesionálnym rodičom absolvovali kontrolu v odbornej neurochirurgickej ambulancii. Aktuálne od 25.09.2024 je maloletý A. uvoľnený na predĺžený pobyt do domácnosti navrhovateľov. Pobyt sa bude predlžovať do rozhodnutia súdu. Navrhovatelia bývajú vo vlastnom rodinnom dome, ktorý pozostáva 10 izieb, kuchyne, dvoch kúpeľní a predizby. Izby sú zariadené ako spálňa, obývacia izba s kuchyňou, tri detské izby, ostatné sú zatiaľ neobývané. Starostlivosť navrhovatelia zabezpečujú maloletému synovi K. F., narodenému XX.XX.XXXX a maloletému A. M., narodenému XX.XX.XXXX, ktorý je zverený do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. Navrhovateľka je nezamestnaná, poberá opakovaný príspevok na opatrovanie syna K. F., ktorý je zdravotne ťažko postihnutý. Navrhovatelia sú toho názoru, že k zvereniu maloletého A. majú vytvorené vhodné osobné, bytové a majetkové pomery. Od uskutočnenia osobných interakcií sa medzi nimi vytvoril silný citový vzťah, vnímajú ho ako vlastné dieťa a chcú mu zabezpečiť stabilné a láskyplné rodinné prostredie. Na základe uvedených skutočností navrhujú, aby súd neodkladným opatrením podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok dočasne zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľov G. F. a A. F. a začal konanie vo veci zverenia dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov podľa § 48 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. 3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci
samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehavá a nevyhnutná. 10. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojených listinných dôkazov súd zistil, že nad maloletým A. B. je nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v I. J. K., Domov detí, E. XX, L. L.. Matka maloletého dieťaťa vzhľadom na svoj nízky sociokultúrny status nie je samostatne schopná využívať svoje rodičovské zručnosti a schopnosti v prospech maloletého dieťaťa, najmä v oblasti zabezpečovania prístupu k zdravotnej starostlivosti, k výkonu osobnej starostlivosti - zabezpečenie primeranej výživy ako aj celkovej starostlivosti. Vyživovaciu povinnosť má matka maloletého A. ešte k dvom maloletým deťom, ktoré sa nenachádzajú v jej osobnej starostlivosti. Maloletý A. B. bol dňa 11.03.2024 zapísaný do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Dňa 26.08.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica ako úrad určený na realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti vydal súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi navrhovateľmi a maloletým dieťaťom. Uskutočnené boli viaceré interakcie a maloletý A. bol opakovane uvoľnený na pobyt do domácnosti navrhovateľov, ktorí mu zabezpečili vhodné podmienky pre realizáciu osobnej starostlivosti. Deti navrhovateľov na maloletého A. reagovali pozitívne. Aktuálne sa maloletý nachádza v domácnosti navrhovateľov. Od uskutočnenia osobných interakcií sa medzi nimi vytvoril silný citový vzťah, vnímajú ho ako vlastné dieťa a chcú mu zabezpečiť stabilné a láskyplné rodinné prostredie. 11. V domácnosti budúcich pestúnov bolo vykonané sociálne zisťovanie, o výsledku ktorého bola súdu predložená správa zo dňa 08.10.2024. Na základe vykonaného šetrenia orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zhodnotil, že budúci pestúni aktuálne zabezpečujú maloletému A. B. primeranú starostlivosť, nie sú známe žiadne nedostatky v starostlivosti a výchove navrhovateľov. 12. Pokiaľ ide o zverenie dieťaťa do starostlivosti navrhovateľov neodkladným opatrením, ktorému nepredchádza také dôkladné dokazovanie ako pri rozhodovaní vo veci samej, mal súd za preukázanú dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, nakoľko vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že v starostlivosti navrhovateľov má maloletý A. zabezpečenú všestrannú starostlivosť a rodinné prostredie, starostlivosť o maloletého je vykonávaná v záujme zdravého fyzického a psychického vývoja maloletého dieťaťa. Navrhovatelia preukázali, že sa o maloletého dokážu adekvátne postarať, v starostlivosti navrhovateľov o maloletého neboli zistené žiadne nedostatky. Matka sa o maloleté dieťa nezaujíma, podľa správy kolízneho opatrovníka nie je v rodičovských zručnostiach matky poskytnúť maloletému adekvátnu starostlivosť bez ohrozenia jeho života a zdravia. Naopak navrhovatelia túto starostlivosť zvládajú. Keďže starostlivosť fyzickej osoby a výchova maloletého dieťaťa v rodinnom prostredí má vždy prednosť pre ústavnou starostlivosťou a navrhovatelia túto starostlivosť vo vzťahu k maloletému A. vykonávajú riadne a v jeho najlepšom záujme, súd vzhliadol potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého, a preto maloletého dočasne,
do skončenia konania vo veci samej, zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorým uložil povinnosť dočasne povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom je vykonávajú rodičia, v bežných veciach ho zastupovať a spravovať jeho majetok. 13. Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu aktuálne nachádza v starostlivosti navrhovateľov, súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP neukladal povinnosť I. J. K., Domov detí, E. XX, L. L. odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov. 14. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd v ďalšom procesnom postupe začne v zmysle § 23 ods. 2 CMP konanie o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, K. E. XX, XXX XX N., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.