Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/195/2024 6624204876 18. 10. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624204876.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, t. č.: Všeobecná nemocnica s poliklinikou, n. o. Lučenec, Neonatologické oddelenie, Námestie republiky 15, 984 01 Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XX/XX, XXX XX F., t. č.: G. XX, XXX XX F., štátna občianka SR a otec neuvedený, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia a nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: Súd u k l a d á p o v i n n o s ť Všeobecnej nemocnici s poliklinikou, n.o., Lučenec, Neonatologické oddelenie, Námestie republiky 15, 984 01 Lučenec, d o č a s n e o d o v z d a ť maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti H. I. A. J. K. L., B. XXX, XXX XX L. za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 15.10.2024 domáhal, aby tunajší súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do Centra pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801, 981 01 Hnúšťa a zároveň, aby začal konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX bola matka C. B., nar. XX.XX.XXXX privezená do Všeobecnej nemocnice vo veľmi zanedbanom stave, kde porodila maloletého A. B.. Bezprostredne po pôrode matka z nemocnice ušla, zdržiavala sa na neznámom mieste a o maloleté dieťa sa nezaujímala. Maloleté dieťa je dieťaťom nesledovanej gravidity matky a vzhľadom na zdravotný stav a pre sťaženú popôrodnú adaptáciu a desaturácie bolo dňa 6.10.2024 preložené na JIS III. DK SZU. Toho čase je v inkubátore, vyžaduje nízke dávky kyslíka do inkubátora, má nasadenú ATB liečbu a infúziu. Z vyjadrenia o zdravotnom stave maloletého dieťaťa primárka neonatologického oddelenia poskytla informácie, že maloletý pije pekne, toleruje dávky mlieka, je sledovaný novorodenecký ikterus, pediatrický nález je t. č. stabilizovaný. Hodnotia vrodenú infekciu a veľmi susp. M. Down. Predpokladanú dobu liečby odhadujú na 1 týždeň. Plánujú ešte kardiologické vyšetrenie a povinné skríningové vyšetrenia. Podľa vyjadrenia pediatria je t.č. novorodenec stabilizovaný a je ho možné prepustiť do domáceho prostredia.
Po pár dňoch sa matka prišla do nemocnice informovať ohľadne zdravotného stavu maloletého dieťaťa a uviedla, že sa zdržiava na adrese G. XX, XXX XX F.. Úrad následne vykonal sociálne šetrenie na uvedenej adrese matky maloletého dieťaťa, v zmysle ktorého skonštatoval, že rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť o novorodenca, ktorý bude potrebovať zvýšenú zdravotnú starostlivosť. Rodičia uviedli, že majú prenajatú jednu miestnosť na dvore prístavby, v ktorej sa nachádzajú dve postele, skriňa, komoda a piecka, avšak v danej miestnosti sa nekúri a pre pokazené potrubie v miestnosti nie je pustená voda. Toaletu používajú vo vedľajšej miestnosti prístavby a taktiež aj hygiena a čistota je na nižšej úrovni. Rodičia nemajú pre maloleté dieťa zabezpečené veci a nespravili preto nič, aby sa mohli vrátiť aj ostatní súrodenci späť do rodiny. Už v minulosti rodičia zlyhali pri starostlivosti o maloleté deti. Rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č. k. 5P/34/2024 zo dňa 25.06.2024 bola nad súrodencami maloletého A. B. nariadená ústavná starostlivosť. Po umiestnení maloletých detí do centra boli rodičia bezdomovci, zdržiavali sa na neznámom mieste a s tunajším úradom doposiaľ nespolupracujú. Úrad v závere návrhu konštatoval, že za daných okolností by v starostlivosti matky bol život, zdravie a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa vážne ohrozený a narušený, preto orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately navrhol, aby Okresný súd Lučenec neodkladným opatrením umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti právnickej osoby Centra pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801, 981 01 Hnúšťa. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil aj nasledovné listiny, a to súhlasné stanovisko CDR Hnúšťa a rodný list maloletého dieťaťa. 3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 367 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia, na výkon rozhodnutia súdu určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia a to najdlhšie na 6 mesiacov. 13. Podľa základných zásad čl. 5 písmeno a) až c) zákona č. 36/2005 Zb. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako ja duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.
14. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 15. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom, ešte pred ich porušením, či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. 16. Z ust. § 330 ods. 2 CSP eklatantne vyplýva, že ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť aj neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. Kritériom pre akceptovateľnosť takéhoto rozhodnutia je to, že totožnosť výrokov pripúšťa povaha veci. Súd teda vždy individuálne vyhodnotí, či povaha prejednávanej veci pripúšťa nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia z hľadiska totožnosti výrokov. S prihliadnutím na citované ustanovenie nemožno abstraktne vymedziť, ktoré subjektívne nároky svojou povahou pripúšťajú nariadenie neodkladného opatrenia s výrokom totožným vo veci samej, avšak ako to vyplýva z výkladu danej právnej normy, spravidla pôjde o špecifické zdržovacie nároky, pri ktorých musia byť súčasne splnené podmienky nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 CSP. Okruh potenciálnych nárokov z daného hľadiska tým nie je vyčerpaný. Argumentačne udržateľný právny záver v konkrétnej veci si vždy vyžaduje zohľadnenie relevantných okolností prípadu, avšak z povahy veci je zrejmé, že takéto rozhodnutia neprichádzajú do úvahy v prípade určovacích výrokov, štandardných žalôb o zaplatenie peňažnej sumy, a pod.. 17. I keď CSP upustil od pôvodnej koncepcie bezpodmienečnej väzby neodkladného opatrenia na konanie vo veci samej, naďalej platí, že procesné zabezpečenie musí mať vždy nevyhnutne vzťah ku konkrétnemu hmotnoprávnemu nároku, pričom však priamo neodkladnými opatreniami by nemali byť riešené hmotnoprávne nároky samotné. V zmysle uvedeného je tak zrejmé, že potreba nariadenia neodkladného opatrenia musí vychádzať zo vzťahu, ktorý je predmetom súdneho konania o nároku vo veci samej s prepojením na konanie vo veci samej v rozsahu vyplývajúcom zo zákona. 18. Súd podľa § 325 ods. 1 CSP, môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 19. Tunajší súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení a na základe podaného návrhu dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a sú splnené zákonné podmienky pre jeho nariadenie. Okolnosťami odôvodňujúcimi naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia, ktorého účelom je bezodkladná úprava pomerov účastníkov konania, sú najmä skutočnosti svedčiace o ohrození riadnej výchovy, zdravého psychického, fyzického vývinu, či výživy maloletého dieťaťa, ktoré si vyžadujú okamžitý zásah, keďže maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa nachádza od narodenia v nemocnici, matka ho po pôrode opustila, pričom rodičia nemajú momentálne vytvorené vhodné sociálne a bytové podmienky na zabezpečenie všestrannej starostlivosti o novorodenca, ktorý bude potrebovať zvýšenú zdravotnú starostlivosť. Z dôvodu vyššie uvedeného tunajší súd rozhodol neodkladným opatrením o dočasnom umiestnení maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801, 981 01 Hnúšťa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.
a
Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.