Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/207/2024 6624205293 14. 11. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624205293.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., narodený XX.XX.XXXX, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti náhradného rodiča: B. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/XX, D., toho času bytom E. XX, D., konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D., XXX XX D., toho času bytom A. C. X, D. a otec A. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. D., 984 01 D., toho času na neznámom mieste, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
I. Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. A., narodeného XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti náhradného rodiča B. A., narodenej XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti A. H. I., J. X, XXX XX I.. II. Náhradný rodič B. A., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á odovzdať maloletého A. A., narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra I., J. X, XXX XX I. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. odôvodnenie: 1. Dňa 12.11.2024 bol súdu doručený návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha odňatia maloletého A. A. z osobnej starostlivosti náhradného rodiča B. A. a jeho dočasného zverenia do starostlivosti A. H. I. z dôvodu dlhodobo pretrvávajúcich výchovných problémov u maloletého. 2. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletý A. A. bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/59/2013-21 zo dňa 09.08.2013 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. A., bytom D., E. XX. V evidencii s poruchami správania je maloletý od 24.02.2022 na základe oznámenia OR PZ Lučenec č. konania ORPZ-LC-OPP3-74/2022-P z dôvodu spáchania priestupku. Na základe žiadosti úradu zo dňa 02.02.2022 K. J. E., D. doručila dňa 17.02.2022 správu na maloletého A. A., kde sa uvádza nasledovné: „V šk. roku 2020/2021 nesplnil podmienky na postup do vyššieho ročníka. V triede vystupuje sebavedomo a vodcovsky. Na polroka dostal pokarhanie od riaditeľa školy za nevhodné správanie sa počas vyučovania, nedostatočný prospech a poškodzovanie školského majetku. Starí rodičia so školou nekomunikujú a jeho prehrešky a záškoláctvo kryje a snažia sa ho ospravedlniť“. Na základe zaslanej správy zo ZŠ E. v D. úrad dňa 16.03.2022 zaslal do H. L. M. N. A. D. odporúčanie podľa § 59 ods. 3 Zákona č. 305/2005 z dôvodu poruchy správania v školskom prostredí od roku 2019. Cieľom výkonu opatrenia bola motivácia maloletého dieťaťa k stabilnému správaniu a dosiahnutie pozitívnych zmien v rámci plnenia povinnej školskej dochádzky. Okresné riaditeľstvo PZ v Lučenci pod č. konania ORPZ-LC-OPP3-211/2022-P zo dňa 14.03.2022 zaslalo úradu vyrozumenie o konaní vo veci z dôvodu, že mal. A. A. po predchádzajúcej vzájomnej slovnej dohode fyzicky napadol maloletého D.D.
Okresný úrad, odbor všeobecnej vnútornej správy v D. pod č. konania OU-LC-OVVS-2022/003824 zo dňa 29.03.2022 priestupkovú vec odložil z dôvodu, že v čase spáchania priestupku maloletý nedovŕšil pätnásty rok svojho veku. Dňa 25.07.2022 Okresný úrad, odbor všeobecnej vnútornej správy v D. pod č. konania OU-LCOVVS-2022/008280 úradu doručil záznam o odložení priestupkovej veci, ktorého sa mal dopustiť mal. A. A. takým spôsobom, že v OD O. D. mal odcudziť zapaľovač v hodnote 1,09 €. Priestupková vec bola odložená z dôvodu, že v čase spáchania priestupku podozrivý nedovŕšil pätnásty rok svojho veku. Úrad dňa 16.08.2022 podal na Okresný súd Lučenec návrh na nariadenie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o zabezpečenie odbornej diagnostiky v Diagnostickom centre, P. P. XX, A.. Maloletý bol uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/39/2022-65 zo dňa 19.08.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2022 umiestnený do Diagnostického centra A. P. P. XX. Menovaný bol do diagnostického centra prijatý dňa 25.08.2022.Pobyt bol ukončený dňa 17.02.2023. Základná škola E. v D. dňa 05.06.2023 pod č. K. E.-107 úradu zaslala oznámenie o zanedbávaní PŠD. Maloletý mesiaci máj 2023 vymeškal 22 neospravedlnených vyučovacích hodín. V oznámení sa uvádza nasledovné: “Žiak neustále porušuje školský poriadok. Nerešpektuje pedagogických pracovníkov školy, neprezúva sa, fajčí v priestoroch školy a v školskom areáli, je drzý a odvráva. Za porušovanie školskému poriadku mu bude udelená znížená známka zo správania“. Základná škola E. v D. zaslal oznámenie o zanedbávaní PŠD, kde maloletý v mesiaci september 2023 vymeškal 20 neospravedlnených hodín, v mesiaci október 2021 vymeškal 79 vyučovacích hodín a v mesiaci december 2023 vymeškal 12 neospravedlnených vyučovacích hodín. Na základe žiadosti úradu zo dňa 28.03.2023 K. J. E. v D. doručila dňa 04.04.2023 pod č. ZŠ VajLc/2023/008-020 správu na maloletého A. A.. V šk. roku 2022/2023 bol žiakom 5 ročníka. Do školy nastúpil koncom februára 2023, kedy sa vrátil z diagnostického centra. Zo začiatku sa javil s dobrou adaptabilitou, na prostredie v ktorom sa vzdelával predtým. Správal sa slušne, cez hodiny bol ticho, nasával atmosféru v triede. Toto vydržalo 2 dni. Postupne sa vracal do starých koľají. Odvrával, mal posledné slovo nerešpektoval pokyny asistentky, ponižoval ostatných žiakov. K. J. E. D. zaslala oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky, kde maloletý A. v mesiaci september 2023 vymeškal 20 neospravedlnených vyučovacích hodín, október 2023 vymeškal 79 neospravedlnených vyučovacích hodín, december 2023 vymeškal 12 neospravedlnených vyučovacích hodín v mesiaci január 2024 vymeškal 33 neospravedlnených vyučovacích hodín. Na základe predvolania sa dostavila stará matka B. A. spolu so svojim maloletým vnukom A. A., ktorý je starej matke zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka uviedla, že v domácnosti nemá s vnukom až také závažné výchovné problémy, pomáha s domácimi prácami, stará matka ho počas celého obdobia riadne pripravovala do školy, chystala mu desiatu, vnuk jej uvádzal že do školy ide a počas trvania školského vyučovania sa túlal po meste D. s kamarátom ako jej neskôr uviedol. Stará matka uviedla, že už nevie čo má robiť, celý čas sa snaží svojmu vnukovi zabezpečiť všetko čo potrebuje, mrzí ju, že nastala takáto situácia ale už nevie čo má robiť. Náhradný rodič doložil úradu správu z diagnostického psychologického vyšetrenia v CPPaP D., ktoré absolvoval dňa 13.03.2024. Pani A. ďalej uviedla, že maloletý navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu B. Q. v L., t.č. neužíva žiadnu medikamentóznu liečbu. Po večeroch nikam nechodieva, čas trávi už len prevažne doma, prípadne o 18.00 hod je vždy doma, stará matka si nikdy nevšimla požitie omamných a psychotropných látok. Maloleté dieťa bolo primerane jeho veku a rozumovým schopnostiam oboznámené so všetkými skutočnosťami, t.j. bol mu vysvetlený dôvod stretnutia. Rozhovor bol vykonaný bez prítomnosti náhradného rodiča a bol mu vysvetlený účel použitia informácií získaných rozhovorom. Maloletý uviedol, že je pravda, že starkú klamal, povedal jej že do školy ide a nakoniec sa pred bránou školy otočil a počas vyučovania sa s kamarátom túlal po meste D., nerobili nič zlé len sa túlali. V čase keď mu malo skončiť vyučovanie sa vrátil riadne domov. Maloletý uviedol, že si podal prihlášku na SOŠ technická, M. R., D., na 2 ročný študijný odbor montér suchých stavieb, od strednej školy očakáva, že tam bude lepší kolektív žiakov a učiteľov. Maloletému bol vysvetlený postup úradu, nakoľko sa jeho správanie od návratu z DC A. nezmenilo a naďalej pretrvávajú poruchy správania a zanedbávanie povinnej školskej dochádzky. Na uvedenú informáciu maloletý reagoval prudko a zvyšoval hlas na sociálnu kurátorku so slovami „vy neviete nič iné len umiestňovať deti do „reedukačky“. Ďalej uviedol, že navštevuje B. Q., lieky neužíva a keby ich aj mal užívať tak ich neberie, pretože v čase keď ich bral tak iba spal. Maloletý uviedol, že je pravda, že fajčí, alkohol ani drogy nikdy nepožil. Maloletý na záver rozhovoru uviedol, že ho mrzí jeho správanie, mrzí ho to kvôli jeho starkej, ak bude umiestnený. Chcel by si vyskúšať strednú školu, pretože verí, že hlavným problémom je E. škola, pretože učitelia na ňom „sedia“ a tu už bude iný systém a škola ho bude viac baviť, pretože bude mať aj prax. Počas celého rozhovoru bol maloletý drzí a arogantný.
Pani A. bola zo strany úradu poučená, že je zodpovedná za výchovu svojho maloletého vnuka, bola poučená o dôsledkoch, ktoré vyplývajú zo zanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletého, pani A. bola opakovane zo strany úradu motivovaná, aby prejavovala zvýšenú iniciatívu a záujem riešiť vnukove výchovné problémy, nakoľko maloletý má k mesiacu február vymeškaných 232 neospravedlnených vyučovacích hodín. Náhradný rodič bol oboznámený s dôsledkami vyplývajúcimi zo zanedbania starostlivosti o mal. deti ustanovených v zákone o rodine č. 36/2005 a zákone o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately č. 305/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov. Zákonný zástupca ako aj maloletý A. boli oboznámení so skutočnosťou, že nakoľko nenastala náprava v plnení povinnej školskej dochádzky ani zmena v správaní maloletého v školskom prostredí, úrad sa bude po doručení osobného hodnotenia na žiaka od K. E. D. informovať ohľadne uloženia výchovného opatrenia maloletému A. a to pobyt v reedukačnom centre. CPPaP D. zaslal úradu dňa 19.03.2024 správu z diagnostického centra ohľadne vyšetrenia mal. A. A.. V uvedenej správe CPPaP D. odporúča: pokračovať vo vzdelávaní v bežnej ZŠ a následne SŠ s prihliadnutím na jeho zdravotné znevýhodnenie, formou využívania podporných opatrení a pri ďalšom prístupe v oblasti výchovno-vzdelávacieho procesu odporúčajú postupovať podľa odporúčaní, uvedených v správe zo špeciálnopedagogického vyšetrenia. ZŠ E. D. úradu dňa 19.03.2024 doručil oznámenie o zanedbávaní PŠD, kde od septembra 2023 do marca 2024 vymeškal spolu 292 neospravedlnených vyučovacích hodín. Maloletý v škole porušuje pravidlá a normy spoločenského správania, pravidlá školského poriadku a úplne nevyhovujúce voči ostatným osobám vstupujúcim do výchovno-vzdelávacieho procesu. Dňa 20.05.2024 sa na predvolanie úradu dostavila stará matka mal. B. A. spolu s mal. A. A.. Sociálna kurátorka oboznámila zákonného zástupcu maloletého dieťaťa a maloletého s predmetom stretnutia, s doručeným hodnotením od K. E. D. a jeho obsahom a ohľadne zaradenia do výchovno-skupinového programu pre deti s poruchovým správaním a zanedbávania PŠD. Stará matka maloletého uviedla, že súhlasí, aby maloletý A. A. sa zúčastnil výchovno-skupinového programu pre deti s poruchami správania, ktoré organizuje H. M. L.. Ohľadne zanedbávania PŠD uviedla, že so školou spolupracuje, maloletého každý deň nosí ku bráničke školy a on zo školy odíde svojvoľne. Ona sa snaží, aby bolo všetko dobré. S pani učiteľkou, ktorá mu bola triednou učiteľkou bola v pravidelnom kontakte a taktiež aj počas jej neprítomnosti škole spolupracovala s triednym učiteľom. Maloletý je v školskom roku 2024/2025 prijatý na SOŠ – technickú v D. odbor murár. Maloletý navštevuje ambulanciu detského psychiatra B. Q.. Neužíva žiadne lieky. Kontrolu má v ambulanciu 3.11.2024. S vnukom A. doma nemá žiadny výchovný problém. Po návrate z diagnostického centra sa jeho správanie zmenilo k lepšiemu. Ona s ním nemá žiadny problém len ohľadne školskej dochádzky. Maloleté dieťa bolo primerane jeho veku a rozumovým schopnostiam oboznámené so všetkými skutočnosťami t.j. bol mu vysvetlený dôvod stretnutia. Pohovor bol vykonaný bez prítomnosti náhradného rodiča. Maloletý A. A. uviedol nasledovné: Do školy nechodí z toho dôvodu, že s mu v škole vysmievajú, že je inej farby pleti, že je ako 15 ročný v 5. triede. Do školy z domu odíde so starkou ku bráne a on druhou bránou zo školy odíde. Potom zo školy odíde sa túla sa spolu s kamarátmi po meste a zdržiava sa pri OD Galéria. Domov sa vráti ako z vyučovania. V šk. roku 2024/2025 začne navštevovať SOŠ technickú v D., študijný odbor montér suchých stavieb. Maloletému bol vysvetlený postup úradu, nakoľko sa jeho správanie od návratu z DC A. nezmenilo a naďalej pretrvávajú poruchy správania a zanedbávanie povinnej školskej dochádzky. Navštevuje B. Q., lieky neužíva. Fajčí, alkohol ani drogy nikdy nepožil. S matkou je v osobnom kontakte a navštevuje jej domácnosť. S otcom nie je v kontakte. Uviedol, že v minulosti bol vypočúvaný políciou za ťažké ublíženie na zdraví. Maloletý bol informovaný ohľadne zaradenia do výchovno-skupinového programu pre deti s poruchami správania, ktoré organizuje H. M. L.. So zaradením do uvedeného programu súhlasil. Pani A. bola zo strany úradu poučená, že je zodpovedná za výchovu svojho maloletého vnuka, o dôsledkoch, ktoré vyplývajú zo zanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletého a bola opakovane zo strany úradu motivovaná, aby prejavovala zvýšenú iniciatívu a záujem riešiť vnukove výchovné problémy. Náhradný rodič bol oboznámený s dôsledkami vyplývajúcimi zo zanedbania starostlivosti o mal. deti ustanovených v zákone o rodine č. 36/2005 a zákone o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately č. 305/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov. Boli oboznámení, že plán sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodičmi alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa sa predlžuje na ďalšie obdobie, nakoľko problémové správanie maloletého v školskom prostredí naďalej pretrváva. OR PZ Lučenec pod č. konania ORP-294/1-VYS-LC-2024 zo dňa 17.07.2024 zaslal žiadosť o vypracovanie správy na maloletého A. A. z dôvodu zanedbávania PŠD maloletým, nakoľko náhradný rodič sa riadne nestaral o jeho výchovu a pravidelnú školskú dochádzku i napriek predchádzajúcim
upozorneniam umožnil, aby v šk. roku 2023/2024 za obdobie od 01.11.2023 do 31.05.2024 vymeškal 440 vyučovacích neospravedlnených hodín. Maloletý A. v šk. roku 2023/2024 navštevoval ZŠ E. v D., ktorú ukončil v 6. ročníku. V šk. roku 2024/2025 navštevuje I. G., I. E. 1. ročník. I. G. E. D. úradu zaslala dňa 17.10.2024 zaslala hodnotenie na maloletého A. A., kde sa uvádza nasledovné: „Navštevuje 1. ročník odbor stavebná výroba. Za mesiac september a október 2024 vymeškal 102 vyučovacích hodín z toho 54 ospravedlnených. Od 07.10.2024 do 17.10.2024 sa nezúčastňoval na vyučovaní. Do školy má opakované neskoré príchody, má drzé správanie a nerešpektuje pokyny k zadaným úlohám. Stará matka je v kontakte s tr. učiteľkou a priebežne informuje o dôvodoch neprítomnosti vnuka na vyučovaní, zaujíma sa o dosiahnuté výsledky vnuka a problémy, ktoré sa vyskytujú“. Maloletý A. žije v spoločnej domácnosti so starou matkou B. A., ktorá je poberateľku starobného dôchodku v sume 430,00 Eur a starým otcom S. A., narodeným XX.XX.XXXX, ktorý je poberateľom starobného dôchodku v sume 380,00 Eur. Rodina obýva 3 izbový prenajatý byt. Izby sú zariadené ako obývačka, detská izba a spálňa. Poplatky súvisiace s užívaním bytu uhrádzajú v sume 400,00 Eur. V čase vykonaného sociálneho šetrenia bol v domácnosti prítomný aj maloletý A. A.. Podľa udania starej matky bol maloletý nemocný a spal. Stará matka ho zobudila a počas pohovoru bol drzí, arogantný a mal zvýšený hlas na pracovníkov úradu. Pri šetrení v domácnosti maloletého dieťaťa boli vyššie menovaní oboznámení so zaslanou správou zo I. G. E. D. a zo zaslanou správou z H. M. L. a ohľadne vypracovania správy, ktorú žiadala Okresná prokuratúra Lučenec. Boli oboznámení, že úrad na základe došlých správ zo I. G. E. D. a H. M. L. zaslal do A. H. E. D. dňa 21.10.2023 žiadosť o prijatie mal. A. A. ohľadne využitia odbornej inštitucionálnej pomoci v špeciálnom zariadení a umiestnenia maloletého na základe uznesenia o neodkladnom opatrení podľa § 367 o dočasnom umiestnení mal. dieťaťa v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a začatia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti podľa § 54 zákona o rodine. Reedukačné centrum E. D. úradu doručil dňa 30.10.2024 pod č. konania 1787/2024 odpoveď ohľadne prijatia maloletého do ich zariadenie, kde v uvedenej odpovedi uvádzajú nasledovné: Maloletý A. do ich zariadenia nemôže byť prijatý z dôvodu , že menovaný je integrovaný z dôvodu porúch učenia a nie mentálneho postihnutia. Do ich zariadenia môžu byť prijatí iba chlapci so ŠZŠ s mentálnym postihnutím. Úrad dňa 30.10.2024 zaslal žiadosť o prijatie maloletého A. A. do A. H. G. a dňa 05.11.2024 do A. H. R. a I.. A. H. I. úradu dňa 07.11.2024 zaslalo oznámenie, že sa Odborná komisia A. H. I. rozhodla prijať maloletého A. A. do ich zariadenia na základe súdneho rozhodnutia. Na základe uvedeného súhlasu A. H. I. úrad podáva na Okresný súd Lučenec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP o dočasnom umiestení maloletého dieťaťa v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a začatie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti podľa § 54 zákona o rodine. Stará matka maloletého B. A. uviedla, že je podmienečne odsúdená v trvaní 14 mesiacov za ohrozovanie mravnej výchovy maloletého A. A.. Uviedla, že maloletý fajčí, ale omamné látky nepožíva. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v súlade s ustanovením § 59 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z.z. a v súlade s § 12 vyhlášky MPSVR SR č. 103/2018 Z.z. odporučil CDR D. vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou. Na základe vypracovanej správy CDR M. L. opakovane hodnotia spoluprácu s maloletým A. A. negatíve. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v zmysle ustanovenia § 44a ods. 2 zák. č. 305/2005 Z. z. pravidelne podáva Okresnému súdu Lučenec správu o kvalite starostlivosti o dieťa. Rodine úrad poskytoval aj poskytuje poradenstvo zamerané na zdôrazňovanie dôležitosti zadávania hraníc maloletému dieťaťu a ich dôsledné dodržiavanie. Náhradný rodič sa maloletému snaží vštepovať morálne a etické zásady spoločnosti. Má vytvorené adekvátne bytové podmienky pre zabezpečenie stabilného prostredia pre maloleté dieťa a aktívne spolupracuje s tunajším úradom. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že pani B. A. od T. D. v súčasnej dobe poberá prídavok na dieťa v sume 90,-Eur, náhradné výživné v sume 75,00 Eur a opakovaný príspevok zverenému do náhradnej starostlivosti v sume 237,80 Eur. Náhradný rodič B. A. výchovu a starostlivosť maloletého A. A. v domácom prostredí nezvláda. Maloletý ju nerešpektuje, je drzý, arogantný a do školy má naďalej nepravidelnú školskú dochádzku. Na základe vyššie uvedených skutočností príslušný úrad konštatuje, že dochádza k zlyhávaniu starostlivosti náhradného rodiča o maloleté dieťa a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin je v náhradnom prostredí vážne ohrozený a narušený.
3. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 10. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisu, je zrejmé, že u maloletého A. A. dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy, maloletý má problémy v školskom prostredí - opakovane je riešený pre zanedbávanie povinnej školskej dochádzky, v domácom prostredí – maloletý nerešpektuje náhradného rodiča, je drzý, arogantný nielen k náhradnému rodičovi, ale aj
k pracovníkom úradu (pri vykonávaných pohovoroch a sociálnych zisťovaniach). Maloletý tiež vedome poškodzuje svoje zdravie fajčením cigariet. Náhradný rodič B. A. bola pre zanedbávanie povinnej školskej dochádzky maloletého aj právoplatne uznaná vinnou zo spáchania prečinu ohrozenia mravnej výchovy mládeže, pričom stará matka sa snažila maloletého výchovne viesť k riadnemu plneniu povinnej školskej dochádzky, dokonca ho každé ráno do školy (pred bránu školy) aj odprevadila. Napriek skôr nariadenému výchovnému opatreniu ä pobytu maloletého v M. H. A.) a opatreniam vykonávaným v rodine maloletého (prostredníctvom H. M. L.) výchovné problémy u maloletého pretrvávajú, maloletý si odmieta plniť školskú dochádzku, neuvedomujúc si následky spojené s nedostatočným vzdelaním a problémami s tým spojenými pri uplatnení na trhu práce v budúcnosti. 13. Na základe vyššie uvedených skutočností, zhodnotiac záver dosiaľ vykonaného dokazovania vo veci mal súd preukázané tie skutočnosti, že stará matka (náhradný rodič) starostlivosť o maloletého nezvládajú, maloletý svojim správaním ohrozuje svoj ďalší zdravý fyzický aj psychický vývin. Preto súd dospel k záveru, že je nevyhnutné pristúpiť k odňatiu maloletého dieťaťa zo starostlivosti náhradného rodiča a jeho umiestnenie do zariadenia, kde bude možné vykonať potrebné úkony za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a následne úpravy správania maloletého. Vzhľadom na správanie sa maloletého a dohodnutý nástup maloletého do zariadenia za účelom poskytnutia odbornej pomoci je potrebné tak urobiť bezodkladne. Preto súd formou neodkladného opatrenia dočasne odňal maloletého A. A. z osobnej starostlivosti náhradného rodiča a dočasne najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, zveril maloletého do starostlivosti A. H. I. za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, v ktorom zariadení má maloletý rezervované miesto. 14. Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti náhradného rodiča, súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že náhradný rodič B. A. je povinná odovzdať maloletého A. A. do starostlivosti A. H. I. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. 15. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na základe podnetu úradu začne vo veci konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, v rámci ktorého vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je v najlepšom záujme maloletého nariadiť nad jeho výchovou ústavnú starostlivosť v zmysle § 54 a nasl. zákona o rodine a v ktorom zariadení sa bude vykonávať. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, M. R. XX, XXX XX D., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.