Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/223/2024 6624205502 03. 12. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624205502.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnený: Centrum pre deti a rodiny, C. X, XXX XX D., zast. kolíznym opatrovník: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XX, XXX XX F., t. č.: na neznámom mieste vo Veľkej Británii, štátna občianka SR, otec neuvedený, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Lučenec, o vydanie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: Centrum pre deti a rodiny D., C. X, XXX XX D. j e p o v i n n é odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti G. H. I., J. J. XX, XXX XX I. z a s ú č i n n o s t i Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2024 domáhal, aby Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti G. H. I., J. J. XX, XXX XX I. (ďalej len „DC Ružomberok“) do právoplatného rozhodnutia vo veci samej a začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia – zabezpečenie odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku najdlhšie na 6 mesiacov. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že nad maloletými deťmi I. K., nar. XX.XX.XXXX, I. K., nar. XX.XX.XXXX, B. K., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX bolo Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 17P/78/2012-30 zo dňa 27.06.2012, právoplatného dňa 23.07.2012 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v H. L. G. M. I. D. (ďalej len “CDR D.“). Matka maloletých detí E. B., nar. XX.XX.XXXX sa dlhodobo zdržiava vo Veľkej Británii a o maloleté deti od ich umiestnenia neprejavuje opravdivý záujem ani neprispieva na ich výživu. Otcovstvo k maloletému A. určené nebolo. Zo správy H. Tornaľa doručenej úradu dňa 27.11.2024 vyplýva, že maloletý A. navštevuje 8. ročník Spojenej školy internátnej v Rožňave, kde je počas týždňa ubytovaný na internáte. Na základe odborných vyšetrení v SCŠPP ide o žiaka so ŠVVP s viacnásobným postihnutím v kombinácií s mentálnym postihnutím vzdelávaný podľa variantu A – mentálne postihnutie (pásmo ľahkej mentálnej retardácie), mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou správania. Školskú dochádzku má pravidelnú a dosahuje dobré školské výsledky primerané jeho mentálnej úrovni.
Maloletý A. je v prostredí CDR v čase víkendov a školských prázdnin umiestnený na samostatne usporiadanej skupine v obci Včelince spolu so súrodencami. Má problémové správanie, ktoré sa prejavuje v nerešpektovaní pravidiel a autorít učiteľov či vychovávateľov, častokrát nedokáže primerane zhodnotiť situáciu a koná impulzívne bez rozmýšľania, pričom si neuvedomuje následky svojho správania. Na skupine provokuje ostatné deti, útočí na ne, vyvoláva konflikty a vulgárne sa vyjadruje. Jeho nevhodné správanie sa ďalej prejavuje tým, že zbiera cigaretové ohorky, ktoré potom fajčí a predáva veci zo skupiny (bicykel, telefón), aby získal peniaze na tabak. Je nezodpovedný, svoje povinnosti v rámci skupiny si splní po viacnásobnom upozornení a má sklony k útekom. Kvôli problémovému správaniu mu bola zmenená liečba v auguste u psychiatra C. N.. Napriek tomu jeho neprimerané správanie naďalej pretrváva a preto mu bolo odporučené umiestnenie v diagnostickom centre za účelom diagnostiky porúch správania. Dňa 17.07.2024 Okresné riaditeľstvo PZ Lučenec, odbor kriminálnej polície, 1. oddelenie vyšetrovania doručil úradu Uznesenie pod ČVS:ORP-219/1-VYS-LC2024 z ktorého vyplýva, že mal. A. B. nar. XX.XX.XXXX sa dopustil trestného činu sexuálneho zneužívania, avšak vec bola odložená, vzhľadom pre nedostatok veku maloletého. Centrum vzhľadom na dlhodobo pretrvávajúce nevhodné správanie maloletého oslovilo DC Ružomberok za účelom zistenia možnosti prijatia maloletého do ich zariadenia, ktoré súhlasí s prijatím maloletého do ich zariadenia od 04.12.2024. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: Súhlas s prijatím DC Ružomberok, Správa SŠI Rožňava a Správa CDR Tornaľa. 4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
na nariadenie
10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 13. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 14. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 15. Súd na základe osvedčených skutočností má za to, že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia - dočasného umiestnenia maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby DC Ružomberok podľa § 367 ods. 2 CMP, bol podaný dôvodne, keďže bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 324 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP. 16. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 17. Tunajší súd má za dostatočne preukázané, že u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dlhodobo prejavuje problémové správanie, ktoré zahŕňa agresivitu, impulzivitu a nerešpektovanie pravidiel či autorít vychovávateľov. Maloletý ohrozuje nielen ostatné deti ale aj seba a jeho priaznivý psychický a sociálny vývin. U maloletého boli zistené závažné poruchy správania a nedostatky v sociálnej prispôsobivosti, ktoré spôsobujú, že jeho výchova sa nedá zvládnuť metódami a odbornými postupmi v centre. Pobyt v diagnostickom centre je potrebné komplexne chápať ako druh pomoci, ktorého hlavným účelom je najmä zabezpečiť diagnostiku deťom s narušeným alebo ohrozeným psychosociálnym vývinom s cieľom určenia ďalšej vhodnej výchovno-vzdelávacej, resocializačnej alebo reedukačnej starostlivosti. Diagnostický proces mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa javí byť ako vhodná forma práce s dieťaťom. Z návrhu navrhovateľa o nariadenie neodkladného opatrenia a po oboznámení sa so súčasnou situáciou súd má za to, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery k maloletému dieťaťu, hoc est uložiť povinnosť Centru pre deti a rodiny D., C. X, XXX XX D. odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti G. H. I., J. J. XX, XXX XX I. za súčinnosti Úradu radu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. 18. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2017, sp. zn. 5 Cdo 77/2017)
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,
v lehote 15 dní odo dňa G. E. XX, XXX XX O., a to písomne.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o a/ zastavení konania, b/ odmietnutí podania vo veci samej, c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania, d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a § 335 ods. 1, f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku, h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku, j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva, l/ zabezpečení dôkazného prostriedku, m/ nároku na náhradu trov konania, n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164, o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia nové dôkazné návrhy.
a predkladať
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
v
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie.