Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 0Er/2218/1999 6699896040 05. 08. 2024 JUDr. Dušan Kucbel ECLI:SK:OSLC:2024:6699896040.4
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: A. B., spol. C., so sídlom D. XXXX, XXX XX E. F. G., IČO: XX XXX XXX proti povinnému: H. B., narodený XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX, XXX XX J., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky o vymoženie 82,- Eur s príslušenstvom I. A. I. K., B. (predtým súdnym exekútorom I. L. C. pod sp.zn. M. XXXX/XXXX), Exekútorský úrad so sídlom F. N. O. XX, XXX XX P. pod sp.zn. M. XXX/XXXX, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k.:XXX/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, takto rozhodol: I. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k.:XXX/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX s a z a m i e t a. II. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX z r u š u j e. odôvodnenie: 1. Proti uzneseniu bola v zákonnej lehote doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej rozsiahlou argumentáciou namietal skutočnosť, že súd sa vo svojom rozhodnutí nezaoberal námietkami proti paušálnym trovám exekúcie a obmedzil sa na konštatovanie, že tieto nie sú v zmysle zákona č. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) prípustné. Aplikovaný výklad právnych noriem oprávnený považuje za nesprávny a prísne formalistický. Podľa názoru oprávneného sa súd nezaoberal „včasnosťou“ zápisu exekúcie do Centrálneho registra exekúcií, ktorá je zákonnou podmienkou pre priznanie nároku na náhradu paušálnych trov. Ďalej poukázal na to, že ak sa súdny exekútor ani nepokúša preukázať včasný zápis do CRE ale len tvrdí, že námietky sú neodôvodnené, lebo exekúcia je v CRE zapísaná, z uvedeného vyplýva, že predmetná exekúcia v CRE nebola zapísaná včas. Tvrdenie, že predmetná exekúcia nebola zapísaná v CRE oprávnený v podaných námietkach uviedol ako svoju obranu voči uplatnenému nároku vzhľadom na absenciu tvrdení a dôkazov o tom, že exekúcia v CRE zapísaná bola. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd sťažnosťou napadnuté uznesenie zrušil a v ďalšom konaní, pokiaľ súdny exekútor nepreukáže splnenie zákonnej podmienky v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, námietkam oprávneného vyhovel a exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov nepriznal. 2. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, sťažnosťou oprávneného a preskúmaním napadnutého uznesenia dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. Skutkový stav veci bol zistený náležite a uznesenie vyššieho súdneho úradníka je v oboch výrokových vetách vecne správne. Vyšší súdny úradník sa v odôvodnení uznesenia vysporiadal so spornou skutočnosťou, ktorá vychádza z podaných námietok a rovnako aj podanej sťažnosti, ktorou je nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov v súvislosti so splnením zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK ako aj „včasnosťou“ zápisu exekúcie do CRE (body 21. a 22. odôvodnenia napadnutého uznesenia). Pokiaľ ide o nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov, vyšší súdny úradník správne ustálil, že v danom prípade súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov vznikol a tieto si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne. Súdny exekútor vykonal zápis exekúcie do
CRE, čo má súd preukázané z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcií a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zaslal oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, čo súdny exekútor preukázal súdu informáciou o prijatí správny na spracovanie na ÚPVS. Taktiež sa dostačujúce súd považuje odôvodnenie vyššieho súdneho úradníka k námietke „včasnosti“ zápisu exekúcie do Centrálneho registra exekúcií a v plnej miere sa s ním stotožňuje. 3. Súd má nepochybne preukázané, že k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t.j. k 1.1.2020. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydal súdny exekútor dňa 27.01.2020 a obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti. Predmetná exekúcia bola zapísaná v CRE a oprávnenému bolo upovedomenie doručené v lehote podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK, čím súdny exekútor splnil zákonné podmienky pre vznik nároku na náhradu paušálnych trov, ktoré si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil v súlade so zákonom, v správnej výške. Vzhľadom na uvedené, súd sťažnosť oprávneného ako nedôvodnú zamietol. 4. Dňa 10.08.2022 súdny exekútor v zmysle § 7 ods. 2 ZoUNEK, doručil súdu predložil vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX. 5. Súd v súlade s vyššie citovaným článkom, nepovažuje za potrebné odôvodňovať zrušenie nesprávne vydaného Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX, keď sa zároveň vysporiadal s námietkami oprávneného voči riadne vydanému Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané dňa XX.XX.XXXX je potrebné zrušiť z dôvodu jeho nadbytočnosti, nesúladu s ustanovením zákona č. 233/2019 Z.z., a zároveň duplicity exekučného titulu na trovy exekúcie v totožnej veci. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.