Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 25Csp/68/2024 6124274259 31. 01. 2025 JUDr. Ľuboš Murgaš ECLI:SK:OSLC:2025:6124274259.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom ul. Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený spoločnosťou Urbáni & Partners, s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: E. D., H.. XX. XX. XXXX, C. E. XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 1.644,38 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti istiny vo výške 100,-- Eur. II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 844,38 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 1.644,38 Eur od 30. 04. 2023 do 30. 04. 2024, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 1.544,38 Eur od 01. 05. 2024 do 31. 01. 2025, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 844,38 Eur od 31. 01. 2025 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach vo výške 100,-- Eur, splatných vždy do 25-teho dňa v tom-ktorom kalendárnom mesiaci až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok v prípade neuhradenia aj len jednej splatnej splátky, so splatnosťou prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku. III. Vo zvyšku žalobu z a m i e t a. IV. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou dňa 13.04.2024 na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca v upomínacom konaní voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny 377,70 EUR, úroku z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 1.644,38 EUR o 04.05.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 914,56 EUR a istiny 352,12 EUR. 2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvy č. B.; B.; B.; B.; B.; B.. Na základe týchto zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 377,70 EUR. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a podľa zmysle Dodatku k Zmluve č. B.; B.; B. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške 914,56 EUR. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Žalobca taktiež zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 87,50 EUR žalobca uplatnil na základe Dodatku
k zmluve č. B.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100,00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (22.04.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (11.12.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 727,41 EUR žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. B.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 831,32 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (22.04.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (10.11.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 99,65 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. B.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 113,88 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (22.04.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (10.11.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX, v ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 352,12 EUR. Neuhradené splátky v sume 41,04 EUR si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 22.04.2022. Neuhradené splátky v sume 83,20 EUR si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 24.10.2021. Neuhradené splátky v sume 207,00 EUR si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 19.08.2021. Neuhradené splátky v sume 20,88 EUR si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 22.04.2022. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok žalobca uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 04.05.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaného opakovane vyzval na úhradu pohľadávky listom - Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. 3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 41Up/822/2024 zo dňa 15.04.2024, voči ktorému žalovaný podal dňa 06.05.2024 odpor. V dôvodoch poukázal na zložitosť zmluvného vzťahu, ktorý sa z dôvodu uzatvorených dodatkov a splátkových zmlúv stal neprehľadanejším. Požiadal súd, aby dôsledne posúdil výšku nároku žalobcu, či nenastala značná nerovnováha zmluvného vzťahu, ktorá nie je v súlade s právnymi predpismi, a aby žalobca vysvetlil jednotlivé zložky svojho nároku. Súčasne navrhol, aby súd posúdil, či nárok žalobcu nebol premlčaný a či žalobca nepoužil nekalú obchodnú praktiku. Poukázal na svoju ťaživú sociálnu situáciu, ktorá mu neumožňuje uhradenie celej žalovanej čiastky naraz, ale je schopný uvedenú splácať v mesačných splátkach po 100 EUR. 4. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby súd postúpil vec súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku. 5. Dňa 25. 06. 2024 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. 6. Žalobca po postúpení veci tunajšiemu súdu doručil písomné vyjadrenie zo dňa 21.07 2025. K predmetnej žalobe doplnil, že žalovaný so žalobcom uzatvoril 6 zmlúv: Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. B. zo dňa 22.04.2022, Zmluvu o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č. B. zo dňa 04.10.2020, Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. B. zo dňa 27.02.2022, Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. B. zo dňa 22.04.2022, Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. B. zo dňa 27.02.2022 a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb za poskytovanie služieb Orange doma č. B. zo dňa 15.11.2015. Na základe uvedených zmlúv žalobca vypožičal žalovanému sim karty umožňujúce využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Na základe zmluvných dodatkov žalovanému poskytol cenové zvýhodnenia vybraných účastníckych programov, zároveň odpredal telekomunikačné/mobilné zariadenie za zľavnenú kúpnu cenu. Z uvedených dôvodov potom v rámci Dodatku č. B. pre prípad porušenia zmluvných povinností strany dojednali zmluvnú vo výške 100 EUR, v Dodatku č. B. dojednali zmluvnú pokutu vo výške 831,32
EUR, v Dodatku č. B. dojednali zmluvnú pokutu vo výške 113,88 EUR. Žalovaný potvrdil svojimi podpismi vedomosť o cenovom zvýhodnení služieb a mobilných/telekomunikačný zariadení z dôvodu svojej zmluvnej viazanosti po dobu 24 mesiacov. Na základe vystavených faktúr žalovaný neuhrádzal riadne a včas cenu poskytovaných služieb celkom vo výške 377,70 EUR za fakturačné obdobie od 10/2022 do 12/2022. Na základe pokusu o pokonávku zo dňa 20.03.2023 žalobca oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr, pričom žalovaného upovedomil na možnosť straty výhody splátok. Na uvedené žalovaný nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Z dôvodu porušenia zmluvných ustanovení žalobca uplatnil nárok - pokutu, pri Zmluve v jej dodatku č. B. XXXXXXX, Č.. B., Č.. B. žalovaný nedodržal zmluvnú viazanosť po dobu 21 mesiacov. Pri uplatnení výšky zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil počet celých mesiacov od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvných povinností, pričom zmluvnú pokutu primerane znížil. Požadoval zmluvnú pokutu v sume 87,50 EUR na základe Dodatku k zmluve č. B., zmluvnú pokutu vo výške 727,41 EUR na základe Dodatku k zmluve č. B. a zmluvnú pokutu v sume 99,65 EUR na základe Dodatku k zmluve č. B., splatnosť zmluvných pokút nastala dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie dlhu. Zároveň žalobca uplatnil nesplatené splátky podľa uzatvorených Dohôd o splátkach č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX B. XXXXXXXXXX v celkovej sume 352,12 EUR. Zároveň žalobca vzhľadom na čiastočnú úhradu zo strany žalovaného ku dňu 30.04.2024, t.j. po podaní žaloby zobral žalobný návrh späť sčasti sumy 100 EUR, v ktorom rozsahu navrhol predmetné konanie zastaviť. Žalobca zotrval na žalobe o zaplatenie istiny vo výške 1.544,38 EUR spolu s 7,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5.644,38 EUR od 30.04.2023 do 30.04.2024, spolu s 7,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5.544,38 EUR od 01.05.2024 do zaplatenia a taktiež v rozsahu náhrady trov konania. 7. Predmetný spor súd prejednal a rozhodol v zmysle § 180 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na pojednávaní dňa 31.01.2025 v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, ktorý súhlasil s prejednaním sporu v jeho neprítomnosti. 8. Žalovaný na pojednávaní dňa 31.01.2025 uviedol, že ku dňu pojednávania uhradil žalobcovi ďalšiu čiastku vo výške 700 EUR. Deklaroval záujem o uhradenie celého dlhu v splátkach po 100 EUR až do úplného zaplatenia dlhu. Ďalej uviedol, že po doplnení žaloby voči žalobnému nároku nenamieta, nakoľko bol dostatočne skutkovo a právne preukázaný. Požiadal, aby súd zohľadnil v rozsudku žalovaným uskutočnenie úhrady dlhu. 9. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov a to: faktúrami č. l. 7-18, zmluvami o poskytovaní služieb č. l.19 - 29, 56-59, pokusom o pokonávku č. l. 30, sumárom z viazanosti č. l. 31, kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č. l. 32-40, s dodatkami k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. l. 42-54, výzva na zaplatenie dlhu č. l. 55. 10. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav: Z uvedených listinných dôkazov vyplýva, že žalovaný uzatvoril so žalobcom 6 Zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb v zmysle ust. § 44 na zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách znení dodatkov cez pevné pripojenie, a to: č. B. zo dňa 22.04.2022, Zmluvu o poskytovaní prístupu k TV služieb cez internet č. B. zo dňa 04.10.2020, Zmluvu o poskytovaní verejne dostupný ch služieb č. B. zo dňa 27.02.2022, Zmluvu o poskytovaní verejne dostupný ch služieb č. B. zo dňa 22.04.2022, Zmluvu o poskytovaní verejne dostupný ch služieb č. B. zo dňa 27.02.2022 a Zmluvu o poskytovaní verejný ch služieb na poskytovanie služieb Orange Doma č. B. zo dňa 15.11.2015 (ďalej len ako „Zmluva'). Na základe predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty, ktoré mu umožňovali využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. 11. Na základe Dodatku k Zmluve č. B. zo dňa 22.04.2022 (ďalej len „ Dodatok') žalobca poskytol žalovanému cenové zvýhodnenia vybraných účastníckych programov služby Horne Safe 4G Optimal a iné zvýhodnenia a zároveň mu odpredal telekomunikačné zariadenie zn. TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 za zľavnenú cenu vo výške 29,00 Eur, pričom jeho maloobchodná cena predstavovala sumu 129,00 Eur. V rámci Dodatku č. B. si žalobca so žalovaným dojednal pre prípad porušenia zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 100,00 EUR (čl. 2 bod 2.5 Dodatku). 12. Na základe Dodatku k Zmluve č. B. zo dňa 22.04.2022 žalobca odpredal žalovanému mobilné zariadenie zn. Apple iPhone 13 256GB Midnight za zľavnenú cenu vo výške 83,80 Eur, pričom jeho
maloobchodná cena predstavovala sumu 1.029,00 Eur. V rámci tohto dodatku si žalobca so žalovaným dojednal pre prípad porušenia zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 831,32 EUR (č.l. 2 bod 2.5 Dodatku). 13. Na základe Dodatku k Zmluve č. B. zo dňa 22.04.2022 žalobca poskytol žalovanému cenové zvýhodnenia vybraných účastníckych programov, pričom ich cenníková cena bola vyššia. V rámci Dodatku č. B. si žalobca so žalovaným dojednal pre prípad porušenia zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 113,88 EUR (čl. 2 bod 2.2 Dodatku). 14. Zároveň zo Zmlúv v znení ich dodatkov vyplýva, že žalovaný podpisom na zmluvných dokumentoch potvrdil vedomosť ohľadom cenového zvýhodnenia sumy služieb, resp. za odpredané mobilné/ telekomunikačné zariadenia vzhľadom na zmluvnú viazanosť podľa zmluvných dodatkov v rozsahu 24 mesiacov. 15. Cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou ku dňu 09.11.2022 v sume 85,33 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 10.12.2022 v sume 48,36 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 10.12.2022 v sume 23,16 EUR, faktúru č. XXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 10.12.2022 v sume 4,36 EUR, faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 10.12.2022 v sume 5 EUR, faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 10.12.2022 v sume 11,87 EUR, faktúru č. XXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 10.12.2022 v sume 73,01 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 09.01.2023 v sume 29,09 EUR, faktúru č. XXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 09.01.2023 v sume 16 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 09.01.2023 v sume 2,00 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 09.01.2023 v sume 7,99 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXX so splatnosťou ku dňu 09.01.2023 v sume 73 EUR. Spolu bola žalobcom fakturovaná suma za poskytnuté komunikačné služby vo výške 379,17 EUR. 16. Žalovaný cenu za poskytnuté komunikačné služby žalobcovi v lehote splatnosti podľa vystavených faktúr neuhradil v rozsahu 377,70 EUR. 17. Dňa 20.03.2023 žalobca vyzval Pokusom o pokonávku žalobca žalovaného, aby uhradil dlžnú pohľadávku vo výške 152,70 Eur, ktorá zahrňovala nezaplatené splátky po lehote splatnosti, so zaplatením ktorých bol v omeškaní pod dobu viac ako 3 mesiace, pričom žalovaný bol upozornený aj na možnosť straty výhody splátok v prípade neuhradenia dlžnej sumy určenej lehote (do 15 dní od doručenia výzvy) s tým, že žalobca bol oprávnený požadovať jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 199,42 EUR. Zároveň žalovaného vyzval aj na uhradenie dlhu v dodatočnej lehote (do 29. 04. 2023). Žalovaný ani v dodatočnej lehote nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. 18. Na základe uvedených skutočností vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok o zaplatenie zmluvnej pokuty. 19. Výška zmluvnej pokuty bola odstupňovaná v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku k zmluve do porušenia zmluvných povinností s tým, že výška zmluvnej pokuty sa znižovala. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli VOP, cenník služieb, Príloha k zmluve o poskytovaní verejných služieb - Súhlas. 20. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve v znení jej Dodatku k Zmluve č. B. zo dňa 22.04.2022 nezaplatením faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.11.2022 v sume 23,16 Eur, splatnej dňa 10.12.2022 a teda ku dňu 11.12.2022. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 21 mesiacov. Suma zmluvnej pokuty v zmysle čl. 2.5 Dodatku k zmluve bola dohodnutá vo výške 100,00 Eur. Žalovaný nedodržal viazanosť 21 mesiacov, preto žalobca v danom prípade uplatnil zmluvnú pokutu v rozsahu nedodržanej viazanosti 21 mesiacov (100,00/24 x 21= 87,50 Eur). 21. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve v znení jej Dodatku k Zmluve č. B. zo dňa 22.04.2022 nezaplatením faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.10.2022 v sume 85,33 Eur, splatnej dňa 09.11.2022 a teda ku dňu 10.11.2022. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 21 mesiacov, preto žalobca
si v danom prípade uplatnil zmluvnú pokutu v rozsahu nedodržanej viazanosti 21 mesiacov (831,32/24 x 21 = 727,41 Eur). 22. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve v znení jej Dodatku č. B. zo dňa 22.04.2022 nezaplatením faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.11.2022 v sume 11,87 Eur, splatnej dňa 10.12.2022 a teda ku dňu 11.12.2022. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 21 mesiacov, preto žalobca si v danom prípade uplatnil zmluvnú pokutu v rozsahu nedodržanej viazanosti 21 mesiacov (113,88/24 x 21= 99,65 Eur). 23. Nadväzne na predmetné Zmluvy uzatvorili zmluvné strany Dohody o splátkach (ďalej len „Dohoda“). 24. V zmysle uzatvorenej Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.04.2022 sa žalovaný zaviazal sumu 54,72 Eur zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátok á 2,28 Eur. Žalovaný neuhradil 18 splátok, t. j. sumu 41,04 Eur. 25. V zmysle uzatvorenej Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.10.2021 sa žalovaný zaviazal sumu 153,60 Eur zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátok á 6,40 Eur. Žalovaný neuhradil 13 splátok, t. j. sumu 83,20 Eur. 26. V zmysle uzatvorenej Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.08.2021 sa žalovaný zaviazal sumu 496,80 Eur zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátkach á 20,70 Eur. Žalovaný neuhradil 10 splátok, t. j. sumu 207,00 Eur. 27. V zmysle uzatvorenej Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.04.2022 sa žalovaný zaviazal sumu 27,84 Eur zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátok á 1,16 Eur. Žalovaný neuhradil 18 splátok, t. j. sumu 20,88 Eur. 28. Celkovo žalobca uplatnil nárok na uhradenie nezaplatených splátok v zmysle uvedených Dohôd o splátkach vo výške 352,12 EUR. 29. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu žalobcovi ani v dodatočnej lehote neuhradil, žalobca uplatnil predmetný nárok žalobou na súde, vrátane príslušenstva pozostávajúceho zo zákonného úroku z omeškania vo výške 1.544,30 EUR (po zohľadnení čiastočnej úhrady žalovaného vo výške 10 EUR ku dňu 30.04.2024) spolu s príslušenstvom pozostávajúcim zo zákonného úroku z omeškania vo výške 7,0 % ročne z celkovej dlžnej sumy (1.644,38 EUR) od dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie dlhu, t.j. od 30.04.2023. 30. Na základe výpisu z bankového účtu vedeného v Slovenskej sporiteľni, a.s. o realizovaní platobných operácií zo dňa 30.01.2025 vyplýva, že žalovaný realizoval úhradu zo svojho bankového účtu v prospech účtu žalobcu IBAN: SK29 1100 0000 0026 2800 5850, variabilný symbol: 29217404 na úhradu dlhu vo výške 700 EUR. 31. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon č. 351/2011 Z. z.“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 32. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z.; podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)
33. Podľa § 588 zák. č. 40/ 1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej len „OZ“); z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 34. Podľa § 544 ods. 1 OZ; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. 35. Nakoľko žalobca z dôvodu čiastočnej úhrady dlhu zo strany žalovaného ku dňu 30.04.2024 vo výške 100 EUR zobral žalobu v tejto časti späť, súd predmetné konanie v tomto rozsahu zastavil. Predmetom konania bol žalobný nárok na zaplatenie istiny vo výške 1.544,38 EUR spolu s 7,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.644,38 EUR od 30.04. 2023 do 30.04.2024, spolu s 7,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.544,38 EUR od 07.05.2024 do zaplatenia. 36. Súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ustanovenia citovaného zákona. Dospel k záveru, že žaloba v celom rozsahu bolo opodstatnená. Na základe vykonaného dokazovania súd mal nepochybne preukázané, že žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby a následne oprávnene požadoval, aby mu žalovaným bola zaplatená cena poskytnutých služieb verejnej komunikácie na základe uzatvorených Zmlúv v znení zmluvných Dodatkov vo výške vyčíslenej podľa vystavených vyúčtovacích faktúr 377,70 EUR. 37. Ďalej je zrejmé, že žalovaný neuhradil žalobcovi cenu poskytnutých služieb ani v dodatočnej lehote mu poskytnutej na základe výzvy v zmysle pokusu o pokonávku 30.04.2023. 38. Žalobný nárok súd posudzoval v zmysle § 44 a § 43 ods. 1, 12 Zák. č. 44/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Zmluvné strany uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Po preskúmaní jej obsahu súd nezistil žiadne ustanovenia spôsobujúce nerovnováhu vo vzájomných právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa 39. Vzhľadom na vyššie uvedené súd potom vyhovel žalobe v časti nároku, ktorý sa týka zaplatenia ceny poskytnutých neuhradených komunikačných služieb vo výške 377,70 EUR. 40. Zároveň bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému cenové zvýhodnenia vybraných účastníckych programov a odpredal vyššie uvedené telekomunikačné zariadenia za zvýhodnených cenových podmienok. Konkrétne žalobca poskytol žalovanému cenové zvýhodnenia na vybraných účastníckych programov služby Horne Safe 4G Optimal, odpredal mu telekomunikačné zariadenie zn. TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 za zľavnenú cenu vo výške 29,00 Eur, pričom jeho maloobchodná cena predstavovala sumu 129,00 Eur. Zároveň odpredal žalovanému mobilné zariadenie Zn. Apple iPhone 13 256GB Midnight za zľavnenú cenu vo výške 83,80 Eur, pričom jeho maloobchodná cena predstavovala sumu 1.029,00 Eur. Na druhej strane žalovaný sa zaviazal využívať dojednané komunikačné služby po dobu viazanosti (24 mesiacov) a pre prípad nedodržania záväzku zo strany žalovaného sa zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu uvedenú v čl. 2, bod 2.5 zmluvného dodatku. Nakoľko žalovaný nedodržal svoje zmluvné povinnosti, pretože odplatu za poskytnuté elektronické komunikačné služby neuhradil žalobcovi v dojednanej lehote splatnosti, ani v dodatočnej lehote po doručení výzvy, žalobcovi vznikol nárok požadovať od žalovaného uhradenie dojednanej sankcie - zmluvnej pokuty. 41. Dohodu o zmluvnej pokute medzi spornými stranami považoval súd za platnú, pretože bola uzavretá v súlade so § 544 OZ v písomnej forme, v ktorej strany deklarovali konkrétnu výšku zmluvnej pokuty, resp. spôsob určenia výšky zmluvnej pokuty pre prípad porušenia zmluvných povinností. Zmluvné strany prostredníctvom čl. 2, bod 2.5 a čl. 2, bod 2.2 zmluvných Dodatkov sa jasne dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať, zohľadňovať časový aspekt, od okamihu, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti došlo k porušeniu zmluvy. Uvedené deklaruje počet celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Predmetné dojednanie súd považoval za dostatočne určité a zrozumiteľné, pretože nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá by bola neplatná podľa § 53 ods. 5 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“). Dojednanie o zmluvnej pokute nepredstavuje neprimeranú sankciu, ktorá by bola spojená s nesplnením
zmluvných povinností v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) OZ, nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa zabezpečenie v hodnote nepomerne vyššej ako bol záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy. 42. Zmluvná pokuta zabezpečovala, že žalovaný bude riadne a včas plniť svoje zmluvné povinnosti (sankčná funkcia) a zároveň plnila funkciu paušalizovanej náhrady škody, pretože žalovanému zo strany žalobcu bolo poskytnuté cenové zvýhodnenie v rozsahu poskytovaných služieb, ktoré sa zaviazal odoberať po celú dobu viazanosti. Zmluvná pokuta nebola stanovená paušálne. Súd teda nezistil, že by sa jednalo o neprijateľnú zmluvnú podmienku, a to v ktoromkoľvek štádiu záväzku viazanosti, ani že by sa jednalo o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu podľa § 545a Obč. zák. vo vzťahu k hodnote a významu zabezpečovanej povinnosti. Vzhľadom k tomu súd žalobe vyhovel aj v časti o zaplatenie sumy 914,56 EUR požadovanej titulom zmluvnej pokuty. 43. Keďže žalovaný neuhradil mesačné splátky za zvyšnú časť telekomunikačného zariadenia v celkovej sume 352,12 EUR, ani v dodatočnej lehote do 29.04.2023, súd žalobe v tejto časti taktiež vyhovel. 44. Z vyššie uvádzaných dôvodov súd považoval žalobný nárok na zaplatenie dlžnej sumy v plnom rozsahu za opodstatnený (neuhradená cena poskytnutých služieb vo výške 377,70 EUR, neuhradené splátky kúpnej ceny telekomunikačného/mobilného zariadenia výške 352,12 EUR, neuhradenej zmluvnej pokuty vo výške 914,56 EUR). Nakoľko predmetom konania po čiastočnom späťvzatí žaloby a zastavení konania v rozsahu istiny 100 EUR bol žalobný nárok o zaplatenie 1.544,38 EUR s prísl. a žalovaný dňa 31.01.2025 realizoval ďalšiu čiastkovú úhradu dlhu vo výške 700 EUR, uvedenú skutočnosť súd vo svojom rozhodnutí zohľadnil, preto žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcovi zostávajúcu časť nezaplatenej sumy istiny vo výške 844,38 EUR spolu s príslušenstvom. 45. Úroky z omeškania so zreteľom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka tvoria príslušenstvo pohľadávky. Žalobca žalobou uplatnil nárok na úroky z omeškania vo výške 7,00 % ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na splnenie dlhu, t. j. od 30.04.2023 do zaplatenia. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ účinného od 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania ku dňu omeškania žalovaného s plnením dlhu bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná sadzba ECB od 10.05.2023 bola 3,75 %. Žalobca uplatnil žalobou nárok na úrok z omeškania vo výške 7,00 % ročne z celkovej dlžnej sumy, ktorý mu súd v požadovanom rozsahu priznal z celkovej dlžnej sumy 1.644,38 EUR počnúc od dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, t.j. 30.04.2023 do 30.04.2024 a nadväzne potom s ohľadom na čiastočné plnenie žalovaného (100 EUR) priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 1.544,38 EUR počnúc od 01.05.2024 do 31.01.2025 a vzhľadom na čiastočné plnenie žalovaného zo dňa 31.01.2025 (700 EUR) priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 844,38 EUR od 31.01.2025 do zaplatenia. 46. Vzhľadom na nepriaznivé sociálne pomery na strane žalovaného, súd umožnil žalovanému dlh splniť v splátkach vo výške po 100 EUR, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade neuhradenia aj jednej splatnej splátky. Z písomného vyjadrenia žalobcu (č. l. 79) vyplýva, že žalobca súhlasil s možnosťou postupného splnenia dlhu. Pritom výšku splátky súd považoval za zodpovedajúcu celkovej dlžnej sume (844,38 EUR) a časovému rámcu, v ktorom predmetný dlh má byť veriteľovi uhradený. 47. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.