Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 25Csp/1/2025 6124338588 11. 04. 2025 JUDr. Ľuboš Murgaš ECLI:SK:OSLC:2025:6124338588.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, právne zastúpený spoločnosťou: Beňo & Partners, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému: J. B., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. G. P., XXX XX P., o zaplatenie 137,90 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 137,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 132,34 Eur od 03. 03. 2023 do zaplatenia, spolu s 8,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5,56 Eur od 28. 03. 2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 18.06.2024 sa žalobca v upomínacom konaní domáhal zaplatenia sumy istiny vo výške 137,90 EUR spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 132,34 EUR od 03.3.2023 do zaplatenia, spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,56 EUR od 28.03.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu o Združenej dodávke elektriny, ktorej predmetom bol záväzok žalobcu dodať Žalovanému združenú dodávku elektriny do odberného miesta Žalovanému, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta žalovaného a služby a výkony súvisiace s touto dodávku elektriny, a záväzok žalovaného odoberať od žalobcu elektrinu, zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a cenu za zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s touto dodávku a distribúciou elektriny za podmienok stanovených Zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť, schválenými rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej „VOP“), cenníkom žalobcu za dodávku elektriny a cenníkom externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. Žalobca v súlade so Zmluvou a VOP riadne a včas žalovanej dodal elektrinu do odberného miesta a zabezpečil distribúciu elektriny a poskytol služby a výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou elektriny. Podľa Zmluvy a VOP bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny, za zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného miesta a za služby a výkony súvisiace s dodávkou elektriny vo výške a v lehote splatnosti podľa harmonogramu budúcich platieb za opakované dodávky elektriny, resp. podľa vyúčtovacej faktúry. Žalobca vystavil pre žalovanú vyúčtovacie faktúry, pričom žalovaná svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy a z VOP riadne a včas nesplnila a neuhradila žalobcovi cenu za dodávku elektriny
do odberného miesta, za zabezpečenie distribúcie elektriny a za služby. Niektoré z vystavených faktúr boli zo strany žalovanej uhradené z časti, iné neboli uhradené vôbec. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžných, zostávajúcich súm v predžalobnej výzve, pričom žalovaná dlžné sumy neuhradila. Keďže žalovaná neuhradila dlžnú sumu za vyúčtovanie elektriny (Faktúru č. 530619802 vystavená na sumu 132,34 EUR, splatná dňa 02.03.2023) riadne a včas, ocitla sa ku nasledujúcemu dňu po dni splatnosti faktúry v omeškaní so splácaním svojho dlhu voči žalobcovi. Žalobca si preto uplatnil nárok na úhradu zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy podľa § 3 Nariadenia vládySR č. 87/1995 Z.z., odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavenej faktúry. 3. K žalobe bola pripojená Zmluva o združenej dodávke elektriny zo dňa 06. 08.2002, žiadosť ukončenie zmluvy, faktúra č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Cenník Služieb dodávateľa platný od 01.07.1999, Cenník služieb súvisiacich s distribúciou elektriny účinný od 01.01.2019, Obchodné podmienky, pokus o zmier - predžalobná výzva zo dňa 02.05.2024, podací hárok EPH XXXXXXXXX. 4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 1Up/1272/204 zo dňa 12.07.2024, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto súd žalobcu podľa § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej len „ZoUK“) vyzval, aby navrhol pokračovanie konania. Žalobca súhlasil s pokračovaním v konaní na tunajšom súde a predmetná vec v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK Okresným súdom Banská Bystrica bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 09.01.2025. 5. Pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 03.02.2025 a zvesené bolo dňa 19.02.2025. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 6. Hodnota sporu nepresahuje 1.000 Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd postupoval v súlade s ustanovením § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. 7. Na úradnej tabuli a webovej stránke súd dňa 10.03.2025 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a dňa 11.04.2025 súd rozsudok verejne vyhlásil. 8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré boli pripojené k žalobe, pričom na základe vykonaného dokazovania zistil vo veci nasledovný skutkový stav: 9. Dňa 06.08.2020 žalobca, ako dodávateľ a žalovaná, ako odberateľ, uzatvorili Zmluvu o združenej dodávke elektriny č. XXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), pre odberné miesto: P.Á., súp. č. XXX. Predmetom uvedenej zmluvy bol záväzok dodávateľa dodávať odberateľovi elektrinu, ktorý odoberal pre vlastnú spotrebu v domácnosti, vrátane služieb spojených s dodávkou elektriny, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta, služby výkony súvisiace s dodávkou elektriny. Záväzkom odberateľa bolo zaplatiť dodávateľovi za dodávku, distribúciu a za služby výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou elektriny cenu podľa zmluvy a cenníka, ktorý bol neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. 10. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za dodávku a distribúciu elektriny a súvisiace služby faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou na sumu 132,34 EUR, so splatnosťou ku dňu 02.03.2023, faktúrou č. XXXXXXXXX vystavenou na sumu 9,02 EUR, so splatnosťou ku dňu 27.03.2023. 11. Žalovaná vyúčtovanú dlžnú sumu žalobcovi neuhradila, napriek upomienke žalobcu zo dňa 02.05.2024, ktorá bola rovnaký deň odoslaná na adresu žalovanej. 12. Podľa § 52 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“); spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 13. Podľa § 52 ods. 2 OZ; ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa použijú vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 14. Podľa § 51 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona. 15. Podľa § 488 OZ; záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 16. Podľa § 489 OZ; záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 17. Podľa § 491 ods. 1 OZ; záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. 18. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike; zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj určením ceny alebo spôsobom výpočtu výšky ceny. Súčasťou zmluvy o dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility. 19. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 20. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“); výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 21. Súd na zistený skutkový stav aplikoval ustanovenia vyššie citovaného zákona a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z pripojených listinných dôkazov k žalobe súd mal preukázané, že zmluvné strany dňa 06.08.2020 uzatvorili Zmluvu o Združenej dodávke elektriny. Na základe predmetnej zmluvy žalobca zabezpečil žalovanému dodávku a distribúciu elektriny na dohodnuté odberné miesto Sklabiná 233 a poskytovanie súvisiacich služieb v zmysle Zmluvy. Predmetnú zmluvu súd považoval za platný právny úkon, na základe ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cenu za dodávku a distribúciu elektriny a poskytnuté služby. Na základe vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 132,34 EUR, so splatnosťou ku dňu 02.03.2023, faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 9,02 EUR so splatnosťou ku dňu 27.03.2023 bola vyčíslená cena za dodávku a distribúciu elektriny a poskytnuté služby. Zaplatenie čiastky vo výške 137,90 EUR si žalobca nárokoval v predmetnom spore v lehote splatnosti v zmysle vystavených faktúru, pričom žalovaný uvedenú čiastku ani v dodatočnej lehote na základe výzvy neuhradil. 22. Keďže žalovaný v priebehu konania skutkové tvrdenia ohľadne existencie a trvania zmluvného vzťahu so žalobcom nepoprel, nepreukázal, že dlžnú sumu alebo jej časť uhradil v dodatočnej lehote (do troch dní od doručenia výzvy) na základe predžalobnej upomienky zo dňa 02.05.2024 alebo po podaní žaloby, resp. že by záväzok žalovaného zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 137,90 EUR. 23. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavenej faktúry, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 22.03.2023 do 10.05.2023 bola táto vo výške 3,5 %, predtým vo výške 3,00 %), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd priznal tento úrok vo výške
vo výške 8,00 % ročne zo sumy 132,34 EUR od 03.03.2023 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,56 EUR od 28.03.2023 do zaplatenia. 24. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.