Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 38C/73/2024 6124369020 30. 07. 2025 JUDr. Tomáš Minárik ECLI:SK:OSLC:2025:6124369020.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: P. Č., L.. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. X. XX, XXX XX J.Š., o zaplatenie 331,00 €, takto rozhodol: I. Žalovaný je rozsudku.
povinný
zaplatiť žalobcovi sumu 331 €, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti
II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáha, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 331 € na tom skutkovom základe, že na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP uzatvorenej medzi Centrom právnej pomoci, so sídlom Račianska 1623/71, 810 05 Bratislava, IČO: 30 798 841 (ďalej aj „Centrum právnej pomoci“) v postavení správcu pohľadávky štátu a žalobcom ako poverenou osobou postúpilo Centrum právnej pomoci na žalobcu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu voči žalovanému. Zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na uvedené bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 5.10.2023. Nárok uplatnený žalobcom predstavuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý bol právny predchodca žalobcu povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, a to podľa § 13 v spojení s ust. § 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „ZKR“). V zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi je žalovaný povinný vrátiť hodnotu poskytnutého na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení Centrum právnej pomoci. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 2OdK/205/2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 62/2018 zo dňa 28.3.2018. 2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril. 3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 €, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP. 4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav.
5. Podľa výpisu z účtu Centra právnej pomoci, vedeného v štátnej pokladnici (na č.l. 4 spisu) uhradilo Centrum právnej pomoci dňa 7.3.2018 na účet Okresného súdu Banská Bystrica sumu 500 € s poznámkou „Č. P.“. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 2OdK/205/2018 zo dňa 20.03.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 62/2018 zo dňa 28.3.2018, bol na majetok dlžníka - žalovaného vyhlásený konkurz. 6. Ďalej súd nie len z nepopretých skutkových tvrdení žalobcu, zistil, ale súdu bolo aj z jeho úradnej činnosti známe (spis Okresného súdu Lučenec sp. zn. 38C/25/2024 obsahujúci Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP v znení jej dodatku č. 1), že žalobca uzatvoril s Centrum právnej pomoci Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP v znení jej dodatku č. 1, predmetom ktorej bol záväzok Centra právnej pomoci postúpiť na žalobcu právo uplatňovať a vymáhať pohľadávku štátu a zaplatiť žalobcovi za vymoženie pohľadávky odmenu. Na druhej strane zmluva obsahovala záväzok žalobcu pohľadávku vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech Centra právnej pomoci konsolidovať (vymáhať). Podľa prílohy č. 1 k zmluve o vymáhaní pohľadávok (na č.l. 3 spisu) bola predmetom zmluvy i pohľadávka Centra právnej pomoci voči žalovanému vo výške 331 € titulom vrátenia poskytnutého preddavku v zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z. z.. 7. Podľa § 2 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi“) tento zákon ustanovuje podmienky poskytovania právnej pomoci, postup fyzických osôb a príslušných orgánov v konaní o nároku na priznanie právnej pomoci a inštitucionálne zabezpečenie poskytovania právnej pomoci. 8. Podľa § 24h ods. 4 zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa (a) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, (b) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc. 9. Podľa § 24i zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník. Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka. 10. Podľa § 167a ods. 1 písm. f/ ZKR súd najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu vyhlási konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky, ak zistí, že bol zložený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci; preddavok súd bez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu poukáže na účet správcu alebo ho vráti zložiteľovi, ak súd konkurz nevyhlási. 11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok podania návrhu na vyhlásenie konkurzu (a jeho následného vyhlásenia) je zloženie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu. V prípade, ak sa jedná o návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, ktorým je fyzická osoba, preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu hradí Centrum právnej pomoci. Po zaplatení uvedeného preddavku Centrom právnej pomoci je dlžník povinný tento centru v zmysle § 24i zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi vrátiť. V súdenej veci nebolo medzi stranami sporné a vyplýva to aj z predloženého výpisu z účtu, že Centrum právnej pomoci uhradilo v mene žalovaného predmetný preddavok v sume 500 € na účet konkurzného súdu (Okresný súd Banská Bystrica), v dôsledku čoho bola splnená jedna z podmienok na vyhlásenie konkurzu a zároveň vznikla žalovanému povinnosť zaplatený preddavok v súlade so zákonom vrátiť centru. Žalovaný si však svoju povinnosť v plnom rozsahu (do sumy 331 €) nesplnil, čo medzi stranami sporné nebolo. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávok č. 1/2023/CPP v znení jej dodatku č. 1 a prílohy č. 1 je oprávneným subjektom na vymáhanie predmetnej pohľadávky Centra právnej pomoci
vo vlastnom mene a na svoj účet, uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 331 € titulom vynaloženého a nevráteného preddavku na odmenu a výdavky predbežného správcu. 12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že hoci bol v konaní úspešný, preukázateľne mu žiadne trovy konania nevznikli, keď bol od súdneho poplatku oslobodený, v konaní nebol právne zastúpený a žalobu podal na súd elektronicky (k uvedenému pozri R 72/2018, v ktorom bolo konštatované, že ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.