Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 42Csp/4/2025 6124428668 30. 04. 2025 JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková ECLI:SK:OSLC:2025:6124428668.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Mgr. Alexandrou Habalčíkovou v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o. so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanej A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, E., o zaplatenie sumy 358,47 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 358,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 25,- eur od 24.3.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 49,- eur od 26.4.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 49,47 eur od 24.5.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,eur od 24.6.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,- eur od 26.7.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 133,- eur od 24.8.2022 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 358,47 eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaná na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb s právnym predchodcom žalobcu, so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., využívala verejné telekomunikačné služby, ktoré jej právny predchodca žalobcu poskytoval, avšak žalovaná mu riadne a včas nezaplatila cenu poskytovaných služieb, ktoré jej boli vyfakturované faktúrami pod variabilnými symbolmi č. 8302094601, 8303948444, 8305812584, 8307664258, 8309452084 a 8311399697. Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 33,- eur a trovy právneho zastúpenia. 2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 26.11.2024 vydal platobný rozkaz sp.zn. 10Up/2032/2024, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel, ktorý sa následne žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, na základe čoho súd vyzval žalobcu na oznámenie nech v zmysle § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní oznámi súdu, či navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP, ktorý návrh žalobca doručil súdu v podaní na č.l. 43 spisu, na základe čoho Okresný súd Banská Bystrica predmetnú právnu vec postúpil Okresnému súdu Lučenec, ktorému sa vykonaným šetrením miesto aktuálneho pobytu žalovanej nepodarilo zistiť, preto jej súd doručoval žalobu i predvolanie na adresu trvalého bydliska, kde si zásielku neprevzala. Súd vychádzal z fikcie doručenie uvedených listín v zmysle § 112 CSP. Žaloba bola doručená žalovanej i oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zmysle § 116 ods. 2 CSP.
3. Súd vo veci konal bez nariadenia pojednávania podľa § 297 CSP a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 24.2.2022, faktúr č. 8303948444, č. 8305812584, č. 8307664258, č. 8309452084, č. 8311399697, č. 8302094601, odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.4.2023, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 12.6.2024, predžalobnej výzvou zo dňa 2.9.2024, upomienky zo dňa 7.4.2022, poštového podacieho hárku č.l. 9 až 11 spisu, upozornenia na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny zo dňa 15.7.2022, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaná uzavreli dňa 24.2.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej jej bol aktivovaný program služieb z akciovej ponuky T- mobilná služba, Magio GO Benefit bez viazanosti, Magio Televízia cez internet, Mobilný Hlas s dobou viazanosti 24 mesiacov, F. G. H., ako aj záväzok predať žalovanej zariadenie zn. Samsung Galaxy A52s 5G White za akciovú kúpnu zmluvu 169,- eur, pričom plná cena zariadenia bola v sume 449,- eur. Žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu po dobu 24 mesiacov a riadne si plniť svoje povinnosti zo zmluvy, najmä riadne a včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb, dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, cenníkom, osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu služieb, ak boli pre zvolený program služieb vydané a všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb („všeobecné podmienky“). Okrem toho sa žalovaná zaviazala uhradiť kúpnu cenu tak, že uhradí akontáciu 1,- eur a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala splácať v 24 mesačných splátkach po 7,- eur. 5. V bode 5 zmluvy si zmluvné strany dohodli zmluvnú pokutu v prípade porušenia záväzku viazanosti žalovanou. Zmluvná pokuta pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných poplatkov za služby a predstavovala sumu 120,- eur. Podľa dohody v zmluve vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu zmluvnej pokuty počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto zmluvy ((vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = (základ zmluvnej pokuty/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti)). 6. V bode 7 písm. e/ až g/ zmluvy si zmluvné strany dohodli povinnosť žalovanej vrátiť žalobcovi (jeho právnemu predchodcovi) pomernú časť poskytnutej zľavy kúpnej ceny zariadenia v prípade porušenia záväzku viazanosti vo vzťahu k poskytovanej službe. Pomerná časť zľavy sa určí ku dňu naplnenia niektorého z dôvodov kvalifikovaných v tejto dohode ako porušenia záväzku viazanosti, a to podľa vzorca: pomerná časť zľavy = (zľava/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. 7. Súčasne v bode 7 písm. h/ si strany dohodli, že právny predchodca žalobcu bude oprávnený požadovať od žalovanej predčasné splatenie celej zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia jednorazovo a v lehote určenej právnym predchodcom žalobcu oznámenej žalovanej, ak sa žalovaná omešká s úhradou čo i len jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. 8. Žalovaná využívala služby poskytované právnym predchodcom žalobcu a v súvislosti s tým jej boli vystavené faktúry v období od 8.2.2022 do 7.3.2022 v sume 25,- eur s dátumom splatnosti 23.3.2022, v období od 8.3.2022 do 7.4.2022 v sume 49,- eur s dátumom splatnosti 25.4.2022, v období od 8.4.2022 do 7.5.2022 v sume 49,47 eur s dátumom splatnosti 23.5.2022, v období od 8.5.2022 do 7.6.2022 v sume 51,- eur s dátumom splatnosti 23.6.2022, v období od 8.6.2022 do 7.7.2022 v sume 51,- eur s dátumom splatnosti 25.7.2022, v období od 8.7.2022 do 7.8.2022 v sume 133,- eur s dátumom splatnosti 23.8.2022. Uvedené faktúry žalovaná neuhradila napriek tomu, že jej zo strany právneho predchodcu žalobcu bola na neuhradenú cenu za poskytované služby doručená upomienka zo dňa 7.4.2022. 9. Listom zo dňa 25.4.2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb s účinnosťou od 5.5.2023 v súlade s ustanovením § 87 ods. 5 písm. b/ Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách a tiež v súlade s ustanovením časti III. Článku 6. bodu 8 písm. b/ všeobecných podmienok. Dôvodom bolo nezaplatenie ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti.
10. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalobcom dňa 3.6.2024 zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky aj voči žalovanej, čo vyplýva z oznámenia právneho predchodcu žalobcu a postúpení pohľadávky žalovanej zo dňa 12.6.2024. 11. Žalovaná uzavrela zmluvu o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. so sídlom v Bratislave za účinnosti Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. 12. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. 15. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka, odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak. 16. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka, ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal. 17. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 18. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. V konaní bolo nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou existoval zmluvný vzťah na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb, t.j. na základe zmluvy podľa § 84 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. Podľa tejto zmluvy bola žalovaná oprávnená využívať služby poskytované žalobcom (jeho právnym predchodcom) a zároveň povinná uhrádzať faktúry, ktoré jej žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. Okrem toho žalobca žalovanej odpredal zariadenie za kúpnu cenu 169,- eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradila len časť v sume 1,eur a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 7,- eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaná nezaplatila žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby a ani splátky kúpnej ceny KZ, ktoré jej boli fakturované v celkovej sume 225,47 eur. Keďže žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok kúpnej ceny poskytnutého zariadenia po dobu viac ako tri mesiace, právny predchodca žalobcu jej oznámil, že si uplatňuje právo požadovať zaplatenie kúpnej ceny jednorazovo. Uvedený nárok jej vyúčtoval faktúrou variabilný symbol č. 8311399697 v sume 133,- eur s dátumom splatnosti 23.8.2022. Žalobca si tak voči žalovanej uplatnil celkom nárok na zaplatenie sumy 358,47 eur ( 225,47 eur neuhradená cena za poskytované služby a splátky KZ a 133,- eur neuhradený zostatok kúpnej akciovej ceny za KZ). Keďže dlžná suma nebola zaplatená riadne a včas, žalovaná sa s plnením dostala do omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti jednotlivých vystavených faktúr. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov. Nakoľko súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 19. O trovách konania sporových strán rozhodol súd v zmysle podľa § 255 ods. 1 a 2, § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 218 ods. 1 veta druhá CSP, v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z citovaného ustanovenia § 255 ods. 1 CSP. vyplýva, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanej, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.