Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26Csp/22/2025 6124445263 17. 07. 2025 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2025:6124445263.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 518 65 467, zastúpeného Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 442 50 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému B. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX O. XX, o zaplatenie 398,21 Eur s prísl., takto rozhodol: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 398,21 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 26.09.2023 až do zaplatenia, zo sumy 359,81 Eur od 27.10.2023 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 21.11.2024, domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 398,21 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania a trovami konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny. Povinnosťou žalobcu bolo žalovanému dodávať elektrickú energiu. Záväzkom žalovaného bolo dodávateľovi elektriny zaplatiť cenu podľa zmluvy a cenníka, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Žalobca žalovanému vystavil vyúčtovacie faktúry za dodávku elektriny do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s dodávkou elektriny poskytnuté žalovanému. Keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu za vyúčtovania elektriny (faktúra č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX) riadne a včas, ocitol sa ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti v omeškaní so splácaním svojho dlhu voči žalobcovi. Žalobca si tiež uplatnil nárok na úhradu zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr. 2. Ku žalobe bola pripojená Zmluva o združenej dodávke zo dňa XX.XX.XXXX, Nájomná zmluva zo dňa XX.XX.XXXX, Cenník Služieb dodávateľa platný od 01.01.2019, Cenník služieb súvisiacich s distribúciou elektriny a iných činností spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a. s. platný od 01.01.2019, Obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby odberateľom elektriny v domácnosti, Vyúčtovacia faktúra za dodávku a distribúciu elektriny VS XXXXXXXXXX, Faktúra za prácu a služby VS XXXXXXXXXX, Predžalobná upomienka zo dňa 31.10.2024, Podací Hárok EPH č. XXXXXXXXX.
3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 21Up/2072/2024, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi a nahradiť žalobcovi trovy konania. 4. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 12.05.2025 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 5. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.05.2025 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie. 6. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 23.05.2025 a zvesené bolo dňa 09.06.2025. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 7. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 08.07.2025 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 17.07.2025 rozsudok verejne vyhlásil. 8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dokladmi, ktoré ku žalobe predložil žalobca. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: 9. Dňa 10.02.2023 žalobca, ako dodávateľ a žalovaný, ako odberateľ, uzatvorili Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny pre odberné miesto XXXXX R. - K. XXX, predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa dodávať odberateľovi elektrinu, ktorú odoberal pre vlastnú spotrebu v domácnosti, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta vrátane súvisiacich služieb. Záväzkom odberateľa bolo zaplatiť dodávateľovi za dodávku elektriny cenu podľa tejto zmluvy a cenníka, ktorý bol neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. Faktúrou VS XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanému sumu 359,81 Eur (za dodávku a distribúciu elektriny) so splatnosťou 26.10.2023. Faktúrou VS XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanému sumu 38,40 Eur (poplatok za odpojenie odberného miesta pre neplatenie) so splatnosťou 25.09.2023. Žalovaný vyúčtovanú dlžnú sumu žalobcovi neuhradil a to ani na základe predžalobnej výzvy právneho zástupcu žalobcu. 10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 11. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka; dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 12. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka; záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka; záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
15. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka; záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. 16. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike; zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj určením ceny alebo spôsobom výpočtu výšky ceny. Súčasťou zmluvy o dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility. 17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol dňa 10.02.2023 zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanému elektrinu na odberné miesto XXXXX R. - K. XXX. Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny súd považuje za platný právny úkon, na základe ktorého vznikla žalobcovi povinnosť dodávať žalovanému na konkrétne odberné miesto elektrinu a žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť cenu za dodanie elektriny. Z predložených vyúčtovacích faktúr mal súd preukázané, že žalovaný neuhradil cenu za dodanú elektrinu na odberné miesto, tiež poplatok za odpojenie odberného miesta v celkovej výške 398,21 Eur (38,40 Eur + 359,81 Eur). Keďže žalovaný v priebehu konania skutkové tvrdenia ohľadne existencie a trvania zmluvného vzťahu so žalobcom nepoprel, tiež nepreukázal, že by dlžnú sumu alebo jej časť po podaní žaloby uhradil, resp., že by jeho záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 398,21 Eur. 18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 20. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vyhotovených faktúr, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 20.09.2023 do 11.06.2024 bola táto vo výške 4,50 %,), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd priznal tento úrok vo výške vo výške 9,50 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 26.09.2023 až do zaplatenia, zo sumy 359,81 Eur od 27.10.2023 do zaplatenia. 21. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 22. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 23. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.