Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22Er/221/2007 6607204168 18. 03. 2025 JUDr. Katarína Kristínová ECLI:SK:OSLC:2025:6607204168.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti povinnému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, A. o vymoženie 66,39 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu: Nám. R. Štefánika 43, 977 01 Brezno pod sp.zn. EX 1441/2007, o námietkach spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto rozhodol: I. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp.zn. EX 1441/2007 zo dňa 09.06.2020 sa z r u š u j e . II. Súd u r č u j e , že ku dňu 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie. III. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov. odôvodnenie: 1. Dňa 10.07.2020 súdny exekútor predložil súdu podanie obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. označené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.“ 2. Vo svojom podaní obchodná spoločnosť uviedla, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.06.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom exekučného konania na strane oprávneného. Uviedol, že nie je účastníkom konania, nakoľko zmena účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. Poukázal na § 37 ods. 3 a 4 EP v znení účinnom po 01.09.2005, z ktorých vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Vzhľadom na uvedené má za to, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného konania. V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 08.06.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) a to z dôvodu, že v predmetnom exekučnom konaní nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK, nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) daného zákona. Oprávnený uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, v ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017. Na základe uvedeného ide o splnenie podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Oprávnený má na základe vyššie uvedeného za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom. 3. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon. 4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017. 6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 7. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. 8. Súd má preukázané, že vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia ZoUNEK. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko odo dňa doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. 9. K zastaveniu starej exekúcie došlo priamo zo zákona dňa 01.01.2020 a to uplynutím rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súdny exekútor už len deklaruje jej zastavenie prostredníctvom upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie dôvod jej zastavenia uviedol správne. 10. Súd sa najprv zaoberal podaním obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., nasledovne: 11. Návrh na zmenu účastníka konania súdu bol síce predložený ale k zmene účastníka konania na strane oprávneného rozhodnutím súdu nedošlo.
12. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov (§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Upovedomenie o zastavení exekúcie súdny exekútor vydal v súlade so zákonom. Na základe vydaného upovedomenia súdny exekútor v zmysle § 5 zákona 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) upovedomuje oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie a zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného, aby zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- Eur 13. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať len oprávnený. Napriek tomu, že v danej veci podal námietky iný subjekt, ktorý nie je účastníkom konania, súd o nich v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozhodol. Logickým výkladom § 7 ods. 1 a nasledovných ustanovení ZoUNEK dospel súd k záveru, že úmyslom zákonodarcu pri zakotvení možnosti podať námietky proti upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť ochranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým súdny exekútor v rozpore so zákonom ako s oprávneným koná. 14. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší súd nevydal a nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného na základe, ktorého by malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na tretiu osobu, a to ešte pred prijatím ZoUNEK. Procesne legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní mal pôvodný oprávnený oznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a následne bol súdny exekútor povinný predložiť súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Návrh súdu predložený bol, avšak o ňom súd právoplatne nerozhodol, a tým pádom nedošlo k zmene oprávneného v súlade zo zákonom. Oprávnený je účastníkom konania aj bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu v predmetnom exekučnom konaní na strane oprávneného naďalej vystupuje- Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava. 15. V rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 ECdo 3/2014 zo dňa 20.01.2015 sa uvádza, že ustanovenie § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 riešilo otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní len čiastočne: (3) Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. (4) Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu. Z vtedy účinného ustanovenia § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku vyplývalo, že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia prvej až piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. V danom prípade to znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku o zmene účastníka konania. S účinnosťou od 01.09.2005 sa zaviedlo nové znenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorým sa účastníkom exekučného konania uložila oznamovacia povinnosť ohľadom existencie právnych skutočností zakladajúcich prevod alebo prechod práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu a na základe takéhoto oznámenia povinnosť exekútora podať na súd návrh na pripustenie zmeny účastníka. Podľa § 238 ods. 1 prechodných a záverečných ustanovení Exekučného poriadku účinných od 01.09.2005, konania začaté pred 01.09.2005 (t. j. aj predmetné exekučné konanie) sa dokončia podľa práva platného do 31.08.2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 01.09.2005. V zmysle prechodných ustanovení tak nie je možné ustanovenie § 37 ods. 3 aplikovať na exekučné konanie začaté pred 01.09.2005, teda aj na predmetné konanie. Je však možné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005, podľa ktorého ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Z toho je možné vyvodiť, že aj v konaniach začatých pred 01.09.2005 súd rozhoduje o zmene účastníka konania. Po preskúmaní napadnutého upovedomenia o zastavení starej exekúcie súd dospel k záveru, že bolo vydané v súlade so zákonom. Oprávnený je z uvedených dôvodov povinný rešpektovať vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie a uhradiť trovy exekúcie, nakoľko k zastaveniu exekučného konania došlo
objektívne uplynutím rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a exekúcia je zastavená priamo zo zákona ku dňu 01.01.2020. 16. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom, a preto ho súd na základe podaných námietok zrušil. Napriek skutočnosti, že spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. v tejto exekučnej veci nie je oprávneným, súd považoval jej námietky za námietky podané oprávnenou osobou, keďže v upovedomení o zastavení starej exekúcie je za oprávneného označená. V opačnom prípade by Slovenská konsolidačná, a.s. nemohla dosiahnuť nápravu nezákonného upovedomenia, ktoré je súčasne exekučným titulom v časti povinnosti zaplatiť paušálne trovy starej exekúcie. 17. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety ZoUNEK zrušil (I. výrok), z úradnej moci v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK ku dňu 01.01.2020 (II. výrok). V upovedomení o zastavení starej exekúcie tak súdny exekútor vyzval označeného oprávneného na úhradu paušálnych trov bez právneho dôvodu. Súd preto v uznesení túto skutočnosť ustálil (III. výrok). 18. Pre úplnosť súd dodáva, že podľa § 8 ods. 2 veta druhá ZoUNEK sa právoplatnosťou tohto rozhodnutia exekučné konanie končí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.