Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5Er/689/2007 6607211359 22. 04. 2025 JUDr. Katarína Kristínová ECLI:SK:OSLC:2025:6607211359.4
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom B., B. XXX, o vymoženie 248,95 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovnianska cesta 2564/17, 960 01 Zvolen pod sp.zn. EX 6061/2007, o námietkach obchodnej spoločnosti: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto rozhodol: Súd námietky obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z amieta. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.08.2007, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.08.2007, domáhal voči povinnému vymoženia 248,95 Eur s príslušenstvom. 2. Poverením č. 5606 048992 zo dňa 21.09.2007 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 6061/2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 26.10.2007. 3. Dňa 30.06.2021 súdny exekútor doručil súdu podania, prílohu ktorých tvorilo podanie oprávneného označené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie“. K samotnému obsahu námietok oprávneného sa súdny exekútor nevyjadril. 4. Oprávnený v námietkach uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo doručené po lehote. Slovenská konsolidačná a.s. je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo doručené po lehote uvedenej v § 5 ods. 3 zákona. Poukázal na ustanovenie § 6 ods. 4 písmeno a), § 5 ods. 3 zákona. Predmetné exekučné konanie bolo zastavené v zmysle § 2 ods. 1 písmeno a) zákona, uplynutím rozhodnej doby ku dňu 01.01.2020. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo súdnym exekútorom doručené Slovenskej konsolidačnej, a.s., dňa 11.06.2021, to znamená po uplynutí zákonnej lehoty, v dôsledku čoho nebola splnená podmienka na priznanie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy uvedená v § 6 ods. 4 zákona. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu, aby súd určil že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov. 5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon. 7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 8. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 9. Súd sa v prvom rade vysporiadal s námietkami Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov (§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Upovedomenie o zastavení exekúcie súdny exekútor vydal v súlade so zákonom. Na základe vydaného upovedomenia súdny exekútor v zmysle § 5 zákona 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) upovedomuje oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie a zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného, aby zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- Eur 10. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK však postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v 2 prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených a to v prípade, že upovedomenie o ukončení starej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že stará exekúcia nebola zapísaná v CRE. 11. Z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má súd preukázané, že predmetná exekúcia bola v CRE zapísaná. Súdny exekútor nesplnil však druhú podmienku pre vznik nároku na náhradu paušálnych trov, nakoľko upovedomenie o zastavení exekúcie zaslal oprávnenému až po lehote 180 dní od zastavenia starej exekúcie. Nakoľko stará exekúcia bola zastavená ku dňu účinnosti ZoUNEK, t.j. k 01.01.2020, táto zákonná lehota začala plynúť 01.01.2020. Prvým dňom lehoty bol tak 02.01.2020 a posledným dňom lehoty bol 29.06.2020, keďže lehota určená podľa dní začína dňom, ktorý nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok (§ 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ), súdny exekútor mal v zmysle § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zaslať oprávnenému do 29.06.2020. Avšak obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. bolo Upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručené až dňa 11.06.2021. 12. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať len oprávnený. Napriek tomu, že v danej veci podal námietky iný subjekt, ktorý nie je účastníkom konania, súd o nich v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozhodol. Logickým výkladom § 7 ods. 1 a nasledovných ustanovení ZoUNEK dospel súd k záveru, že úmyslom zákonodarcu pri zakotvení možnosti podať námietky proti upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť ochranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým súdny exekútor v rozpore so zákonom ako s oprávneným koná. 13. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší súd nevydal a nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného na základe, ktorého by malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na tretiu osobu, a to ešte pred prijatím ZoUNEK. Procesne legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený - Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní mal pôvodný oprávnený oznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a následne bol súdny exekútor povinný predložiť súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Návrh súdu predložený nebol, vzhľadom na to o ňom súd nemohol právoplatne nerozhodnúť, a tým pásom nedošlo k zmene oprávneného v súlade zo zákonom. Oprávnený
je účastníkom konania aj bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu v predmetnom exekučnom konaní na strane oprávneného naďalej vystupujeSlovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866. 14. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii v prospech iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak by bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny. Predmetná exekúcia bola zastavená zo zákona a súd po tom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je oprávnený rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. 15. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti, bolo vydané v súlade so zákonom, a preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol. Avšak súd dodáva, že Upovedomenie bolo vydané správne, len došlo k chybe vo forme doručenia subjektu, ktorý nebol procesne legitimovaný. V zmysle uvedeného súd uvádza, že pre obchodnú spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. nevyplýva z vydaného Upovedomenia o zastavení starej exekúcie žiadne povinnosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.