Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 14Er/564/2013 6613212331 04. 07. 2025 JUDr. Miroslav Račko ECLI:SK:OSLC:2025:6613212331.4
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, IČO: 30 794 536, so sídlom Skuteckého 39, Banská Bystrica proti povinnej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX/X, D. B. E., o vymoženie 624,18 Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom pod sp.zn. EX XXX/XXXX-X (pôvodne vedená súdnou exekútorkou JUDr. Stanislavou Kolesárovou), takto rozhodol: Exekúcia s a z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnej exekútorke JUDr. Stanislave Kolesárovej dňa 24.06.2013, čím sa exekučné konanie začalo. Nástupcom pôvodnej súdnej exekútorky sa po jej odvolaní dňa 19.06.2023 stal súdny exekútor JUDr. Peter Kohút. 2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinnej, keďže z opakovane vykonaných lustrácií majetku povinnej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Z uvedeného dôvodu nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie. Pohľadávka je dlhodobo nevymožiteľná, doposiaľ sa nepodarilo vymôcť ju ani v časti. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“). 5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 7. V posudzovanej veci mal súd na základe elektronických lustrácií, vykonaných súdnym exekútorom v registroch dopravného inšpektorátu Policajného zboru SR, katastra nehnuteľností, Sociálnej poisťovne a jednotlivých bánk za preukázané, že povinná nie je vlastníkom nehnuteľného majetku na území Slovenskej republiky, nie je zamestnaná, nemá žiadny príjem, ktorý by bol postihnuteľný výkonom exekúcie, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, v peňažných ústavoch nemá finančné prostriedky, ktoré by pokryli náklady na trovy exekúcie, nepoberá dôchodok, nemocenské dávky, ani podporu v nezamestnanosti.
8. Vzhľadom k tomu, že povinná nevlastní žiadny majetok postihnuteľný exekúciou, nie je predpoklad získať výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie, preto súd exekúciu v celosti zastavil. 9. Súd poznamenáva, že súdna teória aj súdna prax aktuálne zastáva právny názor, že súhlas oprávneného so zastavením exekúcie nie je nevyhnutným predpokladom pre postup exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP. Pre rozhodnutie exekučného súdu bol v zmysle § 217 ods. 1 a 234 ods. 2 CSP rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Skutočnosť, že povinný by mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne významná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, resp. dosahuje príjem, z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov povinného. 10. O trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením po ich vyčíslení súdnym exekútorom. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 01 Lučenec. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník konania dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).