Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 29T/1/2023 6623010345 14. 07. 2025 JUDr. Eva Finďová PhD. ECLI:SK:OSLC:2025:6623010345.3
Uznesenie Samosudca Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD., na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Lučenec, dňa 14. 07. 2025 vo Veľkom Krtíši, takto rozhodol: Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. súd v y s l o v u j e, že sa odsúdená A.Y. W., nar. XX. XX. XXXX S. S. G., trvale bytom R. XXX, O. G., v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 29T/1/2023 zo dňa 15. 06. 2023, právoplatný dňa 07. 07. 2023, n eosvedčila a uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, v y k o n á . Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 29T/1/2023 zo dňa 15. 06. 2023, právoplatným dňa 07. 07. 2023, bola A. W. uznaná vinnou zo spáchania prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zák., za čo jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok, pričom tento jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Skúšobná doba podmienečného odsúdenia jej plynula od 08. 07. 2023 do 08. 01. 2025. Zo spisového materiálu súd zistil, že odsúdená A. W. bola rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/90/2024 zo dňa 13. 03. 2025, právoplatným dňa 13. 03. 2025, uznaná vinnou za prečin odloženia dieťaťa podľa § 205 ods. 1 Tr. zák., za čo jej bol uložený trest povinnej práce vo výmere 100 hodín. Skutok, za ktorý bola táto právoplatne odsúdená spáchala dňa 18. 06. 2024. Zároveň bolo zistené lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, že táto dňa 25. 10. 2024 sa dopustila priestupku, a to krádeže tovaru v predajni N., za čo jej bola uložená pokuta vo výške 30 Eur. Verejného zasadnutia sa zúčastnila i odsúdená A. W., ktorá k veci uviedla, že si bola vedomá toho čoho sa dopustila, avšak bola v nepriaznivej životnej situácii. V minulom roku jej boli odobraté deti, ktoré sú umiestnené v N.. Zo svojho konania sa poučila. Aktuálne pracuje v reštaurácii, a to od 30. 06. 2025, pričom sa snaží, aby si svoje deti opätovne získala do svojej starostlivosti. V minulosti od kedy jej boli odobraté deti sa jej nepodarilo zamestnať. Aktuálne žije s priateľom, ktorý je poberateľom dôchodku. Svojho konania ľutuje. Tiež po výsluchu prokurátorom sa táto doznala ku krádeži tovaru. Prokurátor navrhol, aby odsúdená vykonala nepodmienečný trest, vzhľadom na jej odsúdenie za skutok spáchaný v skúšobnej dobe - úmyselný trestný čin, za ktorý bola táto právoplatne odsúdená a tak isto jej priťažuje spáchanie úmyselného priestupku proti majetku počas plynutia skúšobnej doby. Z
uvedeného dôvodu mal za to, že odsúdená A. W. počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia neviedla riadny život. Na verejnom zasadnutí sa súd oboznámil okrem iného aj s listinnými dôkazmi, a to z č. l. 73 -74 - trestným rozkazom, z č. l. 82 - odpisom Registra trestov, z č. l. 83 - lustráciou Generálnej prokuratúry, z č. l. 84 - 85 - lustráciou CESDAP, z č. l. 88 - správou Mesta Modrý Kameň, z č. l. 94 - potvrdením o zmene sudcu, z č. l. 96 - odpisom Registra trestov, z č. l. 97 - 98 - lustráciou Generálnej prokuratúry, z č. l. 99 - 101 - lustráciou Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov, z č. l. 104 - podaním Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš, z č. l. 106 - 108 - rozsudkom OS LC sp. zn. 28T/90/2024, z č. l. 116 - správou Mesta Modrý Kameň, z č. l. 119 - správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, z č. l. 122 - správou z PaMÚ, č. l. 123 - lustráciou v Sociálnej poisťovni a napokon z č. l. 124 - lustráciou v RT, po prečítaní ktorých neboli vznesené námietky a ani pripomienky. Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vety prvej, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že sa trest odňatia slobody vykoná. V tomto konaní bolo preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/90/2024 zo dňa 13. 03. 2025, právoplatným dňa 13. 03. 2025, bola odsúdená A. W. uznaná vinnou za prečin odloženia dieťaťa podľa § 205 ods. 1 Tr. zák., za čo jej bol uložený trest povinnej práce vo výmere 100 hodín. Skutok, za ktorý bola táto právoplatne odsúdená spáchala dňa 18. 06. 2024. Ďalej bolo evidentné, že počas plynutia skúšobnej doby sa okrem páchania trestnej činnosti dopustila aj priestupku, a to krádeže dňa 25. 10. 2024, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 30 Eur. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odsúdená A. W. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedla riadny život, keď sa počas jej plynutia od 08. 07. 2023 do 08. 01. 2025 dopustila úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú je právoplatne odsúdená, a to rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/90/2024 zo dňa 13. 03. 2025. Navyše, táto spáchala priestupok proti majetku, a to krádež tovaru. Je zrejmé, že v prípade podmienečného odsúdenia musí odsúdený preukázať, že tento bude viesť na slobode riadny život, nedopustí sa úmyselnej trestnej činnosti, či páchania priestupkov, bude viesť plnohodnotný život riadneho občana, a preto nebude potrebné premeniť trest na ten najprísnejší, a síce nepodmienečný. Odsúdená síce nemala v minulosti priaznivú životnú situáciu, avšak si mala byť plne vedomá, že jej bol trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 29T/1/2023 zo dňa 15. 06. 2023 uložený podmienečný trest a v prípade, ak táto nebude viesť počas skúšobnej doby riadny život, hrozí následne premena trestu. Navyše, vzhliadnuc i trestnú činnosť, za ktorú bola právoplatne odsúdená počas skúšobnej doby, a síce odloženie dieťaťa, je tak závažného charakteru, ktorý evidentne preukazuje, že neviedla riadny život. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že jedným zo základných znakov vedenia riadneho života je dodržiavanie právneho poriadku ako celku. Pokiaľ však podmienečne odsúdený počas plynutia skúšobnej doby závažným spôsobom poruší právne normy, najmä sa opakovane dopúšťa páchania priestupkov, či spácha trestný čin, svedčí to jedine o tom, že podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj účel k tomu, aby viedol na slobode riadny život, a preto súd musí v danom prípade rozhodnúť, že uložený trest musí vykonať. Vzhľadom na to, že odsúdená A. W. neviedla riadny život počas trvania skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Na margo, pretože odsúdená A. W. nebola v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, súd ju zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody do minimálneho stupňa stráženia. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.