Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17Pc/20/2023 6623201544 30. 10. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6623201544.9
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: E. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, za účasti matky maloletého dieťaťa: H. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., v konaní o určenie otcovstva, takto rozhodol: I.Súd návrh na určenie otcovstva z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Úrad práce sociálnych vecí a rodiny ako zástupca maloletého dieťaťa sa návrhom zo dňa 20.04.2023 domáhal určenia otcovstva k maloletému dieťaťu a úpravy práv a povinností. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka býva s maloletým v spoločnej domácnosti aj so svojou matkou. Rodina obýva dvojizbový prenajatý byt. Domácnosť je zariadená účelovým nábytkom. Maloletý je v celodennej starostlivosti matky, je zdravý a nie je sledovaný v žiadnej odbornej ambulancii. Matka uviedla, že trvá na tom, že otcom maloletého je E. F. a žiada, aby k maloletému bolo určené otcovstvo. Keďže žalovaný neuznal otcovstvo k maloletému a neposkytuje ani úhradu za osobné potreby maloletého, navrhujú, aby súd určil, že E. F. je otcom maloletého. 2. Matka na pojednávaní uviedla, že netrvá na tom, aby bolo určené otcovstvo, o domnelom otcovi nevie nič, nevie, kde sa nachádza a vie, že bez určenia vzorky DNA nie je možné určiť otcovstvo. Maloletý je už väčší a bude bez otca. 3. Súd pojednával v neprítomnosti kolízneho opatrovníka a E. F.. 4. Z rodného listu maloletého, bolo zistené, že matkou maloletého je H. B., narodená XX.XX.XXXX a otec nie je uvedený. 5. Zo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci zo dňa 01.02.2024 bolo zistené, že otec na adrese trvalého pobytu G. XXX nebýva už viac ako šesť rokov a v súčasnej dobe žije vo Švajčiarsku na presne nezistenom mieste. 6. Na Okresnom súde Lučenec prebehlo konanie o určenie otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov sp. zn. 17Po/1/2022. Označený otec sa na základe predvolania súdu na výsluch nedostavil, preto uznesením č. k. 17Po/1/2022-143 súd ustanovil Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec za
opatrovníka pre maloletého na podanie návrhu na určenie otcovstva a jeho zastupovanie v konaní o určenie otcovstva. 7. Súd sa následne pokúšal doručiť zásielky označenému otcovi na adresu I. E. J. XX, K., kde sa mal zdržiavať, avšak zásielka sa vrátila súdu ako adresát neznámy. 8. Podľa § 104 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak sa narodí dieťa, u ktorého nie je otcovstvo určené zákonnou domnienkou svedčiacou manželovi matky, ani súhlasným vyhlásením rodičov pred orgánom, ktorý vedie matriku, vyslúchne súd, ktorý je príslušný na konanie vo veciach určenia rodičovstva, matku a toho, koho matka označí za otca, či uznáva, že jej otcom. 9. Podľa § 104 ods. 2 CMP, ak dôjde k súhlasnému vyhláseniu rodičov o otcovstve, uvedie sa to v zápisnici a oznámi orgánu, ktorý vedie matriku, v ktorej je dieťa zapísané. Od výsluchu a vyhlásenia matky môže súd upustiť z dôvodov uvedených v predpisoch rodinného práva. 10. Podľa § 104 ods. 3 CMP, ak k určeniu otcovstva podľa odsekov 1 a 2 nedôjde a matka v primeranom čase nepodá návrh na určenie otcovstva, môže súd ustanoviť dieťaťu procesného opatrovníka na podanie takého návrhu a na to, aby dieťa v konaní zastupoval. 11. Podľa § 105 písm.) b CMP konanie vo veciach určenia rodičovstva je konanie o určenie otcovstva. 12. Podľa § 106 CMP na konania vo veciach určenia rodičovstva je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má dieťa bydlisko. Ak takého súdu niet, je príslušný všeobecný súd matky, inak všeobecný súd toho, koho otcovstvo má byť určené alebo zapreté. 13. Podľa § 107 CMP konanie sa začína len na návrh. 14. Podľa § 108 ods. 2 CMP účastníkom konania o určenie otcovstva je navrhovateľ podľa predpisov rodinného práva, dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má byť určené. 15. Podľa § 84 zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu. 16. Podľa § 94 zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. 17. Rodičovstvo, tak ako to deklaruje Čl. 3 základných zásad zákona o rodine je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorené otcom a matkou dieťaťa. K tomu, aby bolo z hľadiska právneho možné hovoriť o rodičovskom vzťahu, je potrebné rodičovstvo k dieťaťu určiť. Určením rodičovstva k dieťaťu dochádza k závažnej zmene právneho statusu dieťaťa, matky aj otca. Pri určovaní materstva zákon o rodine vychádza zo starej rímskej zásady („mater semper certa est“), teda matka je vždy istá. Je ňou žena, ktorá dieťa porodila. Otcovstvo k dieťaťu sa určuje pomocou troch právnych domnienok, z ktorých každá ďalšia z nich sa uplatní iba vtedy, ak sa neuplatnila predošlá. Tieto domnienky sú však vyvrátiteľné a otcovstvo určené na základe nich je možné (s výnimkou tretej otcovstvo určené súdnym rozhodnutím) za podmienok ustanovených zákonom o rodine zaprieť. Účelom právnej úpravy zapretia otcovstva je odstránenie nesúladu medzi právnym a biologickým otcovstvom. V prvom rade sa sleduje záujem dieťaťa, ktoré má právo poznať svojich biologických rodičov, vyrastať v biologickej rodine a byť vychovávané biologickými rodičmi. 18. Pretože v posudzovanej veci nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov dieťaťa, nastúpila tretia vyvrátiteľná domnienka otcovstva, podľa ktorej prislúcha súdu určiť otcovstvo na základe podaného návrhu, ak sa v návrhu preukážu skutočnosti predpokladané v § 94 ods. 2 zákona o rodine. 19. Určenie otcovstva súdom má nielen význam pre doplnenie údajov o otcovi v rodnom liste dieťaťa, ale sú s takýmto rozhodnutím spojené aj ďalšie významné práva a povinnosti nielen na strane otca ale i dieťaťa. Sú nimi, napríklad právo na zabezpečovanie starostlivosti a výchovy o dieťa zo strany otca, právo na udržiavanie pravidelného kontaktu s dieťaťom, v prípadne zverenia dieťaťa do starostlivosti a výchovy matky, plnenie si vyživovacej povinnosti, dedičské právo, majetkové právo a pod. Z tohto dôvodu
je určenie otcovstva významným medzníkom v živote rodičia i dieťaťa a súd k takémuto rozhodnutiu môže pristúpiť len v prípade skutočne preukázaného otcovstva k dieťaťu. 20. Z vykonaného dokazovania však neboli zistené také skutočnosti, ktoré by súdu umožňovali bez akýchkoľvek pochybností určiť otcovstvo otca dieťaťa. Matka v konaní neprodukovala žiadne dôkazy, ktoré by súdu postačovali na vyhovenie návrhu, nakoľko súdu nevedela preukázať, že s označeným otcom intímne sa stýkala v čase splodenia maloletého dieťaťa. Keďže sa súdu napriek viacerým pokusom nepodarilo zistiť aktuálnu adresu označeného otca, ktorý by sa k návrhu mohol vyjadriť, prípadne zabezpečiť jeho vzorku DNA a ani jeho priameho príbuzného, súd musel návrh na určenie otcovstva dieťaťa zamietnuť. 21. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.