Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 0T/73/2024 6624010309 08. 09. 2025 JUDr. Slavomír Cimerman ECLI:SK:OSLC:2025:6624010309.4
Uznesenie Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na verejnom zasadnutí konanom dňa 08. septembra 2025 v trestnej veci odsúdený H. L., K.. L., nar. XX. XX. XXXX vo Y. F., trvale bytom J. XXX/X, Y. F. pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., konajúc či sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil, takto rozhodol: Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. sa odsúdený H. L., nar. XX. XX. XXXX v skúšobnej dobe podmieneného odsúdenia Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 0T/73/2024 - 46 zo dňa 28. 04. 2024, právoplatný 30. 04. 2024 o s v e d č i l. Podľa § 50 ods. 7 Tr. zák. sa na neho hľadí, ako keby n e b o l
o d s ú d e n ý.
odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 0T/73/2024 - 46 zo dňa 28. 04. 2024 bol obvinený H. L. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a za to odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Zároveň mu súd uložil trest zákazu činnosti riadiť všetky motorové vozidlá vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov a trest prepadnutia veci a to motorového vozidla L. XXXD, U.: Y.. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 30. 04. 2024. Skúšobná doba podmienečného odsúdenia plynula od 01. 05. 2024 do 01. 05. 2025. Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom, alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné ak boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne a to v prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že sa trest odňatia slobody vykoná. Podľa § 50 ods. 7 Tr. zák., ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, alebo ak sa má za to, že sa osvedčil hľadí sa na neho ako keby nebol odsúdený. Na verejnom zasadnutí dňa 08. 09. 2025 súd odsúdeného H. L. zápisnične vypočul. Tento uviedol, že od odsúdenia sa snaží viesť riadny život. Nedopustil sa žiadnej trestnej činnosti, avšak spáchal niekoľko priestupkov ktorých spáchanie ho veľmi mrzí. Prvý priestupok spáchal dňa 14. 08. 2024, keď sa pohádal s priateľkou, ona zavolala políciu a dostal pokutu 10,- Eur ktorú zaplatil. Ďalšieho priestupku sa dopustil dňa 12. 11. 2024 opäť po hádke s priateľkou V. Č.. Obidvaja mali vypité. Zavolala na neho políciu, dostal pokutu 20,- Eur ktorú zaplatil. Napokon sa dopustil priestupku aj dňa 10. 10. 2024, keď mu ušiel pes a mestská polícia mu za to uložila pokutu 20,- Eur, ktorú rovnako zaplatil. Mrzí ho spáchanie priestupkov ktorých sa dopustil s priateľkou, obidvaja sa majú radi, sú už spolu dva roky a bývajú na adrese J. XXX/ X v byte jeho rodičov. Snažil sa zamestnať, pracoval ako kuchár, keď varil pre vojsko. Firma začala prepúšťať a s ním ukončila pracovný pomer, pretože mal zlomenú ruku a takto variť nemohol. Dohodol
sa s týmto zamestnávateľom, že ho opäť príjme do pracovného pomeru po PN, avšak medzičasom si s priateľkou našli nového zamestnávateľa v Žarnovici, kde budú robiť spolu. Povinnosťou odsúdeného je v skúšobnej dobe viesť riadny život, hlavne nepáchať trestnú činnosť, priestupky a dodržiavať pravidlá občianskeho spolužitia. Súd pri hodnotení vedenia života v skúšobnej dobe musí všetky dôkazy vyhodnotiť jednotlivo a aj v ich vzájomnej súvislosti. Je nepochybné z odpisu registra trestov, že sa trestnej činnosti v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia nedopustil a tiež je nepochybné z výpisu ústrednej evidencie priestupkov, že sa dopustil troch priestupkov charakterom menšej intenzity, ktoré nesúvisia s úsekom dopravy na ktorom sa dopustil trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený. Odsúdenému policajný orgán vo všetkých troch prípadoch uložil pokutu, ktorú vždy zaplatil. Odsúdený sa vyslovil, že ho spáchanie priestupkov veľmi mrzí. Bolo preukázané aj to, že sa odsúdený počas skúšobnej doby zamestnal, čím sa snažil zabezpečovať si prostriedky na obživu výkonom práce. Súd mal za to, že premeniť odsúdenému trest odňatia slobody a uložiť mu jeho nepodmienečný výkon, by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu, ktorým je pôsobiť na odsúdeného aj represívne, ktorý účinok nastal. Možno na základe jeho výsluchu a úprimnom priznaní sa uveriť aj tomu, že uložený trest u neho naplnil aj prevýchovnú funkciu, keď sa aj priestupkov už nedopustil na úseku dopravy. Na základe vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí súd preto odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil, čím sa na neho hľadí ako keby nebol odsúdený. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dní cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v troch vyhotoveniach..