Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 34T/26/2024 6624010507 16. 01. 2025 JUDr. Stanislav Galovič ECLI:SK:OSLC:2025:6624010507.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. januára 2025 takto rozhodol: Obžalovaní 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., bez bližšieho určenia, 2/ D. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., F. G. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová, sa uznávajú
za
vinných, že
v presne nezistenej dobe od 15.00 hod. dňa 28.06.2023 do 07.00 hod. dňa 03.07.2023 po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na riadne oplotený pozemok spoločnosti QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, na Fiľakovskej ceste 290, a následne vošli do areálu spoločnosti, kde cez tunel, určený na štiepku, ktorý bol prekrytý železnou platňou, ktorá nebola upevnená, vošli do budovy spoločnosti, a odtiaľ postupne odcudzili 1 ks akumulátorovú rozbrusovačku zn. Bemer, 1 ks elektrickú rozbrusovačku zn. Hitaschi, 1 ks záhradný fúrik, 4 ks predlžovacích káblov rôznych rozmerov, päťžilové elektrické káble o rozmere 5x16 v dĺžke 300 metrov, elektrické káble o rozmere 5x10 v dĺžke 120 metrov, 1 ks pokosovú pílu zn. Einhell, 1 pár paletyzačných vidiel k zariadeniu kolesový nakladač Kramer, čím týmto konaním spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 7405,- €, a škodu poškodením oplotenia vo výške 100,- € pre spoločnosť QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, IČO: 31 603 688, pričom predmetného skutku sa obž. 1./ A. B. dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa 14.06.2023 v rozkaznom konaní rozhodnutím Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy č. k. OU-LC-OVVS-2023/002926, právoplatným dňa 19.04.2023 uložená pokuta vo výške 40,€, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 22T/11/2022 zo dňa 17.03.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 18.03.2022, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024, teda obžalovaný 1/ spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak väčšiu škodu, čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, obžalovaný 2/ spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak väčšiu škodu a čin spáchal vlámaním,
tým spáchali obžalovaný 1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g), ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v znení do 05.08.2024, obžalovaný 2/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona. Za to sa odsudzuje obžalovaný D. E. podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa u obžalovaného A. B. od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/113/2023 zo dňa 19.09.2023 a to trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, a trest ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/45/2024 zo dňa 06.06.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/76/2024 zo dňa 25.09.2024 a to trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obidvom obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť spoločnosti QUERCUS, s.r.o. so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, spôsobenú škodu vo výške 7.505,- €, a to spoločne a nerozdielne. odôvodnenie: Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na A. B. a D. E. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a iné, na tom skutkovom základe, v presne nezistenej dobe od 15.00 hod. dňa 28.06.2023 do 07.00 hod. dňa 03.07.2023 po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na riadne oplotený pozemok spoločnosti QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, na Fiľakovskej ceste 290, a následne vošli do areálu spoločnosti, kde cez tunel, určený na štiepku, ktorý bol prekrytý železnou platňou, ktorá nebola upevnená, vošli do budovy spoločnosti, a odtiaľ postupne odcudzili 1 ks akumulátorovú rozbrusovačku zn. Bemer, 1 ks elektrickú rozbrusovačku zn. Hitaschi, 1 ks záhradný fúrik, 4 ks predlžovacích káblov rôznych rozmerov, päťžilové elektrické káble o rozmere 5x16 v dĺžke 300 metrov, elektrické káble o rozmere 5x10 v dĺžke 120 metrov, 1 ks pokosovú pílu zn. Einhell, 1 pár paletyzačných vidiel k zariadeniu kolesový nakladač H., čím týmto konaním spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 7405,- €, a škodu poškodením oplotenia vo výške 100,- € pre spoločnosť QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, IČO: 31 603 688, pričom predmetného skutku sa obž. 1./ A. B. dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa 14.06.2023 v rozkaznom konaní rozhodnutím Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy č. k. OU-LCOVVS-2023/002926, právoplatným dňa 19.04.2023 uložená pokuta vo výške 40,- €, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 22T/11/2022 zo dňa 17.03.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 18.03.2022, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného A. B., ktorý po zákonnom poučení uviedol, že poučeniu porozumel a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku obžalovaný prehlásil, že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a od obžalovaného samosudca zisťoval c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin. Obžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a o náhrade škody. Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného D. E., ktorý po zákonnom poučení uviedol, že poučeniu porozumel a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku obžalovaný prehlásil, že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a od obžalovaného samosudca zisťoval c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu i) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu j) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin. Obžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a o náhrade škody. Súd sa ďalej oboznámil s pripojenými rozsudkami, trestnými rozkazmi, s posudkami na obžalovaných, výpisom z evidencie priestupkov a odpismi registra trestov. Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný A. B. a D. E. v presne nezistenej dobe od 15.00 hod. dňa 28.06.2023 do 07.00 hod. dňa 03.07.2023 po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na riadne oplotený pozemok spoločnosti QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, na Fiľakovskej ceste 290, a následne vošli do areálu spoločnosti, kde cez tunel, určený na štiepku, ktorý bol prekrytý železnou platňou, ktorá nebola upevnená, vošli do budovy spoločnosti, a odtiaľ postupne odcudzili 1 ks akumulátorovú rozbrusovačku zn. Bemer, 1 ks elektrickú rozbrusovačku zn. Hitaschi, 1 ks záhradný fúrik, 4 ks predlžovacích káblov rôznych rozmerov, päťžilové elektrické káble o rozmere 5x16 v dĺžke 300 metrov, elektrické káble o rozmere 5x10 v dĺžke 120 metrov, 1 ks pokosovú pílu zn. Einhell, 1 pár paletyzačných vidiel k zariadeniu kolesový nakladač Kramer, čím týmto konaním spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 7405,- €, a škodu poškodením oplotenia vo výške 100,- € pre spoločnosť QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, IČO: 31 603 688, pričom predmetného skutku sa obž. 1./ A. B. dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa 14.06.2023 v rozkaznom konaní rozhodnutím Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy č. k. OU-LCOVVS-2023/002926, právoplatným dňa 19.04.2023 uložená pokuta vo výške 40,- €, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 22T/11/2022 zo dňa 17.03.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 18.03.2022, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024. Súd konanie obžalovaného A. B. právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g), ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024, nakoľko si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu a čin spáchal vlámaním, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.
Súd konanie obžalovaného D. E. právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, nakoľko si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak väčšiu škodu a čin spáchal vlámaním. Obžalovaný A. B. požíva priemernú povesť, doposiaľ bol šestnásťkrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/45/2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/76/2024 zo dňa 25.09.2024 kedy bol odsúdený podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Obžalovaný D. E. požíva priemernú povesť, doposiaľ bol osemnásťkrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/32/2023 zo dňa 27.04.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/61/2023 zo dňa 30.08.2023, kedy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov so zaradením so ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Následne bol aj rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/26/2024 zo dňa 04.04.2024 právoplatne uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona , kedy súd upustil od uloženia súhrnného trestu. Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obidvoch obžalovaných, doterajší spôsob ich života, možnosti prevýchovy a nápravy pričom súd u obžalovaného A. B. podľa § 44 Tr. zákona upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona nakoľko pokladal trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/113/2023 zo dňa 19.09.2023 a to trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, a trest ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/45/2024 zo dňa 06.06.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/76/2024 zo dňa 25.09.2024 a to trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Obžalovanému D. E. súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin. U obžalovaného D. E. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, a to tú, že sa k trestnej činnosti doznal, a jednu priťažujúcu okolnosť, a to tú, že už bol v minulosti za trestný čin odsúdený. Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona je podľa zákona určený trest odňatia slobody až na 2 (dva) roky. Pri ukladaní trestu súd prihliadol na tú skutočnosť, že trestnej činnosti sa obžalovaný D. E. dopustil po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/32/2023 zo dňa 27.04.2023, a aj keď tento rozsudok nenadobudol právoplatnosť. Súd u neho preto neupustil od ďalšieho trestu, lebo ani hrozba vysokého trestu ho neodradila od spáchania ďalšej trestnej činnosti. Súd mu uložil trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby. Súd obidvom obžalovaným uložil povinnosť nahradiť spoločnosti QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, spôsobenú škodu vo výške 7.505,- €, a to spoločne a nerozdielne, lebo poškodená spoločnosť si škodu riadne a včas uplatnila, a o výške škody súd nemal žiadne pochybnosti. Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.