Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22T/127/2024 6624010872 30. 01. 2025 JUDr. Tatiana Kovácsová ECLI:SK:OSLC:2025:6624010872.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou, po predložení návrhu na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 381/23, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa 18.12.2024 vo veci obvineného A. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.01.2025 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným a potvrdzuje ju v tomto znení: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XXX/XX, sa
u z n á v a z a v i n n é h o, že
dňa 18.11.2023 v čase okolo 02:00 hod. v C. pred F. G. po predchádzajúcej hádke fyzicky napadol H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. L. XX a to tak, že ho päsťou pravej ruky udrel do ľavej časti čeľuste, čím mu spôsobil zlomeninu čeľuste a fraktúru uhla mandibuly vľavo bez posunu úlomkov a s dobou liečby 24 dní, v dôsledku čoho bol H. I. výraznejšie ovplyvnený v obvyklom spôsobe života celkovou medikamentóznou liečbou proti bolesti, opuchu a zápalu, odstraňovaním stehov z operačnej rany, ďalej lokálnou medikamentóznou liečbou proti zápalu, prijímaním kašovitej stravy, povinným cvičením, zvýšenou osobnou hygienou a fyzickým šetrením v dlhšom trvaní, teda - inému úmyselne ublížil na zdraví, - dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čím spáchal - prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. - prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Za to sa odsudzuje : Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák.,
§ 37 písm. h) Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá, podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudkyňa od obvineného formou otázok zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojom práve, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“. Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Podľa § 334 ods. 5 Tr. poriadku rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou Lučenec a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 druhá veta Tr. por.