Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27Pc/14/2024 6624201037 08. 04. 2025 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2025:6624201037.9
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci navrhovateľky L. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Č. XX, t. č. bytom Z. XX, Y. F., zastúpenej JUDr. Denisou Veselou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Mierová 1, Veľký Krtíš, proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, X. L., t. č. bytom Y., zastúpenému JUDr. Zdenkou Hruškovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Makovického 7, Žilina, o určenie otcovstva a úpravu výkonu práv a povinností k mal. Z. E.Í. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, takto rozhodol: I. Súd u r č u j e , že E. J., nar. XX.XX.XXXX v Č., syn E. J. a P. J.j, rod. Š. je otcom maloletého Z. E.P. E., nar. XX.XX.XXXX z matky L. E., nar. XX.XX.XXXX. II. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a určení výživného k maloletému dieťaťu v nasledovnom znení: 1. Maloletý Z. E. E., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky. 2. Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. 3. Otec maloletého dieťaťa sa z a v ä z u j e počnúc od 10.03.2023 do 30.11.2023 prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 190,00 Eur mesačne splatným k rukám matky vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred, za čas od 01.12.2023 do 30.06.2024 výživným vo výške 50,00 Eur mesačne splatným k rukám matky vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred a ďalej počnúc od 01.07.2024 výživným vo výške 190,00 Eur mesačne, splatným k rukám matky vždy do každého 20teho dňa v mesiaci vopred. 4. Zročné výživné za čas od 05.03.2023 do 08.04.2024 vo výške 1 509,64 Eur sa otec z a v ä z u j e uhradiť matke a to sumu 500,00 Eur do 15.04.2025 a sumu 1 009,64 Eur splácať v mesačných splátkach po 50,00 Eur, splatných súčasne s bežným výživným počínajúc mesiacom máj 2025 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. 5. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom v každý nepárny týždeň v mesiaci a to od soboty 11:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a to za prítomnosti matky. 6. V prípade ak z objektívnych príčin na strane matky alebo maloletého nebolo možné uskutočniť styk matka sa z a v ä z u j e poskytnúť otcovi náhradný termín v rozsahu rovnakého styku. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. IV. Štátu sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči E. J., nar. XX.XX.XXXX v rozsahu 100 %.
odôvodnenie: 1. Predmetom konania medzi účastníkmi je určenie otcovstva a úprava výkonu práv k maloletému dieťaťu.
a povinností
2. Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva podať odvolanie voči výrokom ohľadom určenia otcovstva, schválenia rodičovskej dohody a trovám konania štátu, preto potom v tejto časti rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie (ustanovenie § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a ustanovenie § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku). 3. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. V konaniach vo veciach určenia rodičovstva môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať ( § 53 Civilného mimosporového poriadku). V predmetnej veci mal muž, ktorého otcovstvo má byť určené, pochybnosti o svojom otcovstve s prihliadnutím na to, že s navrhovateľkou sa zoznámil v erotickom klube, kde táto pracovala a tento uvádzal, že navrhovateľka mala aj inú známosť. Následne súhlasil s tým, že bude vykonaný test DNA, avšak vzorky sebe a mal. dieťaťu vzala navrhovateľka (muž, ktorého otcovstvo má byť určené si odobral vzorku sám) a táto ich potom doručila spoločnosti na vykonanie testu. Vzhľadom na to, že vzorky neboli odobraté odborne spôsobilou osobou, tieto záležitosti zabezpečovala navrhovateľka, pričom táto ich zabalila a poslala spoločnosti na vykonanie testu DNA, je zrejmé, že otec mal pochybnosti o takomto postupe a o vierohodnosti záverov testu (nejde o spoločnosť, ktorá je zapísaná v zozname znalcov). Až závery znaleckého dokazovania nariadeného súdom, otec akceptoval a vzdal sa svojho práva podať odvolanie voči výroku ohľadom určenia otcovstva, ako aj trov konania štátu a súhlasil s uhradením trov v súvislosti s nariadeným znaleckým dokazovaním. Pokiaľ právna zástupkyňa navrhovateľky v uviedla, že test DNA si mohol dať urobiť aj samotný otec, v tomto smere sa súd stotožňuje s tým, že by musel mať k dispozícii vzorku od navrhovateľky a maloletého dieťaťa, pričom pokiaľ by otec tieto záležitosti vybavoval, mohli by zase vzniknúť pochybnosti na strane navrhovateľky ohľadom manipulácie so vzorkami. Preto mal súd za to, že je spravodlivé, aby si každý z účastníkov znášal svoje trovy sám. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie je prípustné už len proti výroku o náhrade trov konania účastníkov, pretože po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci voči ostatným výrokom práva podať odvolanie výslovne vzdali na pojednávaní, rozsudok nadobudne v týchto výrokoch právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku o výživnom, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. Exekučný poriadok. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia