Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26Csp/25/2024 6624201240 28. 01. 2025 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2025:6624201240.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo Veľký Krtíš, so sídlom Železničná 18, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 00 175 901, zastúpeného JUDr. Jozefom Veselým, advokátom, so sídlom Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovaným: 1/ Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. V. A. a 2/ F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. V. A., t. č. bytom X.. H.. O. XXX/X, XXX XX V. A., o zaplatenie 1.999,95 Eur istiny s prísl., takto rozhodol: Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.999,65 Eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile z dlžnej sumy, najmenej 0,83 Eur za každý i začatý mesiac omeškania zo sumy zo sumy 53,17 Eur od 07.03.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.04.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.05.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.06.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.07.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.08.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.09.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.10.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.11.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.12.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.01.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.02.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.03.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.04.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.05.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.06.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.07.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.08.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.09.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.10.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.11.2022 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.12.2022 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.01.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.02.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.03.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.04.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.05.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.06.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.07.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.08.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.09.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.10.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.11.2023 až do zaplatenia, zo sumy 64,02 Eur od 07.12.2023 až do zaplatenia, zo sumy 64,02 Eur od 07.01.2024 až do zaplatenia, zo sumy 64,02 Eur od 07.02.2024 až do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaným 1/ a 2/ u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % z prisúdenej sumy v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.03.2024 sa žalobca domáhal, aby súd žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.999,65 Eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile z dlžnej sumy, najmenej 0,83 Eur za každý i začatý mesiac omeškania zo sumy zo sumy 53,17 Eur od 07.03.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.04.2021 až do zaplatenia, zo
sumy 53,17 Eur od 07.05.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.06.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.07.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.08.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.09.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.10.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.11.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.12.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.01.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.02.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.03.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.04.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.05.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.06.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.07.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.08.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.09.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.10.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.11.2022 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.12.2022 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.01.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.02.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.03.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.04.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.05.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.06.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.07.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.08.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.09.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.10.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.11.2023 až do zaplatenia, zo sumy 64,02 Eur od 07.12.2023 až do zaplatenia, zo sumy 64,02 Eur od 07.01.2024 až do zaplatenia, zo sumy 64,02 Eur od 07.02.2024 až do zaplatenia, a to všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu a nahradiť trovy konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaní 1/ a 2/ uzavreli dňa XX.XX.XXXX s SBD Veľký Krtíš nájomnú zmluvu, ktorej predmetom bol 2 - izbový družstevný byt č. XX na V.. poschodí, na ulici X.. H.. O. X vo V. A.. V zmysle tejto nájomnej zmluvy prenechalo bytové družstvo žalovaným ako nájomcom do užívania vyššie uvedený družstevný byt s tým, že žalovaní sa ako nájomcovia bytu zaviazali platiť prenajímateľovi nájomné vo výške skutočných nákladov vynaložených družstvom na jeho prevádzku a správu. Žalovaní si počas užívania predmetného bytu neplnia svoju povinnosť platiť prenajímateľovi nájomné ako to ustanovuje mesačný zálohový predpis a v súčasnosti sú žalovaní k 21.02.2024 dlžní nájomné vo výške 1.999,95 Eur. Podľa čl. IV Vyúčtovanie skutočných nákladov a preddavkov nájomnej zmluvy bod 1 „Člen nájomca družstevného bytu je povinný platiť nájomné vo výške skutočných nákladov vynaložených družstvom na jeho prevádzku a správu“. Podľa čl. IV bodu 2 nájomnej zmluvy „Rozdiel medzi zálohou a skutočnými nákladmi vynaloženými družstvom na prevádzku a správu bytu za kalendárny rok vyúčtuje družstvo s členom najneskôr do 31.05. nasledujúceho roka v zmysle platných právnych predpisov a schválených zásad SBD.“ Žalovaným bola predpisom zálohových platieb za služby spojené s bývaním určená výška mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu na rok 2021 na sumu 53,17 Eur, na rok 2022 na sumu 53,17 Eur, na rok 2023 na sumu 57,61 Eur, na rok 2024 na sumu 64,02 Eur, pričom takto určené mesačné zálohové platby boli žalovaní povinní platiť mesačne vopred, vždy najneskôr do posledného kalendárneho mesiaca. Z dôvodu omeškania žalovaných s plnením peňažného záväzku si žalobca uplatnil nárok na poplatok z omeškania podľa § 517 ods. 1 a § 697 Občianskeho zákonníka v spojení s § 4 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995. 2. Súd dňa 24.04.2024 vydal platobný rozkaz č. k. 26Csp/25/2024-24, ktorým žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť žalovanú sumu v celom rozsahu. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanej 1/ doručiť do vlastných rúk, súd preto uznesením č. k. 26Csp/25/2024-47 zo dňa 10.10.2024 platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu. 3. Súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovanej 1/. Zo správy Obvodného oddelenia PZ Veľký Krtíš zo dňa 19.06.2024 vyplýva, že žalovaná 1/ sa na adrese X.. H.. O. XXX/X, V. A. nezdržiava. Mala by sa zdržiavať na neznámej adrese v Obci B.. Zo správy Obce Bušince zo dňa 19. 08. 2024 vyplýva, že obec nemá informáciu o tom, že by sa žalovaná v obci zdržiavala. Nebolo im nič k tomuto dňu nahlásené. Lustráciou v registri obyvateľov ku dňu 09.12.2024 bolo zistené, že žalovaná 1/ je prihlásená k trvalému pobytu len na adrese Mesto V. A. bez súpisného čísla a ulice. Keďže pobyt žalovanej 1/ sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 24.10.2024 a zvesené bolo dňa 08.11.2024. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná bola súčasne vyzvaná na vyjadrenie sa k žalobe. Zásielka jej bola doručovaná na úradnú tabuľu Mesta V. A. (postupom podľa § 5 poslednej vety zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení o pobytu občanov SR), kde bola vyvesená od 28.10.2024 do 15.11.2024. Dňa 19.11.2024 Mesto V. A. vrátilo súdu neprevzatú zásielku. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadria.
4. Žalovanému 2/ bola žaloba s prílohami doručená dňa 10.05.2024 (spolu s platobným rozkazom). Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. 5. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 28.01.2025 v neprítomnosti žalovanej 1/ v zmysle § 180 CSP. Žalovaná 1/ mala vykázané doručenie predvolania na pojednávanie dňa 08.01.2025 (fikciou doručenia podľa § 112), pričom táto neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, ani nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov. Právna zástupkyňa žalobcu zotrvala na podanej žalobe a žiadala, aby súd žalobe vyhovel a žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu spoločne a nerozdielne. 6. Žalovaný 2/ na pojednávaní žiadal žalobu zamietnuť, pretože v byte na ul. X.. H.. O. už nebývajú niekoľko rokov. Žalovaná 1/ by sa teraz mala zdržiavať u ich dcéry v obci B., pričom presnú adresu nevie uviesť. V byte na ul. X.. H.. O. on zvykne prebývať cez deň, ale nespáva tam. Má tam umiestnených troch psov, ktorých nemá kde dať. Oni v minulosti chceli odovzdať kľúče od bytu riaditeľovi Stavebného bytového družstva Veľký Krtíš, p. A., ale tento sa pred nimi zatajoval a preto kľúče neodovzdali. Nájomnú zmluvu doposiaľ nijakým spôsobom neukončili. Dlžnú sumu nemá z čoho uhradiť. Poukázal na to, že v minulosti bol na neho vyhlásený konkurz. Momentálne je nezamestnaný. Poberá len dávku v hmotnej núdzi vo výške 42,- Eur. Do práce ho nechcú nikde zobrať. 7. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou, výsluchom žalovaného 2/, listinami, ktoré ku žalobe pripojil žalobca a to Nájomnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX, informáciou o užívateľovi ku dňu 21.02.2024, stavom dlhu ku dňu 21.02.2024, zálohovým predpisom za rok 2021, 2022, 2023 a 2024, Uznesením o vyhlásení konkurzu XOdK/XX/XXXX, Uznesením o vyhlásení konkurzu XOdK/XXX/XXXX, pričom zistil nasledovný skutkový stav: 8. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi žalobcom Stavebné bytové družstvo Veľký Krtíš ako prenajímateľom a žalovanými 1/ a 2/ ako nájomcami uzatvorená nájomná zmluva, ktorej predmetom bol 2 - izbový družstevný byt č. XX na V.. poschodí, na ulici X.. H.. O. X vo V. A. a to na dobu neurčitú. V zmysle tejto nájomnej zmluvy prenechalo bytové družstvo žalovaným 1/ a 2/ ako nájomcom do užívania vyššie uvedený družstevný byt s tým, že žalovaní sa ako nájomcovia bytu zaviazali platiť prenajímateľovi nájomné vo výške skutočných nákladov vynaložených družstvom na jeho prevádzku a správu. Žalovaným bola predpisom zálohových platieb za služby spojené s bývaním určená výška mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu na rok 2021 na sumu 53,17 Eur, na rok 2022 na sumu 53,17 Eur, na rok 2023 na sumu 57,61 Eur, na rok 2024 na sumu 64,02 Eur, pričom takto určené mesačné zálohové platby boli žalovaní povinní platiť mesačne vopred, vždy do 6. dňa v mesiaci vopred. Podľa informácie o užívateľovi bytu č. XX, súp. č. X, na ul. X.. H.. O. vo V. A., bol preukázaný nedoplatok na dohodnutých zmluvných mesačných úhradách vo výške 1.999,95 Eur za obdobie od 06.03.2021 do 06.02.2024. Žalovaní dlžnú sumu doposiaľ ani z časti neuhradili. Na žalovanú 1/ bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz, súčasne bolo rozhodnuté o oddlžení žalovanej 1/ (uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa XX.XX.XXXX). Na žalovaného 2/ bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/ XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz, súčasne bolo rozhodnuté o oddlžení žalovaného 2/ (uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa XX.XX.XXXX). 9. Podľa § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka; ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne. 10. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka; nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone. 11. Podľa § 696 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis. 12. Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka; úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak. 13. Podľa čl. IV Vyúčtovanie skutočných nákladov a preddavkov nájomnej zmluvy bod 1 Nájomnej zmluvy zo dňa 27.10.2010; člen nájomca družstevného bytu je povinný platiť nájomné vo výške skutočných nákladov vynaložených družstvom na jeho prevádzku a správu. 14. Podľa čl. IV bodu 2 nájomnej zmluvy; rozdiel medzi zálohou a skutočnými nákladmi vynaloženými družstvom na prevádzku a správu bytu za kalendárny rok vyúčtuje družstvo s členom najneskôr do 31.05. nasledujúceho roka. 15. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších prepisov účinnom od 01.01.2020 do 27.12.2020 (ďalej len „ZoKR“); ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky, a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"). 16. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR; o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. 17. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR; oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. 18. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona a nájomnej zmluvy. Súd žalobu žalobcu považoval za dôvodnú v celom rozsahu. Listinnými dôkazmi bol žalobný nárok dostatočne preukázaný. Obsah Nájomnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX potvrdzuje dojednanie zmluvných strán v zmysle čl. IV bod 1 a 2. Zmluvná dohoda strán zodpovedá zákonnej úprave a subsumuje náležitosti predpokladané ustanovením § 685 ods. 1, § 696 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka. Podľa zmluvy žalovaní 1/ a 2/ ako nájomcovia bytu č. XX, v bytom dome súp. č. X na ulici X.. H.. O. vo V. A. boli povinní uhrádzať nájomné vo výške skutočných nákladov vynaložených prenajímateľom na jeho prevádzku a správu. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaní si zmluvné povinnosti riadne a včas nesplnili počnúc od apríla 2021 do marca 2024 a vznikol im dlh na úhradách vo výške 1.999,95 Eur. Výška dlhu bola vypočítaná správne a v súlade s predpismi mesačných preddavkov (na rok 2021 suma 53,17 Eur, rok 2022 na suma 53,17 Eur, na rok 2023 suma 57,61 Eur, na rok 2024 na suma 64,02 Eur) a dobou neplnenia zmluvných povinností podľa vyčíslenia dlhu (od 06.03.2021 do 06.02.2024). Mesačné zálohové platby nájomného boli splatné vždy mesiac vopred. Pokiaľ žalovaný 2/ na pojednávaní namietal, že v predmetnom byte už nebývajú niekoľko rokov, tak uvedená skutočnosť nemá vplyv na povinnosť žalovaných zaplatiť dlžné nájomné, pretože títo nájomnú zmluvu so žalobcom neukončili, táto naďalej trvá (bola uzavretá na dobu neurčitú). Navyše žalovaný 2/ sa v byte naďalej cez deň zdržuje, preberá tam súdne zásielky a dokonca tam chová troch psov. Podľa vyjadrenia žalovaného 2/ nemohli odovzdať kľúče od bytu, pretože sa im riaditeľ Stavebného bytového družstva Veľký Krtíš zatajoval. Táto skutočnosť nebola v konaní preukázaná a tiež nemá vplyv na povinnosť platiť dlžné nájomné, keďže nájomná zmluva naďalej trvá. Pokiaľ žalovaný 2/ namietal, že v minulosti bol na neho vyhlásený konkurz, tak súd poukazuje na to, že na žalovanú 1/ bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz, súčasne bolo rozhodnuté o oddlžení žalovanej 1/ (uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa XX.XX.XXXX). Na žalovaného 2/ bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/ XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz, súčasne bolo rozhodnuté o oddlžení žalovaného 2/ (uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa XX.XX.XXXX). S poukazom na § 166a ods. 1 a § 166e ods. 1 a 2 ZoKR oddlžením zanikajú len tie pohľadávky, ktorý vznikli kalendárny mesiac
pred vyhlásením konkurzu. V danom prípade pohľadávka žalobcu vznikla až po vyhlásení konkurzu (od 06.03.2021 do 06.02.2024), preto sa na ňu oddlženie žalovaných 1/ a 2/ nevzťahuje. Skutočnosť, že žalovaný 2/ momentálne nemá žiadny príjem, tiež nemá vplyv na povinnosť zaplatiť dlžnú sumu. Nemajetnosťou automaticky dlh nezaniká. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu a preto potom žalovaným uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu výške 1.999,95 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd neuložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť dlžnú sumu spoločne a nerozdielne, pretože z obsahu Nájomnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX žalovaným 1/ a 2/ nevyplýva povinnosť platiť mesačné zálohové platby nájomného spoločne a nerozdielne (§ 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka). 19. Podľa § 697 Občianskeho zákonníka; ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania. 20. Podľa 4 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka; poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania. 21. Keďže sa žalovaní 1/ a 2/ dostali do omeškania so zaplatením plnení služieb spojených s užívaním bytu, preddavkov do fondu opráv, vznikol tak žalobcovi nárok na zaplatenie poplatku z omeškania vo výške 0,5 promile denne, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania (odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých zálohových platieb nájomného, ktoré boli splatné do 6. dňa v mesiaci vopred) v zmysle § 4 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Z tohto dôvodu súd potom tiež uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile z dlžnej sumy, najmenej 0,83 Eur za každý i začatý mesiac omeškania, zo sumy 53,17 Eur od 07.03.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.04.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.05.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.06.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.07.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.08.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.09.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.10.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.11.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.12.2021 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.01.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.02.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.03.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.04.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.05.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.06.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.07.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.08.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.09.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.10.2022 až do zaplatenia, zo sumy 53,17 Eur od 07.11.2022 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.12.2022 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.01.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.02.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.03.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.04.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.05.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.06.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.07.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.08.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.09.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.10.2023 až do zaplatenia, zo sumy 57,61 Eur od 07.11.2023 až do zaplatenia, zo sumy 64,02 Eur od 07.12.2023 až do zaplatenia, zo sumy 64,02 Eur od 07.01.2024 až do zaplatenia, zo sumy 64,02 Eur od 07.02.2024 až do zaplatenia. 22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % z prisúdenej sumy v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.