Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 38Csp/50/2024 6624202094 16. 05. 2025 JUDr. Tomáš Minárik ECLI:SK:OSLC:2025:6624202094.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, zast. Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovanému: F. G., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. G. J. XXX/XX, I. H., o zaplatenie 279,72 € istiny s príslušenstvom, takto, rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 279,72 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 110 € od 17.6.2021 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o ich výške. odôvodnenie: 1. Podanou žalobou sa žalobca ako právny nástupca spoločnosti Československá obchodná banka, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36854140 (ďalej aj „Veriteľ“), domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 279,72 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 110 € od 17.6.2021 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že Veriteľ uzatvoril so žalovaným dňa 10.08.2015 Zmluvu č. 00787419R (ďalej aj „Zmluva"), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky Veriteľa v znení ich dodatkov (ďalej aj „VOP"). Na základe Zmluvy Veriteľ poskytol žalovanému peňažné prostriedky s tým, že podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalovaný napriek opakovaným výzvam Veriteľa neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy, a tak Veriteľ oznámil žalovanému, že dňa 31.3.2019 vyhlásil celý úver za splatný. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 519,72 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 350,00 €, z riadneho úroku vo výške 123,40 €, z úroku z omeškania vo výške 31,32 € a z poplatkov vo výške 15,00 € v súlade s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok. Dňa 23.10.2020 uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach č. 6138801 (ďalej aj „Dohoda“), na základe ktorej žalovaný záväzok vyplývajúci zo Zmluvy uznal v zmysle ust. § 110 ods. 1 v spojení s ust. § 558 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy (ďalej aj „OZ“) čo do právneho dôvodu a výšky a zaviazal sa, že celkovú dlžnú sumu vo výške 642,40 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 350,00 €, z postúpeného riadneho úroku vo výške 123,40 €, z postúpeného úroku z omeškania vo výške 31,32 €, z poplatkov vo výške 15,00 €, z nákladov právneho zastúpenia vo výške 107,18 € a z úroku z omeškania od postúpenia pohľadávky vo výške 15,50 € uhradí. Žalovaný po podpísaní Dohody vykonal nasledujúce úhrady: platba vo výške 30,00 € zo dňa 16.11.2020, platba vo výške 30,00 € zo dňa 16.12.2020, platba vo výške 30,00 € zo dňa 13.01.2021, platba vo výške 60,00 € zo dňa 18.03.2021, platba vo výške 30,00 € zo dňa 20.04.2021, platba vo výške 30,00 € zo dňa 19.05.2021 a platba vo výške 30,00 € zo dňa 16.06.2021. Žalovaná suma predstavuje 279,72 € pričom pozostáva z neuhradenej
istiny úveru vo výške 110,00 €, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 123,40 €, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 31,32 € a z neuhradených poplatkov vo výške 15,00 €. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ počnúc dňom 17.6.2021. 2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril. 3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP. 4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav. 5. Dňa 10.8.2015 uzatvoril Veriteľ ako banka so žalovaným zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda, ktorej predmetom je zriadenie a vedenie bežného účtu Veriteľom pre žalovaného a poskytnutie súvisiacich bankových produktov. V rovnaký deň Veriteľ ako banka uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom na dobu neurčitú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru ČSOB Povolené prečerpanie bežného účtu (Zmluva), ktorej predmetom je poskytnutie spotrebiteľského úveru vo forme povoleného prečerpania k zriadenému bežnému účtu s dohodnutým úverovým limitom 350 € a úrokovou sadzbou 18,9 % ročne. Podľa čl. II bod 2 Zmluvy sa čerpanie úveru a jeho splácanie uskutočňuje tak, že okamihom prevodu peňažných prostriedkov z bežného účtu dlžníka v čiastke prevyšujúcej kreditný zostatok na tomto účte dochádza k čerpaniu úveru dlžníkom, a okamihom prevodu peňažných prostriedkov na jeho bežný účet je najskôr splácaný vyčerpaný úver alebo jeho časť. Podľa čl. II body 6 a 7 Zmluvy je dlžník povinný zabezpečiť na svojom bežnom účte, ku ktorému je poskytnuté povolené prečerpanie, k poslednému dňu kalendárneho mesiaca dostatok peňažných prostriedkov postačujúcich pre úhradu mesačných splátok úrokov. Dlžník je povinný splatiť vyčerpanú výšku úveru najmenej jedenkrát v období 12-tich po sebe nasledujúcich mesiacov, najneskôr však do 12 mesiacov po poslednom splatení. Dlžník súhlasí s inkasom peňažných prostriedkov z bežného účtu v termínoch ako je uvedené vyššie a zaväzuje sa zabezpečiť na bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov na realizovanie inkasa dohodnutým spôsobom. Podľa čl. II bod 8 Zmluvy sa dlžník zaväzuje uhradiť veriteľovi poplatky za služby Veriteľa uvedené v platnom Sadzobníku pre fyzické osoby - občanov (ďalej len „Sadzobník banky“). Napokon podľa čl. III bod 1 Zmluvy je dlžník povinný úver v plnej výške splatiť kedykoľvek na požiadanie Veriteľa. 6. Listom zo dňa 2.4.2019 Veriteľ požiadal dlžníka o vrátenie celej výšky úveru. Predmetný list bol podaný na poštovú prepravu 3.4.2019, pre neprevzatie žalovaným bol uložený na pošte 5.4.2019 a Veriteľovi sa vrátil ako neprevzatý v odbernej lehote dňa 24.4.2019. 7. Z platobnej histórie na č.l. 5 spisu súd zistil, že žalovaný úver splácal do novembra 2018. Ku 31.3.2019 predstavovala výška jeho dlhu 393,97 € (istina 350 €, úrok 28,61 €, úrok z omeškania 0,36 € a poplatky 15 €). 8. Aktívnu legitimáciu žalobcu v tomto konaní mal súd preukázanú zo zmluvy o postúpení pohľadávok na č.l. 13 a nasl. spisu a z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok na č.l. 16 spisu, ktorou Veriteľ ako postupca postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Podľa predmetnej prílohy predstavovala pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 519,72 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 350,00 €, z riadneho úroku vo výške 123,40 €, z úroku z omeškania vo výške 31,32 € a z poplatkov vo výške 15,00 €. 9. Dňa 23.10.2020 uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach č. 6138801 (Dohoda), na základe ktorej žalovaný záväzok vyplývajúci zo Zmluvy uznal v zmysle ust. § 110 ods. 1 v spojení s ust. § 558 OZ čo do právneho dôvodu a výšky a zaviazal sa, že celkovú dlžnú sumu vo výške 642,40 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 350,00 €, z postúpeného riadneho úroku vo výške 123,40 €, z postúpeného úroku z omeškania vo výške 31,32 €, z poplatkov vo výške 15,00 €, z nákladov právneho zastúpenia vo výške 107,18 € a z úroku z omeškania od postúpenia pohľadávky vo výške 15,50 € uhradí v 22 pravidelných mesačných splátkach v minimálnej výške 30 € s
tým, že splatnosť prvej splátky je 10.11.2020 a dátum splatnosti poslednej splátky je 10.8.2022. V článku 2.2. Dohody dlžník zároveň vyhlásil, že má vedomosť o premlčaní dlhu a o jeho následkoch. 10. Podľa § 708 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej aj „ObZ“) zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. 11. Podľa § 710 ObZ ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl. <https://www.slov-lex.sk/ezbierky-fe/pravne-predpisy/SK/ ZZ/1991/513/20240601>). 12. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej aj „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 13. Podľa § 502 ods. 1 veta prvá ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. 14. Podľa § 503 ods. 1 a 2 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. 15. Podľa § 52 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. 16. Podľa § 53 ods. 1 a 6 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak je v spotrebiteľskej zmluve predmetom záväzku poskytnutie peňažných prostriedkov za neprimeranú odplatu, súd môže odplatu znížiť; prihliadne pritom najmä na odplaty poskytované bankami pri spotrebných úveroch. Ak súd rozhodne o znížení odplaty za poskytnuté peňažné prostriedky a spotrebiteľ splnil svoj záväzok vo väčšom rozsahu, ako bol podľa rozhodnutia súdu povinný, dodávateľ je povinný bez zbytočného odkladu vrátiť spotrebiteľovi plnenie, ktoré presahuje výšku poskytnutých peňažných prostriedkov a primeranej odplaty. 17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy (ďalej aj „ZSÚ“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti. 18. Podľa § 10 ods. 1 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti: a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i), j), x) a aa), b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť. 19. Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti. 20. Podľa § 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní. 21. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, ktoré žalovaný nijakým spôsobom nerozporoval, a ustanovení právnych predpisov dospel súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi Veriteľom a žalovaným bola uzavretá jednak zmluva o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda a jednak zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru ČSOB Povolené prečerpanie bežného účtu (Zmluva), pričom súd tieto zmluvy vyhodnotil ako zmluvy spotrebiteľské. Jedná sa o zmluvy, ktoré uzatvára dodávateľ vo viacerých prípadoch a voči vopred neurčitému počtu spotrebiteľov, ktorí obsah zmlúv (poskytnutie bankových produktov spojených s otvorením bežného účtu a poskytnutie finančných prostriedkov formou povoleného prečerpania) podstatným spôsobom neovplyvňujú. Veriteľ mal pri uzatváraní a plnení zmlúv postavenie dodávateľa, o čom svedčí predovšetkým predmet jeho činnosti uvedený v Obchodnom registri (banka). Z obsahu predmetných zmlúv nevyplýva a žiadna okolnosť nenasvedčuje tomu, že by ich žalovaný uzatvoril v rámci svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti, uskutočniac tento právny úkon pod svojím obchodným menom. 22. Po oboznámení sa s predmetnými zmluvami súd v prvom rade nemal preukázané, že by obsahovali neprijateľné zmluvné podmienky (§ 53 OZ). Veriteľ na základe zmlúv zriadil dlžníkovi bankový účet a umožnil žalovanému čerpať z bežného účtu peňažné prostriedky alebo realizovať transakcie aj v prípade, ak na účte nemá dostatok vlastných finančných prostriedkov (pohľadávku voči banke), a to až do výšky úverového limitu (maximálnej výšky povoleného prečerpania) 350 €, t.j. umožnil mu využívať povolené prečerpanie. Rovnako súd nemal preukázané, že by Zmluva neobsahovala niektoré náležitosti v zmysle § 10 ZSÚ, ktorých absencia by spôsobovala bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru (§ 11 citovaného zákona). Povinnosťou žalovaného bolo splácať pohľadávku banky z povoleného prečerpania, a to tak, že zabezpečí na svojom bežnom účte, ku ktorému je poskytnuté povolené prečerpanie, k poslednému dňu kalendárneho mesiaca dostatok peňažných prostriedkov postačujúcich pre úhradu mesačných splátok úrokov. Zároveň bol dlžník povinný úver v plnej výške splatiť kedykoľvek na požiadanie Veriteľa. Ďalej bolo preukázané, že Veriteľ vyzval žalovaného na vrátenie celého úveru listom zo dňa 2.4.2019, ktorý bol po jeho neprevzatí dlžníkom (žalovaným) uložený na vyzdvihnutie na pošte dňa 5.4.2019. Najneskôr v uvedený deň sa tak predmetný list dostal do dispozície dlžníka a dlžník bol povinný celý úver aj s jeho príslušenstvom Veriteľovi vrátiť. Ďalej mal súd za preukázané a medzi stranami nebolo ani sporné, že pohľadávka Veriteľa voči žalovanému z povoleného prečerpania bola postúpená na žalobcu a že ku dňu postúpenia bola vo výške 519,72 € (pozostávala z istiny vo výške 350,00 €, z riadneho úroku vo výške 123,40 €, z úroku z omeškania vo výške 31,32 € a z poplatkov vo výške 15,00 €), že žalovaný dňa 23.10.2020 túto pohľadávku (navýšenú o náklady právneho zastúpenia a úrok z omeškania po postúpení pohľadávky) uznal a zaviazal sa ju hradiť v 22 pravidelných mesačných splátkach v minimálnej výške 30 €. Z nesporných tvrdení žalobcu tiež vyplýva, že po uzatvorení tejto dohody žalovaný plnil svoj dlh len čiastočne, a to splátkami v celkovej sume 240 €, ktoré boli žalobcom v plnom rozsahu započítané na dlžnú istinu. Vzhľadom k uvedenému, keď žalovaný skutkové tvrdenia a ani žalobcom predložené dôkazy nie len, že nerozporoval, ale navyše s poukazom na § 558 OZ svoj dlh voči žalobcovi uznal, čím zároveň založil vyvrátiteľnú právnu domnienku jeho existencie, neostávalo súdu nič iné, len žalovaného zaviazať uhradiť žalobcovi sumu 279,72 € (pozostávajúcu zo zvyšku vyčerpaného úveru v sume 110 €, z riadneho úroku vo výške 123,40 €, z úroku z omeškania do postúpenia pohľadávky vo výške 31,32 € a z poplatkov vo výške 15,00 €), a to
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.), zo žalovanej istiny 110 € od 17.6.2021 do zaplatenia (tak ako si žalobca tento nárok uplatnil), keď posledná platba žalovaného započínané na istinu bola realizovaná dňa 16.6.2021. 23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej strane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.