Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/77/2024 6624202115 25. 02. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6624202115.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, toho času v Reedukačnom centre, C. XXXX/X, D., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka E. B., narodená XX.XX.XXXX, toho času na neznámom mieste a otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý 08.08.2011, za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, F. G. XX, G., v konaní o zmene výkonu ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I.Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/197/2010-43 zo dňa 07.07.2010, čo do výroku o výkone ústavnej starostlivosti tak, že ústavná starostlivosť sa bude vykonávať v Reedukačnom centre, C. XXXX/X, D., počnúc právoplatnosťou rozsudku. II. Matka j e p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy mesačne do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra, C. XXXX/X, D.. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Súd vo veci začal konanie na návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, ktorí požadovali premiestnenie maloletého z Centra pre deti a rodiny, H. I. do Reedukačného centra, D.. Ako dôvod uviedli, že ústavná starostlivosť nad výchovou maloletého bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/197/2010-43 zo dňa 07.07.2009 a vykonávala sa v Centre pre deti a rodiny, H. I.. Maloletý bol dňa 23.02.2024 hospitalizovaný na Detskom psychiatrickom oddelení H. J. E. K. B. na odporúčanie pedopsychiatra. Prejavovali sa u neho okrem iného suicidálne sklony. Hospitalizovaný bol do 08.04.2024, ale následne bol opakovane hospitalizovaný od 14.04.2024 do 15.04.2024. Ošetrujúci lekár uviedol, že poruchy správania sa javia ako problémy výchovného charakteru a nejde o psychické ochorenie vyžadujúce si hospitalizáciu. Pri pokračovaní porúch správania v ambulantných podmienkach doporučujú situáciu riešiť umiestnením do reedukačného centra. 2. Uznesením Okresného súdu č. k. 5P/77/2024-27 zo dňa 25.04.2024 bol neodkladným opatrením dočasne odňatý zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny, H. I. a bol umiestnený do Reedukačného centra, D., najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. 3. Zo správy Reedukačného centra, D. zo dňa 16.05.2024 vyplýva, že 29.04.2024 bol do zariadenia z Centra pre deti a rodiny, H. I. prijatý maloletý. Bol zaradený do učebného odboru na Strednej odbornej škole v D..
4. V priebehu konania podal úrad práce sociálnych vecí a rodiny dňa 27.01.2025 návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý dočasne premiestnený z Centra pre deti a rodiny, H. I. do starostlivosti reedukačného centra. 5. Neodkladným opatrením č. k. 5P/77/2024-170 zo dňa 28.01.2025 sú ponechal maloletého v starostlivosti reedukačného centra do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod č. k. 5P/77/2024-27. 6. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvajú na podanom návrhu v tom zmysle, aby došlo k zmene výkonu ústavnej starostlivosti maloletého A. B.. 7. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Lučenec uviedla, že dôvodom vstupu okresnej prokuratúry do predmetného konania bola vedomosť o mimoriadnej udalosti v Centre pre deti a rodiny v H. I., ktorá bola signalizovaná Okresnou prokuratúrou Žiar nad Hronom. Od toho momentu sa začali o osobu maloletého zaujímať. Zistili, že jeho správanie silne vybočuje z hraníc spoločensky vyžadovaných. Taktiež zistili, že bol umiestnený v psychiatrickej nemocnici a následne premiestnený do reedukačného centra. Súhlasia s návrhom úradu práce sociálnych vecí a rodiny. 8. Súd pojednával v neprítomnosti matky. 9. Maloletý na pojednávaní uviedol, že sa nachádza v Reedukačnom centre v D., správajú sa k nemu slušne. Ako požíva lieky, má dobre nastavenú liečbu, správanie má pod kontrolou. V tom čase, keď robil tie veci, ktoré robil, neužíval lieky. S mamou nie je v kontakte, vôbec nevie, kde sa nachádza. Študuje za murára. Uvedomuje si to, že v prípade, ak bude mať 18 rokov a odíde z reedukačného centra a niečo spraví, bude musieť ísť do výkonu trestu odňatia slobody. 10. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 11. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 12. Podľa § 54 ods. 3 zákona o rodine za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. 13. Podľa § 54 ods. 4 zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. 14. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 15. Podľa § 55 ods. 1 zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 16. Podľa § 55 ods. 2 zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. 17. Podľa § 55 ods. 3 zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. 18. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 19. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 20. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 21. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 22. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 23. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 24. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 25. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, ktoré súd aplikoval na zistený skutkový stav, rozhodol o premiestnení maloletého z Centra pre deti a rodiny, H. I. do Reedukačného centra, D., nakoľko maloletý vzhľadom na svoje doterajšie správanie sa nevie prispôsobiť na život v otvorenom systéme centra pre deti a rodiny a je potrebné, aby bol umiestnený do režimového zariadenia typu reedukačného centra, nakoľko matka v súčasnosti sa nachádza na neznámom mieste a nevie zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého. Otec je nebohý. 26. Súd určil platiť výživné matke na maloletého z dôvodu, že jej vyživovacia povinnosť naďalej trvá. Platná právna úprava kladie dôraz na povinnosť každého rodiča upraviť si svoje osobné pomery tak, aby v prvom rade bol schopný plniť si riadne a včas vyživovaciu povinnosť voči svojmu nezaopatrenému potomkovi a to aspoň v minimálnom rozsahu zodpovedajúcom 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktorým je zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. V súčasnosti je minimálna suma výživného, ktorou je rodič povinný prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa, t. j. aj na maloleté dieťa, suma 37,53 eura mesačne. V tejto sume súd určil matke platiť výživné na maloletého počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré bude platiť L. M., D..
27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, z ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.